• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Я тоже хочу

19.12.12 | Goblin | 252 комментария »

Кинорецензии

Был когда-то такой советский мультик, назывался «Как ослик счастье искал». Добрый такой, со смешной мелодией. С тех пор лично у меня процесс поиска счастья крепко ассоциируется с ослами. Ну и, соответственно, граждане, его ищущие, с ними же. Жизнь показывает, что не зря.

Очередной фильм Алексея Балабанова «Я тоже хочу» рассказывает о том, как коллектив разнообразных персонажей отправляется искать счастье. Как положено у Балабанова, никаких ищущих счастье ослов в фильме нет. Возглавляет поиск счастья матёрый бандит. По работе бандит убивает коллег по опасному бизнесу (плюс, конечно, пидоров и ментов), а в свободную минуту ходит в церковь, общается со священником и регулярно моется в бане. В бане бандит под пиво и воблу общается с музыкантом.

Музыкант в фильме настоящий, фамилия Гаркуша, фронтмен группы «АукцЫон». Гаркуша уже изрядно пожил, выглядит печально и прекрасно вписывается в мрачный фильм. Бандит рассказывает музыканту о том, что где-то есть населённый пункт, в котором произошла катастрофа, после чего там наступила ядерная зима. И там же стоит некая Колокольня счастья, которая одних забирает (надо понимать, в счастье), а других нет. Но назад не возвращается никто.

Ясное дело, бандит намерен ехать к колокольне. Битый жизнью музыкант говорит: я тоже хочу. После чего то же самое говорят сильно пьющий друг бандита, пожилой папа друга и проститутка с философским образованием. Все вместе они грузятся в «лэндкрузер» и отправляются в сторону колокольни, которая расположена «между Питером и Угличем, от Питера налево».

Происходящее напоминает известное произведение братьев Стругацких «Пикник на обочине», написанный в те времена, когда братья ещё не скурвились и были способны мыслить. В тамошнюю демократическую западную зону никого не пускала полиция, а пролезших через кордоны расстреливали из пулемётов. А в тоталитарную русскую зону военные на кордонах пускают всех, потому что патриарх разрешил. Правда, говорят, обратно никто не выходит, но русских людей это волнует мало – все идут и едут дальше.

Собственно, жизнь и быт в кино показаны так, что даже немного странно — почему так мало жаждущих бежать без оглядки неведомо куда, лишь бы бежать. Нет в жизни счастья. И люди готовы идти за ним куда угодно, лишь бы подальше от того, что есть.

Герой «Пикника» (кстати, тоже уголовник и бандит) шёл на встречу с Золотым шаром, который исполняет желания. Чтобы исполнить свои желания, уголовник отправил на смерть невинного человека. А когда подошёл – осознал, что будучи уголовной мразью, сам не знает, чего хочет. И только повторял слова посланного на смерть парня: счастья для всех, и пусть никто не уйдёт обиженным. Хорошая была книжка. Жизненная.

У слабых рассудком, само собой, возникнут аллюзии на фильм Тарковского «Сталкер», поставленный по книге Стругацких. Никакие аллюзии в данном случае неуместны, ибо фильм «Сталкер» — он про группу душевно-больных, по которым плачет общая палата в дурдоме. А у Балабанова кино про нормальных людей.

При всей внешней схожести у Балабанова всё совсем не так. Подходы к Колокольне счастья усыпаны трупами – Колокольня принимает не всех. Непринятые тупо умирают. Обратно, повторюсь, не выходит никто. Однако русских людей это не останавливает, и коллектив искателей счастья движется к цели невзирая ни на что. И это правильно: ибо ты либо идёшь к своему счастью, либо подыхаешь на дороге к нему. И только так.

Сам режиссёр Балабанов сидит у Колокольни на приступочке. Ходит по разломанной церкви бандит. Берут, очевидно, только тех, кто чист душой. Но в чём заключается чистота и как этой чистоты добиться – ответа нет. Да и не должно, в общем-то, быть. И быть не может. Ибо много вас таких, хитрожопых. А решать не вам.

Выглядит кино, мягко говоря, странновато. Если в «Кочегаре» много ходили под бодрую музыку Дидюли, то в «Я тоже хочу» под унылую музыку «АукцЫона» ходят очень много. И ездят. А так же сидят, стоят, говорят, пьют водку и бегают голые, тряся сиськами. Профессиональных актёров в фильме нет. Сплошь характерные личности. Диалоги добросовестно заучены, отчего местами звучат странновато. Любимый приём – озвучить не актёров голосами актёров – на этот раз почему-то не применён.

Подозреваю, нестойкий зритель покинет зал минут через двадцать. До конца досидят единицы. Но досидевшим может и понравиться.

Мне, например, понравилось.

08:32 | 177938 просмотров | youtube | яндекс.диск | все выпуски
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 252, Goblin: 4

sstealth
отправлено 19.12.12 01:18 | ответить | цитировать # 1


> Мне, например, понравилось.

значит надо смотреть!


Goblin
отправлено 19.12.12 01:24 | ответить | цитировать # 2


Кому: sstealth, #1

Ну - я предупредил.


ainich
отправлено 19.12.12 01:25 | ответить | цитировать # 3


[шебуршит руками в поисках тазика]

Блин, иду пересматривать "Секретный фарватер"


sstealth
отправлено 19.12.12 01:26 | ответить | цитировать # 4


Кому: Goblin, #2

> Ну - я предупредил.

Я всегда доверял твоему вкусу :)


Дадли Смит
отправлено 19.12.12 01:29 | ответить | цитировать # 5


Я вот о чем хотить спрошу: сам режиссер говорил, что у него там баба голая по снегу бегает - ну и как баба и как бегает?


Goblin
отправлено 19.12.12 01:31 | ответить | цитировать # 6


Кому: Дадли Смит, #5

> Я вот о чем хотить спрошу: сам режиссер говорил, что у него там баба голая по снегу бегает - ну и как баба и как бегает?

баба никакая

бегает самоотверженно, старается как положено


уя364
отправлено 19.12.12 01:38 | ответить | цитировать # 7


Кому: Goblin, #2
Раз понравипось- надо идти !


garrri
отправлено 19.12.12 01:38 | ответить | цитировать # 8


7 раз отмерю и .... не пойду наверное. Кстати, после слов главного о Пикнике, захотелось перечитать сию книгу. Давно, в институтские, была читана много раз. Но после одного из высеров Б.Стругацкого, написанного уже в 90-х., читать что-либо из творчества братьев как секатором отрезало.


Goblin
отправлено 19.12.12 01:39 | ответить | цитировать # 9


Кому: garrri, #8

> Кстати, после слов главного о Пикнике, захотелось перечитать сию книгу. Давно, в институтские, была читана много раз. Но после одного из высеров Б.Стругацкого, написанного уже в 90-х., читать что-либо из творчества братьев как секатором отрезало.

это редкое произведение, которое они своими откровениями засрать не смогли

Пикник, да, пожалуй, Страна багровых туч


AMV76
отправлено 19.12.12 01:42 | ответить | цитировать # 10


Где-то читал, что Балабанов в этот фильм позвал не актеров, а реальных людей разнообразных профессий, типа Гаркуши и т.д. Что даже бандит - настоящий, из его знакомых.


affigi
отправлено 19.12.12 01:59 | ответить | цитировать # 11


А где сообщение о наличии спойлеров?


Ну, подло же!!!


Goblin
отправлено 19.12.12 02:07 | ответить | цитировать # 12


Кому: affigi, #11

подправил, извините


Gecko
отправлено 19.12.12 02:10 | ответить | цитировать # 13


> Если в «Кочегаре» много ходили под бодрую музыку Дидюли, то в «Я тоже хочу» под унылую музыку «АукцЫона» ходят очень много.

Хыхы, надо смотреть!


Gecko
отправлено 19.12.12 02:12 | ответить | цитировать # 14


Кому: affigi, #11

> А где сообщение о наличии спойлеров?

Да сразу было понятно примерно чем закончится, этож Балабанов!


Krix
отправлено 19.12.12 02:21 | ответить | цитировать # 15


Спасибо за рецензию. Вряд ли буду смотреть.
Большинство фильмов Балабанова после просмотра вызывают стойкое желание пойти в душ и долго там мыться. Наверное "не мой" режиссер.

А вот про "Пикник" вопрос, камрады. Как из довольно бодрой книжки получилось такое унылое кино.? И, главное, почему столько людей считают кино "культовым"? Ведь херня же.


Ausf N
отправлено 19.12.12 02:26 | ответить | цитировать # 16


Кому: affigi, #11
>А где сообщение о наличии спойлеров?

Так недавно здесь трейлер выкладывали, по описанию, все как в трейлере (там даже тетка голая промелькнула...), только чутка побольше размазано, можно списать на эмоции после просмотра, ну и понравилось/не понравилось в конце... что же тут подлого?


affigi
отправлено 19.12.12 02:35 | ответить | цитировать # 17


Кому: Ausf N, #16

Ну, дьявол кроется в деталях. О некоторых я хотел бы узнать тогда и так, когда и как решит режиссер. Думаю, не я один.
Про подлость в шутку, конечно. Понятно, что без умысла.


affigi
отправлено 19.12.12 02:38 | ответить | цитировать # 18


Кому: Krix, #15

> Как из довольно бодрой книжки получилось такое унылое кино.?

Так режиссер же талантливый!!!

> И, главное, почему столько людей считают кино "культовым"?

Наверное не смотрели. Я вот даже VHS официальную купил, так как книжка понравилась. А смотрел ровно раз, сдерживая рвотные позывы.


stabvenom
отправлено 19.12.12 02:44 | ответить | цитировать # 19


Кому: Goblin, #9

> Пикник, да, пожалуй, Страна багровых туч

А гимн коммунизму - Понедельник?!
Кстати, в пикнике вроде "счастья для всех, [даром,] и пусть никто не уйдёт обиженным". Это "даром" оно сильно добавляет смыслу.


Thrust
отправлено 19.12.12 03:00 | ответить | цитировать # 20


Кому: Goblin, #9
Главный, а как к "понедельник начинается в субботу" относишся?Пишу с телефона,на нем выделять не умею.


Thrust
отправлено 19.12.12 03:02 | ответить | цитировать # 21


Кому: stabvenom, #19

БТП!!!


agromontazhe
отправлено 19.12.12 03:05 | ответить | цитировать # 22


Да что же это такое?! Невидимая рука рынка занеслась над городом в самой цитадели демократии.
Нет города- нет проблемы!
"Детройт хотят упразднить" http://www.rg.ru/2012/12/06/detroit-site.html


stabvenom
отправлено 19.12.12 03:28 | ответить | цитировать # 23


Кому: Thrust, #21

> БТП!!!

Про отвратительные кривляния и фиолетовый язык тебе, камрад, написать???


Paul_Moss
отправлено 19.12.12 03:46 | ответить | цитировать # 24


Кому: Goblin, #9

А как же "Парень из преисподней"?


DictAtoR
отправлено 19.12.12 04:08 | ответить | цитировать # 25


Однако, лишь в погоне за счастьем, понимаешь и принимаешь те ценности, которые всегда были у тебя под носом. Семья, быт, здоровье и т. д. И чем они больше, тем дальше ты уходишь от них. Потому как "большое" только издалека видно. И в конце концов ты возвращаешься на круги своя.


sasa
отправлено 19.12.12 05:19 | ответить | цитировать # 26


Кому: Krix, #15

> Как из довольно бодрой книжки получилось...

По легенде, которую излагал один из братьев, Тарковский первоначально практически снял фильм, близкий к тексту (домонтировать оставалось). После чего сообщил, что видит все по другому, и произвел на свет (переснял с нуля) то, что получилось в итоге. Фильм с книгой объединен только словом "сталкер" и некоторыми малосущественными деталями; общая идея, сюжет и вообще все, что можно, -- не просто другие, а в точности наоборот. Братьям такой "выворот" понравился, они одобрили.


Сибирский_Кошак
отправлено 19.12.12 06:13 | ответить | цитировать # 27


Кому: Goblin, #9

> это редкое произведение, которое они своими откровениями засрать не смогли
>
> Пикник, да, пожалуй, Страна багровых туч

Борис таки смог. Страну он в своих воспоминаниях всячески ругал и называл "нелюбимым призведением". Хотя по мне так "Страна" - отличная повесть для подростков, с правильными идеями и интересными персонажами.


Sweet Death
отправлено 19.12.12 08:04 | ответить | цитировать # 28


> Колокольня принимает не всех. Непринятые тупо умирают.

Ну, это только всякая шваль поди - из врачей, инженеров, трудящихся.
Верю, у уголовника, проститутки и музыканта Эрзацюры все получится как надо.


hgh
отправлено 19.12.12 08:21 | ответить | цитировать # 29


Кому: Goblin, #9

> это редкое произведение, которое они своими откровениями засрать не смогли
>
> Пикник, да, пожалуй, Страна багровых туч

Еще Парень из перисподней - отличный.


Curb
отправлено 19.12.12 09:09 | ответить | цитировать # 30


Кому: AMV76, #10

> Пикник, да, пожалуй, Страна багровых туч

Добавлю еще "Понедельник..." и "Парень из преисподней".
ДимЮричу за рецензию спасибо. Посмотрю.


wired woman
отправлено 19.12.12 09:12 | ответить | цитировать # 31


Люблю Балабанова, люблю Аукцыон - буду точно смотреть!


Bartley Gorman
отправлено 19.12.12 09:13 | ответить | цитировать # 32


Щастье!

Бывает в жизни все худо и небрежно, но причины/следствия в своей жизни рассматривают лишь единицы из миллиардов, нет той судьбы кроме той что творим мы сами, не будет "хорошо" потом или было "хорошо" раньше, нужно стараться хорошо жить сейчас.
Как это в Хагакурэ - важно научиться получать максимум из каждого поколения.


Артём-69
отправлено 19.12.12 09:13 | ответить | цитировать # 33


Кому: sasa, #26

> то, что получилось в итоге. Фильм с книгой объединен только словом "сталкер" и некоторыми малосущественными деталями; общая идея, сюжет и вообще все, что можно, -- не просто другие, а в точности наоборот. Братьям такой "выворот" понравился, они одобрили.

Мало того. Ещё и сценарий помогали делать.


Ойген
отправлено 19.12.12 09:18 | ответить | цитировать # 34


Кому: Дадли Смит, #5

> и как баба и как бегает?

Заставил режиссёр бежать живую женщину по морозу, ломая наст. Простудилась и ноги покорябала.

Кому: sasa, #26

> По легенде, которую излагал один из братьев, Тарковский первоначально практически снял фильм, близкий к тексту (домонтировать оставалось). После чего сообщил, что видит все по другому, и произвел на свет (переснял с нуля) то, что получилось в итоге.

По другой легенде всю плёнку загубили при проявке, пришлось срочно переснимать всякую хрень малобюджетную.


kotka
отправлено 19.12.12 09:19 | ответить | цитировать # 35


Странно, что никто не замечает простого факта.

"Пикник на обочине" господ Стругацких сюжетно крайне похож на роман Хэмингуэя "Иметь и не иметь". Хотя роман Хэмингуэя, понятно, на порядок более жизненный.

В обоих романах главные герои живут ходками в своеобразную "зону". Оба вынуждены от легальной работы перейти к нелегальной, а потом - к преступной. Оба остро переживают происходящее. У обоих жёны и долг содержать семью.

Только концовки разные.

Герой Хемингуэя делает правильный выбор и умирает, убитый бандитами со словами "Человек один не может не черта". А герой Стругацких, стало быть, - убивает парнишку, а потом истерично вопит.


kotka
отправлено 19.12.12 09:20 | ответить | цитировать # 36


На свете счастья нет.

А есть Покой. И Воля.

(с)


affigi
отправлено 19.12.12 09:38 | ответить | цитировать # 37


Кому: kotka, #35

> Хотя роман Хэмингуэя, [понятно], на порядок более жизненный.
> Герой Хемингуэя делает правильный выбор и умирает

Делаю контрвывод:

Нифига тебе не понятно.


K0m-r-ad
отправлено 19.12.12 09:42 | ответить | цитировать # 38


про фильм Сталкер.

Много раз пытался, но не мог его досмореть до конца, даже до середины дотерпеть, бывало далеко не всегда.

Однако, набравшись мужества и овладев собой, все-таки решил 3 недели назад его еще раз посмотреть, досмотреть и... досмотрел.

Понравиться - не понравился, но посмотреть лет так через 5, думаю можно будет.

Фильмы Балабанова - вызывают такое-же странное ощущение (как от Сталкера - 1 раз в 5 лет посмореть не смертельно). Этот фильм, думаю, что таки куплю, а вот посмотреть... наверное, тоже посмотрю.


affigi
отправлено 19.12.12 09:44 | ответить | цитировать # 39


Кому: Gecko, #14

> Да сразу было понятно примерно чем закончится, этож Балабанов!

Собираясь посмотреть фильм, я не пытаюсь предугадать сюжетные ходы, как правило. Но Балабанов, да, не сулит "щасте для всех, даром".


BosCretatus
отправлено 19.12.12 09:52 | ответить | цитировать # 40


Кому: kotka, #36

Мужики, интелигент! - бей ево!


Добрый Федор
отправлено 19.12.12 09:52 | ответить | цитировать # 41


Д.Ю. зачем вы использовали здесь слово "скурвились" оно же не о том и к братьям отношения не имеет. Или же так указывается на то, что деятельность Стругацких, направленная на Россию стала носить деструктивный характер, а следовательно работать они стали на нашего врага?


khant
отправлено 19.12.12 09:52 | ответить | цитировать # 42


Надо сходить, проверить себя на стойкость.


izh306
отправлено 19.12.12 10:11 | ответить | цитировать # 43


>Подозреваю, нестойкий зритель покинет зал минут через двадцать. До конца досидят единицы. Но досидевшим может и понравиться.

Надо полагать на заметные сборы рассчитывать не стоит?


GROM
отправлено 19.12.12 10:12 | ответить | цитировать # 44


за исключением "Брата", "чернушное" творчество гр. Балабанова лично у меня вызывает только омерзение.
Само собой, последнее "творение" смотреть не буду.

P.S.
Для интересующихся - интервью глав.героя нового фильма:
http://www.vz.ru/culture/2012/12/18/612550.html


Sweet Death
отправлено 19.12.12 10:19 | ответить | цитировать # 45


Кому: Ойген, #34

> По другой легенде всю плёнку загубили при проявке

Известное дело - фильм снимается одним куском.


porter2
отправлено 19.12.12 10:42 | ответить | цитировать # 46


Кому: sasa, #26

> Братьям такой "выворот" понравился

Борис Стругацкий писал, что сильно ругались с Тарковским по поводу сценария.


Поздняк
отправлено 19.12.12 10:44 | ответить | цитировать # 47


Кто смотрел, подскажите: на первых кадрах бандит завалил четырех мужиков возле гаражей, а потом рассказал музыканту, что из колокольни вернулся священник, который помер в больнице, и еще четверо.

Я так понимаю, он этих четверых и завалил?

Фильм хороший, держит.


127572
отправлено 19.12.12 10:51 | ответить | цитировать # 48


Не ходи сюда.





Модератор.



grumpy
отправлено 19.12.12 10:51 | ответить | цитировать # 49


А как же «Стажеры»? Может во многом наивно, но для затравки последующего обсуждения с 13 летним – самое то. Идеи и вопросы обозначенные там - правильные, да и термины тоже. Одни «кое-какеры» чего стоят (очень современный, кстати сказать, термин, не смотря на 61 год создания).


Doom
отправлено 19.12.12 10:54 | ответить | цитировать # 50


Кому: DictAtoR, #25

> И в конце концов ты возвращаешься на круги своя.

Если ещё не поздно.


KatyKat
отправлено 19.12.12 11:12 | ответить | цитировать # 51


> фильм «Сталкер» — он про группу душевно-больных, по которым плачет общая палата в дурдоме

Фильм "Сталкер" мне было не осилить - от происходящего на экране начинал дымиться мозг. Но так как многие говорят о нем с придыханием - попытка предпринималась трижды. Прочтение книжки сильно удивило - такое бодрое кино можно было заснять, а вышло какое-то унылое говно. Пожалуй, про Колокольню Счастья, где бандитам, проституткам и прочим представителям творческой элиты и интеллигенции что-то раздают даром, смотреть воздержусь.


fiodor
отправлено 19.12.12 11:12 | ответить | цитировать # 52


Кому: Goblin, #9

> это редкое произведение, которое они своими откровениями засрать не смогли
>
> Пикник, да, пожалуй, Страна багровых туч

А как же Понедельник начинается в субботу?


Леха Бампер
отправлено 19.12.12 11:18 | ответить | цитировать # 53


Дим Юрич, а ваше отношение к книге "Стажеры" каково?


Собакевич
отправлено 19.12.12 11:28 | ответить | цитировать # 54


Кому: GROM, #44

> за исключением "Брата", "чернушное" творчество гр. Балабанова лично у меня вызывает только омерзение.

"Жмурки" - охуенные!!!


cephalochordata
отправлено 19.12.12 11:41 | ответить | цитировать # 55


Удалось посмотреть в Авроре, на премьере.

Вышел Балабанов, сказал "понравиться - хорошо, не понравится - тоже хорошо".

Мне понравилось.


chum
отправлено 19.12.12 11:57 | ответить | цитировать # 56


Кому: hgh, #29

> Еще Парень из перисподней - отличный.

В детстве нравилась. Сейчас читать не могу, ибо книга - детский лепет.


Серж
отправлено 19.12.12 12:13 | ответить | цитировать # 57


А зачем они там голыми то бегают?


Asya
отправлено 19.12.12 12:21 | ответить | цитировать # 58


По описанию отчего-то ассоциируется с "Детьми чугунных богов" Саморядова, хотя это совершенно разные режиссёры и фильмы про разное. Этакий мрачный артхаус получается, экзистенциально-нигилистический. Обязательно посмотрю. Смущает только проститутка с философским образованием - типаж из 90-х.


Asya
отправлено 19.12.12 12:24 | ответить | цитировать # 59


Кому: chum, #56

> книга - детский лепет

Там отлично показано, как человек, воспитанный в фанатичном духе, не сможет перестроиться. Пули из говна не получаются, как ни закаляй.


chum
отправлено 19.12.12 12:28 | ответить | цитировать # 60


Кому: Asya, #59

> Там отлично показано, как человек, воспитанный в фанатичном духе, не сможет перестроиться.

В книге он как раз перестроился, но детский лепет она не поэтому.


Asya
отправлено 19.12.12 12:35 | ответить | цитировать # 61


Кому: Krix, #15

> Как из довольно бодрой книжки получилось такое унылое кино.? И, главное, почему столько людей считают кино "культовым"?

Я скажу, почему, на мой взгляд, этот фильм привлёк внимание и многим запал в душу, несмотря на несоответствия книге и откровенно тягомотное действие.

а) Бренд "Тарковский".

б) Для советского кинематографа вещь совершенно нетипичная.

в) Фильм не про экшн, а про состояние. Там создаётся атмосфера - вот такая, какая создаётся, заброшенные индустриальные площади, урбанистический пейзаж, дождь, уныние. Накручивание безысходности. Режиссёр как бы говорит зрителю: айда в нигредо! Это само по себе не плохо, в нигредо опуститься, встряски нужны. Не всё ж семечки лузгать.

Актёры там играют отличные, но играют никак - потому что играть-то нечего, там характеров нет. Есть набор безликих персонажей, которые один за другим появляются перед зрителем и поочерёдно капают ему на мозги. Можно было вообще набрать людей с улицы, то же самое получилось бы. Персонажи отличаются только названиями-ярлыками и очередностью реплик. Можно было не трогать Стругацких, а написать оригинальный сценарий, было бы меньше путаницы. Зритель, которому нужна безысходность, получил бы её, а кому не нужна, закономерно бы отплевался, и всё.


Asya
отправлено 19.12.12 12:39 | ответить | цитировать # 62


Кому: chum, #60

> книге он как раз перестроился, но детский лепет она не поэтому.

А почему же? Тебе кажутся наивными попытки рисовать общество коммунистического будущего, и чем оно может отличаться от тоталитарно-фашистского варианта "преисподней" (здесь слово тоталитарный в отрицательном смысле)? Ну так мир Полдня - это вообще обрисовка перспективы. Причём положительной. Стругацкие только в 80-х начали писать всякую хрень.


chum
отправлено 19.12.12 12:48 | ответить | цитировать # 63


Кому: Asya, #62

> А почему же?

В двух словах не скажешь, надо каждый абзац отдельно разбирать. Просто читаешь и думаешь: детский лепет.

Наверное, потому что люди так себя не ведут, слов таких не говорят и т.п. Как писал Покровский: "Люди, переживающие пафос, с пафосом не говорят."

Как-то так.


Asya
отправлено 19.12.12 12:53 | ответить | цитировать # 64


Кому: chum, #63

> Наверное, потому что люди так себя не ведут, слов таких не говорят и т.п.

Как людей воспитали, так они и говорят, и так себя и ведут. Было бы интересно, если бы ты привёл пару примеров с разбором.


chum
отправлено 19.12.12 13:22 | ответить | цитировать # 65


Кому: Asya, #64

> Было бы интересно, если бы ты привёл пару примеров с разбором.

Извини, я сейчас ее перечитывать ради того, чтобы дать тебе пару примеров, не буду :)


Игара
отправлено 19.12.12 13:34 | ответить | цитировать # 66


А как может ядерная зима наступить в одном населённом пункте? Этож когда пыль поднимается и солнечные лучи сквозь неё не проходят, на поверхности всей земли снижается температура. В общем, так не бывает!


Asya
отправлено 19.12.12 13:52 | ответить | цитировать # 67


Кому: chum, #65

> Извини, я сейчас ее перечитывать ради того, чтобы дать тебе пару примеров, не буду :)

Какой ужас! Как ты можешь!

Кому: Игара, #66

> А как может ядерная зима наступить в одном населённом пункте? Этож когда пыль поднимается и солнечные лучи сквозь неё не проходят, на поверхности всей земли снижается температура. В общем, так не бывает!

В обычном пространстве не бывает. А там явно необычно-мистическое. Опять же, это байка, а в байках и люди с пёсьими головами встречались всего пару-тройку веков назад.


Mad Creator
отправлено 19.12.12 13:57 | ответить | цитировать # 68


Посмотрел фильму - из полупустого зала не сбежал никто. Жена с подругой не оценили, кино показалось скучным и маловразумительным.
Мне в целом понравилось, я такое задумчивое кино люблю, хотя хотелось бы, конечно, пободрее. В смысловом и сюжетном плане так и не понял, за что взяли музыканта, он себя в смысле человечности никак не проявил вообще. С проституткой понятно - маму любит и за счастьем готова голышом бежать, с бандитом тоже ясно, и с пьющим другом, который своему бате счастья хочет и любит его, а для себя вообще ничего не надо.
В целом фильм по впечатлению показался эдаким артхаусным, на любителя, от Балабанова ждал работы помощнее.


Mad Creator
отправлено 19.12.12 13:58 | ответить | цитировать # 69


Кому: Дадли Смит, #5

> как баба и как бегает?

Страшная, но не сильно, бежит на 5+.


WSerg
отправлено 19.12.12 13:59 | ответить | цитировать # 70


Кому: Asya, #62

> Ну так мир Полдня - это вообще обрисовка перспективы. Причём положительной.

Это не так. Из откровений Бориса следует, что это "мир, в котором мы хотели жить и работать", практически в пику Ефремовскому "миру неизбежного будущего".
Перспектива у них - это "Хищные вещи века" у ранних, и "Отягощенные злом" у поздних, больше насколько я помню про перспективу нет ничего.


Mad Creator
отправлено 19.12.12 14:03 | ответить | цитировать # 71


Кому: Сибирский_Кошак, #27

> Хотя по мне так "Страна" - отличная повесть для подростков, с правильными идеями и интересными персонажами.

Для подростков - да. Но в целом и сюжет и персонажи не отличаются интересностью и глубиной. Когда-то зачитывался, будучи подростком, а сейчас слишком примитивной кажется.


Asya
отправлено 19.12.12 14:07 | ответить | цитировать # 72


Кому: WSerg, #70

> Это не так. Из откровений Бориса следует, что это "мир, в котором мы хотели жить и работать",

Почему же не так? Очень даже так. Это мир светлого завтра. Мир положительной перспективы, построенного коммунизма. Что не так с авторами, которые пытались себе его представить? Тем более, делали это в советское время, когда даже официальная идеология подчёркивала, что подобное будущее достижимо?

> Перспектива у них - это "Хищные вещи века" у ранних, и "Отягощенные злом" у поздних, больше насколько я помню про перспективу нет ничего.

Слово "перспектива" имеет значение "представление предполагаемых событий". Если события представить положительные, перспектива получается положительная. В "ХВВ" и "ОЗ" дана отрицательная перспектива. Да, время показало, что она более жизненная, чем первая, но не потому, что первая в принципе неосуществима. До неё просто горбатить надо, и долго.


Asya
отправлено 19.12.12 14:10 | ответить | цитировать # 73


Кому: Mad Creator, #71

> Для подростков - да.

Слушайте, ребята, а почему вы ищете в подростковой литературе откровений, пригодных для взрослых? Вы бы ещё в букварь заглянули в поисках бинома Ньютона. Качественная детская и подростковая литература содержит в себе обучение вечным ценностям в пригодной для данных возрастов форме, но если вы уже научились и выросли, она вам не нужна.


WSerg
отправлено 19.12.12 14:20 | ответить | цитировать # 74


Кому: Asya, #72

> Почему же не так?..
> Слово "перспектива" имеет значение "представление [предполагаемых] событий"

"предполагаемых" - в данном случае ключевое. Не предполагали они таких событий; это утопия и даже больше - в утопии есть некая система, у АБС ее нет. У них даже заключительное произведение из цикла "Мир полдня" в планах было, с ключевой фразой: "весь ваш мир не может существовать, его кто-то придумал" (по памяти), но не сложилось.

В "Комментариях к пройденному" Борис много про это говорит, лучше почитай. Мне в свое время помогло понять, что поздние АБС - прямое продолжение ранних.


CheKisst
отправлено 19.12.12 14:42 | ответить | цитировать # 75


Кому: sasa, #26

> Братьям такой "выворот" понравился, они одобрили.

Неудивительно. "Понедельник" они для кино самолично наизнанку вывернули, тремя годами позже.


toureng
отправлено 19.12.12 14:57 | ответить | цитировать # 76


видеоверсия будет?


jote
отправлено 19.12.12 15:07 | ответить | цитировать # 77


Кому: KatyKat, #51

> Фильм "Сталкер" мне было не осилить - от происходящего на экране начинал дымиться мозг.

А вот мне "Сталкер" очень понравился, сюжет очень жизненный, поучительный. Там один мужик совершенно гениально разводит людей на бабки. В пивнушке подкарауливает парочку лохов, за рюмкой втирает им о некоей Зоне, в которой есть одна комната, где исполняются любые желания. Чисто бред конечно, но ему верят. У мужика кличка, кстати, Сталкер. И вот он, втёршись в доверие, берётся за небольшую мзду проводить лохов к этой комнате. Выбирает денёк посумрачней, потуманистей и ведёт своих жертв на пустырь, там водит их вокруг какого-то сарая пару дней,рассказывая им разные страшилки. Затем заводит их вовнутрь сарая, подводит к какой-то двери и говорит, что, вот, дескать, та комната, открой дверь, войди, и загадывай желание. Так вот верите? люди отказываются туда заходить! Платят деньги и уходят домой. Всё! Чистый доход! Покупаются на разводку даже профессора и писатели, т.е. люди уважаемые и интелигентные. Мужик живёт,конечно не роскошно, но жена не жалуется. Вот для меня так и осталось загадкой, почему никто так и не разоблачил этого мошенника Сталкера? Гениальный всё-таки этот Тарковский!


Asya
отправлено 19.12.12 15:30 | ответить | цитировать # 78


Кому: WSerg, #74

> В "Комментариях к пройденному" Борис много про это говорит,

Я бы не оценивала Стругацких советского периода по откровениям Стругацких постсоветского. Это же флюгер, причём стареющий. Сначала они описывали мечту в деталях, потом с крахом СССР оказалось, что мечта уплыла вместе с деталями, но кушать-то хочется, а кушать дают за оханивание мечты. И понеслось.


GROM
отправлено 19.12.12 15:42 | ответить | цитировать # 79


Кому: Собакевич, #54

> "Жмурки" - охуенные!!!

Опять же личное мнение - фильм вообще никакой.
Юмор убогий, история - так себе.
Актёры - больше кривлялись "а-ля студенческий капустник" , чем играли свои, очень характерные и специфичные, роли.
Опять же надоевшая михалковская рожа с привычным уже напыщенным самолюбованием.

В общем - не понравилось мне, зря время потерял.


affigi
отправлено 19.12.12 16:18 | ответить | цитировать # 80


Кому: Asya, #78

> но кушать-то хочется

Ты же умной представляешься, нафига ты такие перлы пишешь?


WSerg
отправлено 19.12.12 16:19 | ответить | цитировать # 81


Кому: Asya, #78

> Я бы не оценивала Стругацких советского периода по откровениям Стругацких постсоветского. Это же флюгер, причём стареющий.

Я сначала тоже так думал. Говоря шаблонным языком, Борис в 90х - типичный представитель известной прослойки, обслуживающей интересы правящего класса.
Только не срастались концы. Почему, к примеру, Борис до самой смерти придерживался откровенно либеральных взглядов, даже когда это пошло вразрез с "руководящей линией"?

Почитав "Комментарии" понял: они с самого начала клонились в сторону либерализма, и процесс этот виден невооруженным глазом - надо только знать куда смотреть. В возрасте подростковом/юности, когда зачитывался АБС - не знал, и наверное, к счастью.


Зачитавшийся
отправлено 19.12.12 16:20 | ответить | цитировать # 82


Кому: Серж, #57

Может это счастье такое.


Абдурахманыч
отправлено 19.12.12 16:29 | ответить | цитировать # 83


Кому: Krix, #15

> > А вот про "Пикник" вопрос, камрады. Как из довольно бодрой книжки получилось такое унылое кино.? И, главное, почему столько людей считают кино "культовым"? Ведь херня же.

У Тарковского все так.
Он как истинный советский интеллигент очень талантливо воплощал в кинематографе душу истинного советского интеллигента!!!
Впрочем и книжку сложно назвать бодрой, хотя и сюжет и изложение по-настоящему интересно.


Абдурахманыч
отправлено 19.12.12 16:32 | ответить | цитировать # 84


Кому: stabvenom, #19

> > А гимн коммунизму - Понедельник?!

Какой же там гимн коммунизму?
Это, на мой взгляд, очень сатира-юмор на тему сказок и легенд.

Разумеется имею ввиду именно ПНС, а не его продолжения.


CheKisst
отправлено 19.12.12 16:33 | ответить | цитировать # 85


Кому: Asya, #78

> потом с крахом СССР оказалось, что мечта уплыла вместе с деталями, но кушать-то хочется, а кушать дают за оханивание мечты. И понеслось.

Это оказалось не с крахом СССР, а существенно раньше - задолго до перестройки. Так что речь не о "колебаниях с линией партии", а о следовании совсем другой линии.


CheKisst
отправлено 19.12.12 16:43 | ответить | цитировать # 86


Кому: Абдурахманыч, #84

> Какой же там гимн коммунизму?
> Это, на мой взгляд, очень сатира-юмор на тему сказок и легенд.

Это антураж, причем мастерский, практически как у Пратчетта.

А по сути - как раз гимн коммунизму и, в частности, советской науке.


jote
отправлено 19.12.12 16:52 | ответить | цитировать # 87


Я собственно хотела спросить у тех, кто уже видел "Я тоже хочу". Не нарушает ли г-н Балабанов чьих-либо авторских прав, даёт ли где-нить ссылочки на первоисточники? Припоминается мне, что у г-на Тарковского в "Сталкере" такая ссылочка в титрах имелась. А как у г-на Балабанова?


ку!
отправлено 19.12.12 17:01 | ответить | цитировать # 88


Кому: AMV76, #10

> Где-то читал, что Балабанов в этот фильм позвал не актеров, а реальных людей разнообразных профессий, типа Гаркуши и т.д. Что даже бандит - настоящий, из его знакомых.

[не дочитав, убегает в кино посмотреть на настоящих проституток]


Абдурахманыч
отправлено 19.12.12 17:04 | ответить | цитировать # 89


Кому: CheKisst, #86

> > Это антураж, причем мастерский, практически как у Пратчетта.

По-моему не только антураж.

> А по сути - как раз гимн коммунизму и, в частности, советской науке.

В каком то смысле несомненно. Только на мой взгляд это не главное. Гимн у них "Полдень".


z_g
отправлено 19.12.12 17:11 | ответить | цитировать # 90


"Хищные вещи века", про борьбу людей со скотством, с собственным, доведенным до мерзости, естеством, с развращением самоудовлетворением, сегодня очень интересно выглядят.

На всю жизнь запомнил противопоставление двух миров: "свобода, чтобы отдыхать" и "свобода, чобы работать".


А то, что Борис говорил, имеет, мягко говоря, ограниченную ценность. Вот то, что они вдвоем написали, имеет ценность другого порядка. Борису стоило бы иногда жевать, а не говорить.


Собакевич
отправлено 19.12.12 17:30 | ответить | цитировать # 91


Кому: Абдурахманыч, #84

> > А гимн коммунизму - Понедельник?!
>
> Какой же там гимн коммунизму?
> Это, на мой взгляд, очень сатира-юмор на тему сказок и легенд.

Категорически не согласен.

"Понедельник" - гимн коммунистическому труду (с)


Mad Creator
отправлено 19.12.12 17:58 | ответить | цитировать # 92


Кому: Asya, #73

> Слушайте, ребята, а почему вы ищете в подростковой литературе откровений, пригодных для взрослых?

Да никто не ищет, просто констатация факта.

Кому: Абдурахманыч, #84

> Какой же там гимн коммунизму?
> Это, на мой взгляд, очень сатира-юмор на тему сказок и легенд.

Ни здасьте приехали! Описывается работа типичного советского НИИ с точки зрения младшего научного сотрудника, который просто без ума от своей работы, авторы прозрачно намекают, что это хорошо и правильно, любить свою работу и приносить пользу обществу, высмеивают бюрократов, лентяев и лжеучёных.


Mad Creator
отправлено 19.12.12 18:07 | ответить | цитировать # 93


Кому: Абдурахманыч, #84

> Разумеется имею ввиду именно ПНС, а не его продолжения.

Продолжения, а именно, "сказка о тройке" - вещь с одной стороны менее интересная, а с другой стороны довольно зубастая сатира на тему бюрократии. Типажи, во всяком случае, там описаны весьма жизненные, да и процесс ведения дел весьма натуралистично описан, пока сам не столкнулся по работе, даже не понимал, насколько.


Mad Creator
отправлено 19.12.12 18:09 | ответить | цитировать # 94


Кому: WSerg, #70

> Перспектива у них - это "Хищные вещи века" у ранних

Таки мир полудня вырос из мира хищных вещей века благодаря Иванам Жилиным.


CheKisst
отправлено 19.12.12 18:12 | ответить | цитировать # 95


Кому: Абдурахманыч, #89

> По-моему не только антураж.

"Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". Артур Кларк

> В каком то смысле несомненно. Только на мой взгляд это не главное. Гимн у них "Полдень".

Да в самом прямом, по-моему.

Все раннее творчество Стругацких посвящено прославлению коммунизма, среднее - прославлению КГБ, позднее - прославлению всякой гадости.


Mad Creator
отправлено 19.12.12 18:18 | ответить | цитировать # 96


Кому: WSerg, #74

> Не предполагали они таких событий; это утопия и даже больше - в утопии есть некая система, у АБС ее нет.

Как и любой фантаст, Стругацкие творили воображаемый мир, за что они мне всегда нравились, и выгодно отличались от западных фантастов, так это как раз за "утопичность" этого мира, где коммунизм таки наступил. Никто их в здравом уме в футуроголи не записывает, насчёт системы не совсем понял, что ты хочешь сказать.


Абдурахманыч
отправлено 19.12.12 18:20 | ответить | цитировать # 97


Кому: Mad Creator, #92

> Ни здасьте приехали!

Уже остановка?!

> Описывается работа типичного советского НИИ с точки зрения младшего научного сотрудника, который просто без ума от своей работы, авторы прозрачно намекают, что это хорошо и правильно, любить свою работу и приносить пользу обществу, высмеивают бюрократов, лентяев и лжеучёных.

пересказывать повесть не стоит, я когда то знал ее практически наизусть.


Абдурахманыч
отправлено 19.12.12 18:22 | ответить | цитировать # 98


Кому: Mad Creator, #93

> Продолжения, а именно, "сказка о тройке" - вещь с одной стороны менее интересная, а с другой стороны довольно зубастая сатира на тему бюрократии. Типажи, во всяком случае, там описаны весьма жизненные, да и процесс ведения дел весьма натуралистично описан, пока сам не столкнулся по работе, даже не понимал, насколько.

В журнале "Крокодил" таких типажей было гораздо больше и выглядели они много натуральнее!!!


Абдурахманыч
отправлено 19.12.12 18:26 | ответить | цитировать # 99


Кому: CheKisst, #95

> "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". Артур Кларк

В описываемой повести речь шла именно про магию и исключительно про магию..))
В сатирическом и юмористическом смысле.
Авторы ведь там в магию не верили совершенно, а по-доброму обыгрывали мифологию описывая жизнь научного учреждения.

> Да в самом прямом, по-моему.

Ну значит ты так видишь.

> Все раннее творчество Стругацких посвящено прославлению коммунизма, среднее - прославлению КГБ, позднее - прославлению всякой гадости.

С тобой невозможно не согласиться!


Mad Creator
отправлено 19.12.12 18:29 | ответить | цитировать # 100


Кому: WSerg, #81

> Почему, к примеру, Борис до самой смерти придерживался откровенно либеральных взглядов, даже когда это пошло вразрез с "руководящей линией"?

Это когда это либерализм пошел в разрез с руководящей линией поведения нашей интеллигенции (кормящей руки с запада)? Ты о чём вообще? Ультра-либерализм сейчас силён как никогда.
Либерал никогда бы не написал Страну багровых туч или ПНС, так что налицо эволюция взглядов от социализма (в смысле антисталинизма и якобы возвращения к заветам Ильича, объявленного Хрущёвым) к либерализму, что соответствует эволюции взглядов шестидесятников как класса вообще. Несложно проследить её по эволюции творчества от раннего к позднему периоду.



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 252

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк