• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Победа!
  • Проекты

Обитаемый остров

29.12.08 | Goblin | 1280 комментариев »

Кинорецензии

В театре идёт спектакль.
Вдруг в партере вскакивает зритель и кричит:
- Доктор, в зале есть доктор?!
В ответ кричат с балкона:
- Я доктор! А что случилось?
- Коллега, какую же херню нам показывают!!!

Фильм «Обитаемый остров» поставлен по одноименной книге братьев Стругацких. Данная книжка, что характерно, в детстве не запомнилась ничем, в отличие от, скажем, «Пикника на обочине» или «Парня из преисподней». Поэтому перед просмотром шедевра отечественной кинематографии был вынужден купить и перечитать. В данном случае это важно, ибо речь идёт о сакральном произведении, посвящённом борьбе с тоталитаризмом. Именно поэтому, кстати, в СССР книги Стругацких выходили миллионными тиражами. Как и следовало ожидать, книга оказалась редкой нудятиной – неудивительно, что ничего не запомнилось.

Далёкое коммунистическое (об этом очень важно помнить) будущее, в котором коммунистическое общество посылает своих горячих подростков в свободный поиск – болтаться по космосу и выискивать обитаемые миры. Вот один такой подросток попадает на планету, в государство, где недавно прошла ядерная война, страна в разрухе, кругом враги и тоталитаризм. Подросток хочет домой и мечется по стране, то вступая в тоталитарную армию, то перебегая к повстанцам-террористам, то скрываясь у мутантов, то пролезая в правительственные структуры. При этом постоянно норовит «сделать как лучше», абсолютно не понимая происходящего вокруг — он ведь из коммунизма прилетел, при коммунизме такого не бывает. Всё, что видит коммунистический мальчик на планете — суть ужасы капитализма. В том числе и телебашни, через которые населению промывают мозг. В конце концов после совершения очередного теракта его ловит другой землянин — представитель коммунистических спецслужб, который работает на этой планете.

И что авторы хотят сказать? Что в ходе подготовки к войне, в ходе войны и после войны рулит тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что после ядерной войны, когда уничтожены производства, сельское хозяйство, системы путей сообщения – рулить может только тоталитаризм? А то никто этого не понимает. Что невозможно взять и поменять общество с помощью волшебной палочки, чтобы из растерзанной ядерной войной страны вдруг получился райский сад с эльфами? А то этого никто не понимает. Или что спецслужбы играют гигантскую роль в жизни любого общества? Ну, это да, это понятно не всем.

Но всё было крайне интересно определённой категории граждан в СССР, где в подобных текстах постоянно выискивались «таинственные смыслы», «подсмыслы», пытались «читать между строк» — всё это в поисках того, чего в текстах как не было, так и нет. Фига в кармане — да, наверно, есть. Но очевидна она только сильно задумчивым, ибо тоталитарная цензура так почему-то не считала и авторов в ГУЛАГах не сгноила, а наоборот – денег дала. Минули годы, и произведение для детей и юношества «Обитаемый остров» оказалось унылой, скучной, и, в общем-то, никчёмной книжкой про не сильно умного подростка. Ну, за исключением недавно опуликованных мемуаров Бориса Стругацкого о том, что книга была адски разоблачительной, фактически — одна большая фига в кармане. Что там можно экранизировать и зачем – понять непросто. Ну, кроме упомянутых Борисом Стругацким "разоблачений".

Однако именно эту книгу с детства любит продюсер Роднянский. Что ему, человеку состоявшемуся и как личность, и как бизнесмен, в этой книге до сих пор нравится – понять невозможно. Поэтому он предложил Фёдору Бондарчуку поставить по ней фильм. А Фёдор согласился. Зачем? Понять сложно. Сегодняшним подросткам не интересны ни тоталитаризм, ни горестные раздумья о нём братьев Стругацких. Неинтересны длинные, унылые фильмы. Выбор же подобного материала для вложения десятков миллионов долларов, как бы это помягче сказать, многое говорит о профессионализме участников.

Но, тем не менее, лично я питал некоторые иллюзии. Всё-таки Фёдор Бондарчук – далеко не последний в деле изготовления красочных видеоклипов. Плюс трудится на пару с одним из лучших операторов Максимом Осадчим. В той же 9 роте, несмотря на откровенный идеологический шлак, картинка выглядела неплохо и радовала глаз. Ну а тут, стало быть, «Обитаемый остров».

Про сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Есть, конечно, и некоторые странности. Звездолёт земного мальчика налетает на астероид. Это, считаю, настоящая научно-фантастическая находка: преодолеть немыслимые бездны космоса, чтобы тупо стукнуться об астероид. Авторам зачёт. В детстве на меня неизгладимое впечатление произвела книга "Затерянный мир". Был там такой эпизод: герои переходят со скалы на плато по стволу дерева, а коварный предатель сталкивает бревно в пропасть, отрезая героям обратную дорогу. Потрясённый книгой Конан Дойла, я тут же принялся писать свою книгу. У меня герои тоже переходили по бревну со скалы на плато, но дальше всё было значительно тоньше, чем у Конан Дойла. У меня бревно не спихивал предатель, у меня бревно перешибал метеорит! Есть мнение, ничуть не менее сильный сюжетный ход, чем столкновение звездолёта с астероидом.

В книжке, что характерно, корабль подбивает запущенная с планеты ракета. Кстати, обитатели планеты не в курсе, что над ними есть космическое пространство — они считают, что живут внутри замкнутой сферы. А ракеты в космос, надо понимать, вылетают случайно. Или вот мальчик рисует на салфетке солнечную систему, а инопланетная девочка показывает на предполагаемую Землю, и говорит, что это её планета. А через десять минут выясняется, что девочка живёт внутри замкнутой сферы и о наличии звёзд и орбит планет даже не подозревает. Или мальчику стреляют в голову, но оружие стрелять отказывается. А потом говорят, что стреляли в голову — хотя в голову не стреляли вообще. Но это, конечно, мелочи.

Итак, стукнутый звездолёт валится на планету и падает на грунт. Падает не очень, в х/ф "Кромешная тьма" звездолёт падал значительно лучше. Но в целом это самая красочная сцена в первой части фильма «Обитаемый остров». Говорят, делали в Америке за безумные деньги. Опытный глаз подсказывает, что делали в Канаде, у знакомых и очень недорого. И тем не менее звездолёт падает, герой вылезает наружу, и тут звездолёт взрывается! Не Зеф его взрывает, а взрывается сам. Тоже, считаю, отличная сценарная находка, безусловно европейского уровня.

Герой идёт в ближайший лес, там вокруг него бегает цыгейковый представитель народа Голованов, непонятно почему похожий не на собаку, а на оборотня. А потом героя арестовывает актёр Гармаш и ведёт к военным. А те везут его на тягаче МАЗ-537 в тоталитаризм. МАЗ-537 – прекрасная машина, на ней мой товарищ врезался в самолёт ИЛ-76. Кабина в хлам, а в самолёте только одно стекло у штурмана треснуло. Из этого стекла половина роты выточила специальные шары и вставила себе в половые органы, но сейчас мы не об этом. Вся техника в фильме выглядит угарно — похоже, дизайнила тётенька, к машинам никакого отношения не имеющая и никаких добрых чувств к машинам не питающая. Особенно к противным тоталитарным машинам.

Кино, как нетрудно догадаться, про тоталитаризм, в который случайно попадает Свободный герой из Москвы (в книге он, кстати, из тоталитарного Ленинграда). Это важно – не из вонючего коммунистического совка, а из Свободной, гламурной Москвы. Тоталитаризм в книге, как нетрудно догадаться, это аллегорический СССР. Но в то же время тоталитаризм в фильме – аллегорический тоталитаризм, как его понимает Фёдор Бондарчук. То есть гламурный и красивый.

Выглядит гламурный тоталитаризм так: группы Поэтов, Писателей, Художников и других Прекрасных Людей (местами — даже весь народ в целом) стонут под гнётом тупых тиранов. Не едят, не пьют, не спят – только страдают под гнётом тиранов. Про рабочих и крестьян ничего говорить не надо – кому какое дело, как живётся тупым скотам? Речь про соль земли, про Поэтов. Так что все вокруг либо Поэты, либо стремятся к Прекрасному, а тупой тиран их туда не пускает. И ни слова о том, откуда тиран взялся, как этот прекрасный народ сумел его породить и почему народом руководит тиран. Очевидно ведь, что это выродок, выращенный в пробирке коммунистами, а на самом деле люди прекрасны! Ну, как в Свободной Москве сегодня. А тирана надо просто изничтожить, после чего наступит Свобода и Счастье, после чего наступит демократия и всё станет хорошо.

Далее произошла стычка наивного (так сказано за кадром) землянина и местных негодяев. Размалёванный под клоуна негодяй хлопнул официантку по заднице, а герой сделал ему замечание, назвав негодяя животным. Следует отметить, что употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени, и негоже герою из светлого будущего пользоваться воровским жаргоном. Далее негодяй натравливает на героя отделение ниндзя, которые машут саблями, серпами, тростями, ножами и напрыгивают со всех сторон, принимая красивые позы. Видно, что творческий коллектив смотрел анимэ и даже играл в Mortal Kombat — персонажи прямо оттуда. В ответ главный герой метелит ниндзей со всей мочи, только тела разлетаются по сторонам. Хочется спросить: откуда уголовный авторитет набирает таких идиотов? И где доброго, наивного главного героя научили вот так хладнокровно и жестоко калечить людей? Ответов нет.

Ну и попёрло – гламурные тираны, гламурные прокуроры, гламурные шлюхи, расстрелы неугодных в кабинете правительства – весь набор идиотских штампов от советской интеллигенции пост-перестроечного разлива. Куда надо идти герою, который хочет вернуться домой? Понятно, в казарму, оттуда самый короткий путь на Землю. С кем надо общаться герою, чтобы быстрее вернуться домой? Понятно, с товарищем капралом и его сестрой – эти подскажут, как вернуться.

Правда, попадаются герою и местные интеллектуалы, так сказать – диссиденты. Они не могут рассказать мальчику с Земли ничего умного, ибо тупорылы и занудны. Они даже самим себе не могут объяснить, чем они занимаются и для чего. Кстати, их очень смешно вылавливают. По улицам едут психические излучатели, несчастным интеллектуалам становится дурно. По квартирам бегут солдаты и всех арестовывают. В данном аспекте прекрасно раскрываются авторы книги – известные знатоки тоталитаризма. Вот что, интересно, мешает тоталитарным властям регулярно проводить диспансеризацию населения в поликлиниках? Это ж тоталитаризм, у всех прописка, все работают. Будь любезен, посети обследование – а мы тебя облучим и проверим на благонадёжность. Что мешает ставить излучатели в родильных домах, и выявлять выродков при рождении? Поди, каждый родильный дом оснащён портативной камнедробилкой, подключённой к канализации – Стругацким ли не знать.

Про тонкие сюжетные ходы типа попадания Максима в гвардию даже как-то неловко писать. Типа спустился Шамиль Басаев с гор, память у него отшибло, и вот он уже несёт службу в личной охране президента России. Кругом тоталитаризм, особые отделы, рыщет кровавая гэбня, все пишут друг на друга доносы, а Максим в гвардии — достаточно рекомендации капрала. Караул.

Никакой фантастики в фильме нет. Есть только занудная, муторная ахинея, старательно перенесённая из книги на экран.

Про игру актеров

Бестолковый сюжет и тупые диалоги органично дополняет замечательная актерская игра отечественных мастеров. Представлены два варианта оной: первый – юные дарования с улицы, второй – ветераны сцены.

Ярким представителем первого варианта является Василий Степанов, исполнитель главной роли. Благодаря замеченной режиссёром осиной талии и широким плечам, Василию не надо играть совсем. Фразы «хочу есть» в местном кафе и «мой корабль взорвался, я всё потерял» в доверительной беседе с любимой произносятся с абсолютно одинаковым выражением лица. Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Кстати, не всем понятно, что у Стругацких Максим постоянно улыбался потому, что чуть ли не треть книги не знал местного языка и был вынужден демонстрировать доброжелательность. В фильме Максим понимает язык и может говорить с первых же кадров, а потому улыбается как полный дебил. Ибо вот так вот лыбиться глядя на то, что происходит вокруг, может только полный дебил. Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки.

Ровно в том же ключе выступает Юлия Снигирь, возлюбленная главного героя. Юлия – девушка одарённая, грудь не меньше третьего размера и приятные округлости в других местах. Однако истинный талант ей обнажить не дали, сиськи не показаны. Но её почему-то не переозвучили. А сама она, увы, играть не умеет совсем. Хотя такую мощную любовную линию, как построена в фильме, легко обыграть страстным мычанием, даже этого не получилось.

За вторую школу жжот Михаил Евланов, он же ротмистр Чачу. На книжного персонажа он не похож вообще, зато похож на прапорщика в представлении советских интеллигентов – постоянно орущий шизоид, демонстрирующий редкое сочетание перманентной истерики с замашками Деда Мороза на детском утреннике. Подобного кадра мы уже видели в фильме «9 рота» в исполнении Пореченкова, но тут взята совершенно новая высота идиотии.

И когда уже начинает казаться, что хуже идиота-ротмистра играть нельзя, на экране появляется Анна Михалкова и показывает настоящий класс истерики Новодворская-style. Зрелище настолько отвратительное и неискреннее, что многие в зале не смогли сдержать рвотных позывов. Есть мнение, Анна лучше всех донесла до зрителя значение термина Стругацких "выродок". Вот что значит актёрская школа.

Фёдора Бондарчука, наверное, надо выделить отдельно, настолько успешно он изображает пародию на самого себя с помощью специфических интонаций, ужимок и маслянистых взглядов. Какой у Бондарчука получился прокурор? Ну, во-первых, он красивый. Это важно, потому что всё должно быть красиво. Во-вторых, вокруг него всё тоже красиво. Это тоже важно, потому что у красивого прокурора всё должно быть красиво. Как руководитель и начальник герой Бондарчука – полный нуль и тряпка, каковыми, очевидно, и являются в представлении Бондарчука тоталитарные руководители и начальники. Очевидно, он и сам такой, раз вот так это видит.

Естественно, в наличии любимцы публики Гоша Куценко и Сергей Гармаш. Выступают в роли Зефа и Вепря, изображая узников инопланетного ГУЛАГа, но выглядят при этом как два клоуна – типа умный и типа тупой. Гоша, как нетрудно догадаться, тупой, а Гармаш – понятно, умный. Куда дели третьего любимца публики — Михаила Ефремова, не ясно. Видимо, покажут во второй части. Как обычно, истерично визжащим и бухим.

Отлично выступил только Алексей Серебряков, исполнивший роль единственного вменяемого персонажа – оперуполномоченного космического НКВД под псевдонимом Странник. Единственный нормальный диалог в фильме — разговор Странника с прокурором. Не всем, кстати, понятно, что у Стругацких самые правильные парни — представители спецслужб, регулирующие прогресс и управляющие обществом. Но это так, к слову. Пытается что-то играть из предложенного Максим Суханов в роли Папы — мастер, чего там лицемерить. Но это, увы, ложка варенья в бочке известной субстанции.

Как известно, bad acting is bad directing. То есть каков режиссёр, такова и актёрская игра. Как руководит Фёдор, так они и играют. Результат, как говорится, налицо.

Про мотивацию

В действиях героев всегда важна мотивация. Герой на экране поступает так, а не иначе, только потому, что иначе поступить не может – и зрителю это понятно. Неважно, чем занят герой – ловит бабочек или строит звездолёты, но если он отгрызает голову товарищу – зрителю должно быть понятно, почему он это сделал. Объяснения в стиле «ну вот он такой человек» и «так получилось» обозначают ровно одно – профнепригодность автора. Тупые дети обычно принимаются рассказывать, что, дескать, это же авторский вымысел, тем более это фантастика.

В фильме «Обитаемый остров» с мотивацией у героя серьёзные проблемы – малолетний дурачок тычется повсюду, как слепой котёнок, и по большей части не ведает, что творит. Винить в этом Фёдора Бондарчука не следует – он всего лишь экранизировал книгу Стругацких.

Про компьютерную графику

Толковой компьютерной графики в фильме не наблюдается. Прекрасно видно, где нарисовано на компьютере, а где снято в так называемых декорациях. Причем на компьютерах нарисовано почему-то крайне простенько, чтобы не сказать – дешево. Отрендеренные виды города, пара цельнотянутых дирижаблей – и всё. Даже после «Ночного дозора», не говоря уже о «Дневном», это, извините, не смешно. Оба, кстати, стоят меньше 5 млн. долларов.

Про костюмы и дизайн

Значительная часть пеара фильма посвящена замечательным костюмам. Фёдор Бондарчук больше всего гордится костюмом прокурора, который снабжен крайне важной для прокурора фичей – шлейфом со стразами. Действительно, и шлейф, и стразы – на все деньги. Это же так по-тоталитарному! Ничего, что от самых известных тиранов остались только военные френчи да сапоги, но Бондарчук смело идёт дальше. Вот будь лично он тираном, он бы ходил весь в стразах! И, что характерно, ходит.

Отвлекаясь, замечу, что больше всего богато украшенный стразами прокурор Бондарчука похож на прокурора откуда-нибудь из Африки. Ну, или из гламурной Москвы, где количество увешанных бирюльками идиотов поражает даже бывалых негров.

Да и другие костюмы не подкачали – с первого же взгляда видно, что в повседневной жизни носить их невозможно. Начиная от так называемой формы так называемых гвардейцев, на которых эта форма висит как на корове седло и больше похожа на прикид малолетных рэпперов, и заканчивая облачением местных ниндзей-уголовников. Очень интересно: создатели этих шедевров хоть раз видели, что из себя представляет нормальный военный? Имеют ли представление о том, что такое подтянутость и молодцеватость? Есть ли понимание, какие черты подчёркивает в себе одеждой нормальный мужчина? Ну, там, мощные плечи, узкие бёдра, крепкие руки? Или кажется, что модель подростковых портков «обосрался и иду» — это предел мечтаний для военного?

Неплохие фантастические костюмы демонстрирует, например, фильм «Пятый элемент», где их придумывал Жан-Поль Готье. Кто такой Готье знают все, он в рекомендациях не нуждается. Умеет человек проектировать одежду, факт. Понимает, что люди в ней ходят, тоже факт. Конечно, бюджет «Пятого элемента» оценивается в 90 миллионов, и Готье работать за три копейки не станет. Но в «Обитаемом острове» отсутствует Брюс Уиллис, да и снимали в Крыму, а не в Лондоне и Мавритании.

Или вот ходит по лесу заключённый Гоша Куценко. Голова Гоши богато украшена чёрными, длинными дредами из пакли. По мнению дизайнеров, именно такие причёски носят заключённые. Очевидно, что командирам подразделений на их причёски наплевать – ведь Бондарчук не требует от коллектива единообразия причёсок. Наплевать и персонажу на вшей, которыми он мгновенно покроется в лесу и в лагере. Главное – чтобы было красиво.

В целом дизайн у киношного тоталитаризма, мягко говоря, странный. Сразу видно, что никто из дизайнеров задизайненные шмотки носить не пытался, равно как не пытался пользоваться задизайненными дивайсами. Всё вычурное, абсолютно нефункциональное и непригодное для употребления. Оно какое-то не то что не инопланетное, оно как будто перенесено на Саракш из московского гей-клуба.

Мало того, в порушенной атомной войной стране и по улицам ходят сплошь гламурные особы. Понятно, что все смотрели фильм Blade runner, откуда скопированы сцены прохода по улицам. Понятно, что в тоталитарном обществе на каждом углу приплясывают поджидающие клиентов тоталитарные шлюхи. Так и встаёт перед глазами послевоенная Москва времён Сталина — картина один в один.

Зачем Фёдор Бондарчук взял в дизайнеры людей, которые просто тренировались на его главном фильме – понимать отказываюсь.

Про декорации и танк

Вроде как в фильме речь идет про другую, чужую планету. При этом непонятно, откуда в фильме советские пятиэтажки и советские же электростанции. Нет, оно понятно, что снимали на Украине, и что вся эта разруха — прямое следствие демократических реформ Ющенко. Непонятно только, где фантастика. В общем-то, очевидно, что физически невозможно построить абсолютно всё с нуля, и когда в «Звёздных войнах» джыдай Квай Гон ведёт переговоры через бритву Джиллет Сенсор Эксель – кто это замечает? Но тут построенный вручную мир откровенно режет глаз, причем в самые ответственные моменты.

Транспортные средства — невооружённым глазом видно, что из водопроводных труб собранные. Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Но больше всего лично меня порадовал фанерный розовый танк. Розовый танк ездит по лесу, и его захватывает главный герой, чтобы в финале уехать на нём «в закат» (не шучу). Танк представляет из себя советский БТР, обшитый фанерой и покрашенный в розовый цвет (надо понимать, для наиболее скрытного передвижения по лесу). Главная деталь розового танка – деревянный люк водителя. Люк откидывается вбок, и прикреплён к фанерной броне танка дверной петлёй. В свете этого вспоминать про дизельный выхлоп ядерного двигателя даже как-то неловко.

Режиссёр Бондарчук утверждает, что все объекты прошли через его руки, что он лично сам проверял всё на аутентичность. Считаю, самым аутентичным получился фанерный танк.

Как снято

Несмотря на присутствие на картине Максима Осадчего, способы съёмки удивляют. Практически ни одного интересного кадра, ни единой операторской находки. Известная кривизна планеты Саракш практически отсутствует. Большую часть фильма во весь экран крупным планом – прыщавые, небритые, рыхлые хари. Это, как нетрудно догадаться, для того, чтобы акцентировать внимание на замечательных диалогах братьев Стругацких. Когда на экране нет гигантских харь – показывают Фёдора Бондарчука, который зачем-то лезет в ванную в халате и трусах, причем, почему-то акцентируют волосатые лапы Фёдора.

Вообще примечательно, что в фильме раздеваются только мужчины: бегает голый по пояс главный герой, его друга сестра с трудом заставляет надеть майку, плюс гарцует полуголый режиссёр Бондарчук. Немедленно вспоминается известная сцена с Белоснежкой – похоже, тоже заснятая ради полуголых потных мужиков.

Также в фильме присутствует две драки и три перестрелки. Драки-перестрелки поставлены отвратительно, в другом отечественном шедевре, «День Д», драка в аквапарке была получше, удары да падения пободрее. Да чего там — Амитабх Бачан и Митхун Чакраборти зачастую работали интереснее. С художественным фильмом «Эквилибриум», снятым всего за 20 млн. долларов, даже сравнивать не будем, говорить просто не о чем.

Сцены драк/перестрелок имеют интересную особенность – обрываются на самом интересном месте. Сперва неясно, зачем так сделано? Почему бы не показать кульминационный момент расправы над главным злодеем? Потом доходит, что, судя по всему, монтировать просто не из чего – так снято.

Ну а по большей части как ни снимай, получится только то, что получилось. Вот идут по лесу Гоша Куценко, Гармаш и главный герой. Вдруг из-под земли лезут какие-то автоматические пулемёты. Вида пулемёты совершенно дурацкого — ни тебе лент для подачи патронов, ни тебе стволов нормальных, ничего. И вот они поднимаются и начинают стрелять — в белый свет, как в копеечку. Понятно, ни в кого не попадают, потому что ни в кого не целятся. Как только стрельба неясно почему прекращается, Гармаш встаёт и с одного выстрела уничтожает пулемёты. Экшен закончен, диссиденты победили.

Идиотия.

Звук

Ранее сообщалось, что для озвучки фильма использовались мега-инструменты легендарных исполнителей. Очевидно, это помогло потратить на создание фильма как можно больше денег. По факту просмотра ничего сказать не могу – чудесной музыки не обнаружил, чудесного звучания не запомнил.

Похоже, барабаны Страдивари не помогли.

Про тоталитаризм

Фёдор Бондарчук сообщил, что данный фильм — его "личная борьба с тоталитаризмом". Светлое коммунистическое завтра, из которого прибыл Максим, конечно же, в фильме не упоминается. Зачем про это говорить, если теперь совершенно очевидно, именно капитализм решит проблемы неравенства? Родился нищим — живи на помойке, родился богатым — живи богато. В этом истинная справедливость.

Зато прекрасно показано, что любой патриот — суть дебил с промытыми мозгами. Разве может нормальный человек быть патриотом? Конечно, нет, патриотизм — это для оболваненного быдла. Только редкий выродок ведёт себя правильно: ненавидит государство и считает патриотов за дебилов. А что всему виной? Виной всему телебашни, сиречь телевидение. И, судя по всему, не коммунистическое, а хорошее американское. Получается, что поломав Советский Союз в попытках переделать его под США, Фёдор Бондарчук столкнулся с другим тоталитаризмом — с американским. Кстати, есть ли в США выродки, которые разрушат свою страну изнутри? И надо ли было уничтожать свою собственную страну, чтобы узнать, что в других всё ровно так же?

Или Фёдор Бондарчук идёт ещё дальше, и твёрдой рукой разоблачает демократическую Россию? Типа телевышки — это Сванидзе и Познер? Про это, конечно, лучше не думать.

Ну а главное — неизбежный финал. Вот ходит по тоталитарному Саракшу малолетний дурачок, ходит... Туда пойдёт — выродка заарестует, сюда пойдёт — вышку взорвёт. То он в тоталитарной армии служит, то в террористах орудует. А в конце приходит оперуполномоченный галактического НКВД — да мордой его об стол: что же ты, гадёныш либеральный, делаешь? Ты же людей губишь, сволочь тупорылая! И вдруг получается, что мальчик — кругом дурачок, а толковые парни — они в галактическом НКВД. Во сюжет! Ведь у братьев Стругацких кругом орудуют спецслужбы, которые лучше всех знают — как надо. А потом и сам мальчик Максим пойдёт служить в НКВД. Такая вот загогулина с "личной борьбой с тоталитаризмом".

Вот такие непростые вопросы ставит себе Фёдор Бондарчук. И сам же не может на них ответить.

Дебют

Говорят, фильм «Обитаемый остров» — продюсерский дебют Александра Роднянского. То есть до этого он работал над чужими проектами, а тут поднял свой собственный. Зачем продюсер выбрал для экранизации книгу «Обитаемый остров» — понять невозможно.

Как продюсер он должен понимать, что две серии, разнесённые в показе по времени, денег просто не соберут. Режиссёр Питер Джексон – он в Новой Зеландии живёт, а не в Москве. И фамилия его Джексон, а не Бондарчук. Отечественный опыт двухсерийного показа «фантастического фильма» — это блокбастер «Параграф 78», оглушительно провалившийся в прокате. Или надо было сразу три серии снимать, как у Джексона.

Глядя на дебютный фильм очень сложно понять, на что же потратили 40 миллионов долларов? Очевидно, на 11 месяцев съёмок. В тупом Голливуде на съёмки отводится 80-90 дней, в том числе Стивену Спилбергу и Оливеру Стоуну. И они как-то ухитряются заснять за это время «Спасение рядового Райана» и «Взвод». Это потому, что в Голливуде бездушное производство, там же «фабрика грёз» — где ключевое слово «фабрика». А у нас всё тоньше, у нас и двести дней можно снимать, и триста — благо деньги никто не считает.

Чтобы хотя бы отбиться, «Обитаемый остров» должен собрать в прокате 80 миллионов долларов. Из которых, как нетрудно догадаться, 40 миллионов заберут прокатчики, а 40 миллионов получат (если получат) создатели фильма. Это, повторяю, чтобы просто отбиться. Цифры абсолютно нереальные. Вложивших деньги в производство «Обитаемого острова» ждёт жестокое разочарование.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

Итог

Два часа просмотра прошли напряженно. Никак не хотелось верить, что несмотря на 40 миллионов бюджета, хорошего оператора и годы работы получится именно то, что получилось. Люди, однако, начали уходить из зала через час.

Удалось ли перенести книгу на экран? Безусловно, удалось. На мой взгляд, это вообще лучшая экранизация Стругацких. С этим полностью согласен Борис Стругацкий — он от фильма в восторге.

Так что претензии в том, что получилось фантастически тупое говно – это к авторам текста.
А претензии в том, что получилось дорогое тупое говно – это к авторам фильма.

Желающие смогут убедиться самостоятельно в любом кинотеатре с 1 января.

Купить книгу "Обитаемый остров" на OZON.ru

Купить двд "Обитаемый остров" на OZON.ru

Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1280, Goblin: 80

samepaul
отправлено 11.02.09 16:12 | ответить | цитировать # 1201


Главный, а креативы Стругацких тебе вообще не нравятся или всё же исключения имеют место быть?


Goblin
отправлено 11.02.09 16:13 | ответить | цитировать # 1202


Кому: samepaul, #1202

> Главный, а креативы Стругацких тебе вообще не нравятся или всё же исключения имеют место быть?

В детстве нравились, интересно было.

Ну, особенно на фоне отсутствия англоязычных авторов.

Потом начал читать англоязычных, многое открылось с других сторон.

Потом лет стало много, детские книги интересовать перестали.


frishpa
отправлено 11.02.09 22:39 | ответить | цитировать # 1203


Спасибо за труды, рецензия понравилась много больше чем сам фильм.


Schik0
отправлено 12.02.09 21:46 | ответить | цитировать # 1204


Забыли озвучить одну грустную истину про ГлавГероя....
Энтот Рыжий явно принадлежит к подвиду кровососущих (то бишь вампИров) со всеми присущими энтим нежитям качествами. Например кто нить из Вас, уважаемые, пробовал выжить после обоймы патронов всаженных в упор?
- значит в будущем они правящий вид.... (...или уже!?..)


Silver_S
отправлено 15.02.09 00:26 | ответить | цитировать # 1205


Самая лучшая роль Бондарчука младшего , это в фильме "Даун Хаус"
там он сыграл самого себя (имбицила)

Посль девятой роты , я к Бондарчуку отношусь оч негативно .
Да и к папашке его , тож .
Это же додуматься снять в тихом доне педика !
И как его казаки на ремни не порезали ?
Вывод , и казаки обмельчали , и бондарчуки скозлились .


sera
отправлено 18.02.09 09:46 | ответить | цитировать # 1206


> — Каким будет ваш следующий проект?
>
> — Есть идея большого фильма для Федора Бондарчука. Уже пишется сценарий. Я думаю, этот проект может >быть масштабнее даже «Обитаемого острова». Военная драма по мотивам замечательной книги советского >писателя. Если в «Обитаемом острове» мы с Сергеем Мелькумовым избегали КОПРОдукции, чтобы сохранить >полный творческий контроль над фильмом, то для следующего проекта будем искать партнеров

полет мысли отсюда http://www.rbcdaily.ru/2008/12/19/lifestyle/395566


tadi
отправлено 19.02.09 15:10 | ответить | цитировать # 1207


Фильм «Обитаемый остров» разоряет Федора Бондарчука
http://www.gazeta.ru/news/culture/2009/02/07/n_1328419.shtml


Абдурахманыч
отправлено 23.02.09 00:27 | ответить | цитировать # 1208


Прочитал рецензию - поржал от души.
Решил сам посмотреть, уж больно однозначная рецензия.
Терпения смотреть хватило не надолго.
Фильм оказался еще хуже чем написано в рецензии.
В чем я бы не согласился с автором рецензии - это с оценкой самой повести. Дело конечно вкуса, однако на мой взгляд это добротно написаный детский приключенческий боевичок. С динамичным действием, достаточно колоритным антуражем, некой тайной, вполне живыми героями и добрым концом. Да еще и вторым слоем некая мораль.
Конечно в повести никакими разоблачениями сталинско-брежневского режима, и вообще тяжелого коммунистического бытия, и не пахнет. Вполне прозрачные намеки а кое где даже и не намеки) на гитлеровскую Германию, в островной империи вполне явно узнаваема Япония, и т.д и т.п. но это к слову.
Вообще все есть для съемок вполне нормального приключенческого фильма.
Однако для этого нужно уметь снимать кино.
Ну ладно бы ребята говорили что снимают по мотивам (железобетонная отговорка наших деятелей культуры, способная оправдать все что угодно) - нет же, заявляют что снимали слово в слово, буква в букву.
Это поражает больше всего.
Они что в переводе Володарского с русского на гондурасский и обратно экранизировали?


SkinnyTroll
отправлено 26.02.09 13:59 | ответить | цитировать # 1209


Поржал конкретно.
Возникло желание таки посмотреть фильм, исключительно из-за розового танка - ну а где такое ещё увидишь?
Пока читал, вспомнил следующее. Года два-три тому назад, г-н Бондарчук вёл какую-то передачу не то по СТС, не то по РЕН-ТВ, где и производил интервьирование актёров, режиссёров, в общем, всяческого творческого "бомонда".
Случайно наткнулся на выпуск, где г-н Бондарчук берёт интервью у г-на Бондарчука.
О чём уж он там сам себя спрашивал - точно уже не помню (стандарт: творческие планы и пр.), но я ржал над фактом.
Оно, конеЧно, понятно, что г-н Бондарчук видит это всё как прикол, такую себе фичу.
Я не психиатр, но... это не диагноз, часом?

Дмитрий Юрьевич, Вы на этот выпуск не натыкались?
Вообще, любопытно было бы сравнить, о чём там Фёдор два года назад вещал, и что у него в итоге получается.


AleksMarch
отправлено 28.02.09 02:15 | ответить | цитировать # 1210


А я вот Стругацких читал с удовольствием и ОО - пожалуй наименее сопельная из всех вещей. Не слюнявое раздаривание счастья задаром всем и каждому, но неплохой экшн, конкурентов которому в то время еще нужно было поискать. Гламура в оригинале не было, а излишнего интеллигентства в нем было уж куда меньше, чем в "произведении" Фидора. Был вопрос: А судьи кто? Кто осудит тайную руку ГБ, аккуратно дергающую ниточки мироустройства? Последующие вещи трилогии - значительно более скучны, но чуть больше раскрывают сучность Макса и Сикорски, как оперативников и "вершителей".
Но ближе к теме: Глав герой фильма запускает себе в ухо нанотаракана "ПРОМТ 2125 ДЮ Эдишин", но после этого тупо тычет себя в грудь - НааахСииим??? Ы! Про розовый БТР - абзац, гламурный дядя Федя (интересно: прокуратуру тоталитарного коммунизма он тоже так себе представляет, счастливчик?) морда Гармаша - профессор психологии - хватит, пойду смотреть на того же Гармаша в Стилягах.


Абдурахманыч
отправлено 02.03.09 09:41 | ответить | цитировать # 1211


"Глав герой фильма запускает себе в ухо нанотаракана "ПРОМТ 2125 ДЮ Эдишин", но после этого тупо тычет себя в грудь - НааахСииим??? Ы! Про розовый БТР - абзац, гламурный дядя Федя (интересно: прокуратуру тоталитарного коммунизма он тоже так себе представляет, счастливчик?) морда Гармаша - профессор психологии"
А мне больше всего понравилось как главный герой спер у деда его часики и обсуждает на всю галактику свою любовные похождения с мамашей..
Видимо именно так наш гламур представляет себе человека будущего.)


vn)))
отправлено 05.03.09 01:24 | ответить | цитировать # 1212


фильм классный - первый российский высокобюджетный трэш. ржач разобрал как только начали показывать главного актера (рука не поднимается написАть героя) и продолжался до самого конца. да даже на фотках из фильма наметанным глазом видно :-) и если буржуйский трэш обычно низкобюджетен и суров - наш роскошен в своем мегауродстве, как работы церители :-))) Бондарчук гений - так опустить продюсеров. Кауфман, завидуй!


Jlom
интеллектуал
отправлено 07.03.09 22:43 | ответить | цитировать # 1213


Книгу не читал. На фильм сходил. Вышел после первого получаса, ибо товарисчи ну просто убожество.


CLS
отправлено 08.03.09 16:00 | ответить | цитировать # 1214


Зачитал одноименную книжку: тупое говно про безответственного пидора, забарывающего "несправедливость" и "тиранию". Причем сам персонаж, очевидно, объект эротических мечтаний писателей-говнофантастов - большой, красивый и "мега-умный", не боящийся излучателей (пропаганды) и понимающий Правду.

Потратил время и деньги напрасно. Фильму смотреть не буду (хорошо, что и раньше не посмотрел).


belf
отправлено 09.03.09 01:14 | ответить | цитировать # 1215


Ну, Дмитрий и повеселили как всегда, спасибо! Без пёрлов не обошлись! Но и разочаровали в достаточной степени!
Отчего столько претензий к Стругацким? Не любите?:-)). Чего вы так пространно взялись разбирать детскую книжку 30-летней наверное давности. Стругацкие и не таакие одиозные книжонки по заказу КГБ видимо шлёпали))) Надо же было как-то в люди выбиваться!))) . Лучший пример-"Экспедиция в преисподнюю", помните такую сказку для младшего и старшего школьного возраста? Вот где подарок для Ворошилова с Буденным))). НУ что можно требовать от братьев? Что написано, то написано, мы же не критикуем Жюль Верна, за плохо подготовленные полеты на Луну))) по современным меркам. "Обитаемый остров"-детская книжка, читал, почти ничего не помню, но вроде было интересно, но это был извините 6 класс. И сравнивать ОО с Пикником или Парнем не стоит. Это уже совсем другие книги. Вобщем критика ОО не по теме.
Просто не надо было её экранизировать и всё. Вот это- идиотизм (полностью согласен). Ещё одна претензия. Зачем рассказали главную во всяком случае для меня тайну? Как выберется Максим с планеты? Я этого не помнил, книгу читать не собирался, но вот на вторую часть сходить было интересно, как себя повезёт розовый танк, кстати мы тут с вами первооткрыватели, далеко немногие заметили дверную петлю на люке))). А вы всё испортили. Вот не люблю такие вещи, спросишь у человека ну как фильм, а он начинает тебе сюжет рассказывать. Что вам не хватило первой части, что ли, вдоволь потешиться?))) Кстати Странник в исполнении Серебрякова мне понравился меньше всех. И не так кстати всё печально ,я говорил с 30-летними ребятами, толковые мальчишки, и фантастику любят, так им фильм даже понравился, и они не дожидаясь появления 2-части, стали читать ОО. Вот и такие чудеса бывают!
И чего вы так не любите Стругацких!))))) Назвать ОО-лучшей экранизацией братьев))))))))


KOZLIK
отправлено 16.03.09 23:47 | ответить | цитировать # 1216


Что касается оценки фильма,почти во всём с автором этой статьи согласен...Но с оценкой отличной книги братьев Стругацких Обитаемый остров категорически не согласен...В своё время я её прочитал за одну ночь со снятой ксерокопии...назвать её нудной и так далее-это надо быть идиотом в девятом поколении...Молодёжь обязательно прочитайте эту книгу!Сам фильм смотреть не обязательно...впрочем как и абсолютно все творения Фёдора Бондарчука... Удивительно,что автору этой статьи больше понравился фильм девятая рота,хотя,на мой взгляд,он значительно хуже...
P.S.:Моему 19летнему племяннику фильм понравился,на его вопрос почему мне не понравился я не смог что-то внятное ответить...пошлю ему ссылку на эту рецензию...интересно,что он скажет...


Goblin
отправлено 16.03.09 23:49 | ответить | цитировать # 1217


Кому: KOZLIK, #1217

> Но с оценкой отличной книги братьев Стругацких Обитаемый остров категорически не согласен...В своё время я её прочитал за одну ночь со снятой ксерокопии...назвать её нудной и так далее-это надо быть идиотом в девятом поколении...

Она не просто нудная, она говно.

> Молодёжь обязательно прочитайте эту книгу!Сам фильм смотреть не обязательно...

Да, пусть убедятся сами.

> Удивительно,что автору этой статьи больше понравился фильм девятая рота,хотя,на мой взгляд,он значительно хуже...

Автор этой статьи резко отрицательно относится к фильму 9 рота.


Julie
отправлено 17.03.09 01:58 | ответить | цитировать # 1218


Вопрос к главному.
Очень интересно, чем же так запомнился "Парень из преисподни"? Тот же самый мозготрах. Много словоблудия, абсолютно неясно зачем воообще это писалолсь. Нет, ну ясно, конечно, но причем здесь литература? Как и 90% творчества означенных авторов.


Goblin
отправлено 17.03.09 01:59 | ответить | цитировать # 1219


Кому: Julie, #1219

> Очень интересно, чем же так запомнился "Парень из преисподни"?

Брат Аркаша служил в армии.

И не считал военных унтерменшами.

> Тот же самый мозготрах. Много словоблудия, абсолютно неясно зачем воообще это писалолсь. Нет, ну ясно, конечно, но причем здесь литература?

я не берусь давать определения "литература/нелитература".

У нас, у быдла, всё в плоскости нравится/ненравится.

> Как и 90% творчества означенных авторов.

Детские книжки для своего времени были хорошими.


Julie
отправлено 17.03.09 03:07 | ответить | цитировать # 1220


http://oper.ru/visitors/rules.php

Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать". Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. 



Julie
отправлено 17.03.09 03:38 | ответить | цитировать # 1221


Кому: Goblin, #1220

В дополнение. Это, естественно, никакой не показатель. Я подсунула собрание сочинений писателей Стругатских сыну (не на чужих же детях экспериментировать). Сынок (13 лет, не придурок, читать любит, занимается картингом, маму уважает, отказать не может) честно пытался вникнуть. Результат отрицательный. Следовательно, мы в его возрасте это читали, т.к. читать больше было нечего. Нет, конечно, был товарищ Ефремов (кажется). Ну там у него все тетки такие были фигуристые и тоже светлое коммунистическое завтра. В общем бедые мы бедные были. А потом появился Заповедник гоблинов!



PoD
отправлено 17.03.09 05:31 | ответить | цитировать # 1222


Кому: UncleJunkie, #948

> То ли дело спокойные шизоидные аутисты - почитатели творчества Филипа Дика.
> Сидим себе тихонечко, и не пиздим!

[мутными глазами смотрит в монитор, глупо улыбается, сворачивается калачиком под столом]


Merlin
отправлено 28.03.09 01:51 | ответить | цитировать # 1223


Кому: Безнадёжный, #1224

И правда безнадежный!


Безнадёжный
отправлено 28.03.09 01:51 | ответить | цитировать # 1224


На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные. Фильм - говно, но книга - хорошая. На мой взгляд, товарищ Дмитрий аkа Goblin не под тем углом читал книгу - коммунизм был как раз на той самой планете куда прилетел Максим. Я когда её прочитал, т.е. прослушал мп3-книжку (ну читать было реально в падлу), то первая мысль была - как её вообще издали при советской власти и какие Стругацкие молодцы - так всё с ног на голову перевернули! Ведь Максим (в книге) попадает в реально коммунистический мир! Где все ходят ходят одинаково серые, оболваненые и слеповерующие своему вождю! Вокруг одни враги, вся информация в СМИ о зарубежных соседях приподноситься исключительно через "правильно" настроенный фильтр. Ну чем не СССР?!!! Ну и поскольку я полный мудак, как нетрудно догадаться из написанного мной выше, то меня забанили.



sipungora
отправлено 29.03.09 14:36 | ответить | цитировать # 1225


Транслит - зло.


весельчак у
отправлено 29.03.09 21:14 | ответить | цитировать # 1226


Второй фильм спасёт только Серебряков.Или пипец кассе...


Эгоист
отправлено 30.03.09 01:43 | ответить | цитировать # 1227


Люди, я хотел сказать Правду, а меня отхуярили в жопу черенком от лопаты и выкинули на хуй!!! Плюс я пытался хамить, но меня отпидарасили еще раз!! Простите меня, пидараса!!!



MartinNeads
отправлено 30.03.09 14:13 | ответить | цитировать # 1228


Почитал рецензию на фильм... Случайно прочитал. Блин, сам себе не верю, но после прочтения посмотрел фильм во второй раз... И еще раз прочел рецензию…
Все вроде правильно написано, но… Знаете... Это, наверно, приятно как бы "увидеть" смысл фильма. Как бы второе дно. И охаять его благим матом... Ну да, наверно, Бондарчук снимал именно то, что увидел Гоблин. Не спорю, снял в этом смысле довольно посредственно... Довольно сомнительный "смысл", странные формы его передачи. Вот только такой подход мне кажется ущербным. Видим драку в подворотне - вспоминаем что были и получше, значит авторская неудача. Видим груди героини - видели и покрупнее. Слышим диалоги – ну куда им до Бергмана? «Угадали» режиссерский замысел - фуфловая реализация. Изучили культурный контекст, контекст исторический, контекст литературный – фильм-говно. Ого, еще и сборов нет – все, это и не кино вовсе. Здорово!
Но не правильно. Не всегда верно. Например, диссонанс между поставленной целью и способами ее выражения и кинематографическая околесица в случае этого фильма оставляют совсем неоднозначное впечатление... Привносит изрядную толику недосказанности... У меня, как минимум, родился вопрос "Почему?". Не к авторам фильма, в том, что у них ответа на этот вопрос нет, сомневаться не приходится. Скорее к самому себе... Типа такого: «Но, блин, он же розовый!», « В конце-концов почему он розовый?» или «Еще и танк почему-то розовый.»…
В целом фильм получился, мне кажется, неплохой… Если его не посмотришь, много не потеряешь конечно, но все же неплохой… Пестрая картинка, динамичный сюжет. Он не стоит в одном ряду ни с Эквилибрумом, ни, упаси боже, со «Спасением рядового Райана» или «Взводом». Я первый раз смотрел его в кинотеатре и исключительно от того что заняться было нечем… И не очень жалел… Было как минимум забавно. К тому же вспомнил позабытый сюжет книги, которую читал в юности… Только не надо к фильму относится, как к потенциально хорошему кино. На самом деле фильм потенциально плохой, и с этой точки зрения его вполне можно посмотреть и даже удивиться тому, что не такой уж он плохой, каким мог бы быть.
PS. Я не знаю кому как, а мне, как зрителю, вообще глубоко наплевать на режиссерский замысел, заложенный смысл, на режиссерские удачи и неудачи, на операторскую, продюсерскую, драматургическую работу. Плевать на сборы. Я смотрю фильм. Я не умею и не хочу учиться рассматривать кино, тем более такое кино как «Обитаемый остров» в каких бы то ни было контекстах. При всем уважении, «ОО» ни на какие контексты и сколь-нибудь серьезный анализ не претендует по определению. А то, что рекламы по ТВ до хрена было, то это ничего не меняет. Никто же культурологический анализ женских прокладок не проводит, когда новый ролик по телеку покажут. А рецензия Гоблина делает фильму большую честь, чем фильм заслуживает сам по себе.
PPS И тем не менее «ОО» - очень неплохой фильм среди тех, которые не заслуживают рецензий Гоблина.:-)


Абдурахманыч
отправлено 30.03.09 20:13 | ответить | цитировать # 1229


Кому: MartinNeads, #1229

> Только не надо к фильму относится, как к потенциально хорошему кино. На самом деле фильм потенциально плохой, и с этой точки зрения его вполне можно посмотреть и даже удивиться тому, что не такой уж он плохой, каким мог бы быть.

Комментарий супер!!!
Фильм конечно дерьмо, и если к нему относиться как к дерьму, то жевать можно..)))

Вообщем если кто любит помои, то вперед в кинотеатры.

Повторюсь, книга на самом деле не такая уж и плохая, обычная детская литература.
Вполне интересная, в соответствующем возрасте конечно.
Даже учитывая когда ее написали не кажется слишком наивной.
Уж во всяком случае в книге к поступкам героев не придерешься, мотивация вполне понятная.
И сами герои достаточно яркие.

В фильме все поставлено с ног на голову.
Из сюжета выкинули стержень, воткнули взамен высосанные из пальца тупые рассуждения и герои ведут себя неестественно - теперь это просто гламурненькие помои с персонажами-дебилами.
Вообщем перечитайте еще раз рецензию - там все подробненько написано.

ИМХО В "девятой роте" было на что смотреть, хотя временами хотелось набить режисеру морду, а временами тянуло сблевать.
В ОО Бондарчук превзошел сам себя и создал "шедевр".
Ни морду бить, не смотреть уже не интересно - только блевать.

Извините за резкость если что.


al23
отправлено 31.03.09 13:13 | ответить | цитировать # 1230


Книгу читал давно, в середине 70х и с тех пор сложилось впечатление добротного детского боевика, о политике и не думалось, не анализируем же мы устройство государства, глядя фильм "В августе 44го". А вот фильм "ОО" полностью разочаровал... Жене пришлось объяснять многие непонятные детали по ходу фильма, наверное, подразумевалось, что читали все зрители. Но это ладно, будем считать элементом "загадочности и навороченности", а вот визуальная часть, т.е. сам фильм....... По качеству могу сказать одно - от способа съёмки советских фантастических фильмов в 70х годах прошлого века мы так и не ушли, бабло вбухано, а результат на уровне фильмов "Отроки во вселенной" и "Через тернии к звёздам", цветастости только побольше.... Полный трындец и "урюпинский национальный театр"... Вспомнился "Солярис" и "Сталкер", ну нет там наворотов, но фильмы то, СМОТРЯТСЯ!


NeFrUm
отправлено 17.04.09 03:19 | ответить | цитировать # 1231


Кому: Goblin, #1218

> Автор этой статьи резко отрицательно относится к фильму 9 рота.
+1 и иже с нами.

Лучший русский фильм как про пришельцев и земли так и про тоталитаризм Кин-Дза-Дза Данелии. Кстати если сравнивать спецэффекты вся графика в острове вместе взятая уступает любому пепелацу из упомянутого фильма.
ЗЫ. Звездолёт Мака практически тончная копия корабля Кларка Кента (ака Супермена)из сериала Смолвилль. Правда проводов побольше, отсюда вывод - наши дизайнеры безусловно уделали буржуинов.


NeFrUm
отправлено 17.04.09 03:19 | ответить | цитировать # 1232


Насчёт фильма всё так, а вот книга всётаки очень даже ничего. просто снято всё нелепо, эпизод на эпизод наскакивает, про остальное тут уже сказано.
А вот насчёт Серебрякова согласен, Рудольф Сикорски как настоящий.
Кстати Андрею Мерзликину (на Саракше известному как Фанк) досталось поболе некоторых. В книге Фанк появляется от силы пару-тройку раз - сначала забирает Камерера из телевышки, после пытается вытащить его перед танковой атакой из штрафбата (кстати в обоих случаях сыграли свою роль факин излучатели, не понимаю ниразу - у Странника при его штате не нашлось нормального засланца?). В процессе неимоверно лажает в обоих случаях. В фильме бедолага хапнул горя по полной - каждые 15-20 минут в кадре появляется лузер Фанк который ищет и ищет злосчастного Мака который заховался невесть где. Не понимаю я этого - сюжет достаточно насыщен, на кой сценаристам затыкать отсутствующие сюжетные дыры бессмысленными и скучными эпизодами.
ЗЫ. Насчёт эпизодов с Фанком есть теория - за бугром фильм катали 1 и сразу (я не как у нас - 2 и постепенно). Надо полагать отсняв материал по основному сценарию и обнаружив недостающие пару минут, были досняты те самые дополнительные эпизоды с Андреем.
Само собой это только предполажение, но иначе подобное просто не обьяснишь.


кукушка
отправлено 22.04.09 20:08 | ответить | цитировать # 1233


Одно знаю точно: на вторую часть не пойду.
Я нежно люблю "ОО" (в том варианте, где Огненосные Творцы, а не Неизвестные Отцы), потому что лет ...дцать назад мне папа эту книгу вместо сказки на ночь читал. И, кстати, у Стругацких там всё логично и продуманно. А фильм снят далеко не дословно. Как в старом анекдоте: "И что нашли в этом Карузо? Я сам не слышал, мне сосед напел".
Получился не фильм, а наглядное пособие "Как не надо делать". И прежде всего - как вредно режиссеру сниматься в собственном фильме. Если он не Вуди Аллен, конечно. Фильм должен называться так: "По слухам, сам главный прокурор - выродок".
Очень веселит название второй части: "Схватки". Пардон, "Схватка". Столько денег вбухали, а дитя, похоже, получилось... как бы помягче... уродливое и нежизнеспособное.
В общем, очень я расстроилась, когда посмотрела. Может, Вы, Дмитрий Юрьевич, переозвучите, чтобы хоть повеселее было?)


Goblin
отправлено 22.04.09 20:09 | ответить | цитировать # 1234


Кому: кукушка, #1234

> И, кстати, у Стругацких там всё логично и продуманно.

С точки зрения малограмтного идиота - безусловно.


Day
отправлено 23.04.09 22:40 | ответить | цитировать # 1235


Последние слова меня убили !

- Отступать вам некуда, идите на второй фильм ! Впереди мутанты, БЕЛАЯ СУДМАРИНА И АТОМНАЯ ВОЙНА . Он хочет всех вывернуть наизнанку .

Жду схватку .


Matvey_rs
отправлено 25.04.09 18:42 | ответить | цитировать # 1236


Уважаемый Дмитрий Юрьевич! мне, к слову, фильм понравился. Всё же во многом с Вами согласен. Но у меня другой вопрос. Вы говорили о тягаче МАЗ. знаком с ним. Да, в фильме именно он. НО! если мне не изменяет память, служили Вы или в танковых войсках, или в мотострелковых. Каким образом Вы с товарищами оказались на аэродроме? Как умудрился Ваш камрад протаранить ЛОБОВОЕ стекло ИЛ-76? МАЗ пониже будет. И главный на сегодня вопрос. Зачем солдаты вставляли себе шарики в половые органы?? Я знаю, что народ это обезбашенный напроч. И творит разные вещи. Всякой дурости насмотрелся. Но такого повального идиотизма не наблюдал даже среди солдат.

С уважением, Матвеев


Afra
отправлено 26.04.09 01:15 | ответить | цитировать # 1237


Прекрасный разнос! Может я не все прочитала, но очевидно, что половина бюджета ушла на пересадку волос лысоватым актерам. Только одному не досталось..
Спасибо!Жаль, что раньше не прочитала.


Евгений®
отправлено 28.04.09 13:57 | ответить | цитировать # 1238


Мда, после 9 роты даже ни на йоту желания не было смотреть новый шедевр, но после рецензии обязательно скачаю - в к/т идти не хочу, нет желания денег в карман Борондучка нести


zzzdec
отправлено 29.04.09 23:26 | ответить | цитировать # 1239


Здравствуйте.
Хочу сделать заметку: конец апреля на дворе, а фильм по-прежнему обсуждаем. Чем это объясняется? Наболевшее? Не думаю - у нормальных людей есть что обсудить (хотя какого я тут тогда делаю)... Тогда какова причина? Неужели кто-то ждал чуда от этих людей, от этого фильма? А он вдруг вышел неудачным. Какая досада(с).

Кому: Afra, #1238

> Может я не все прочитала, но очевидно, что половина бюджета ушла на пересадку волос лысоватым актерам.

Это ведь реклама (я вот тоже купился), хотя после просмотра фильма понимаешь, что глупая (или антиреклама). И вот после этого всего хоть кто-нибудь сподобится потратиться на вторую серию?


КлиментВорошилов
отправлено 03.05.09 01:39 | ответить | цитировать # 1240


Смотрел фильм. Рыдал. От обиды за наш кинематограф, который деградирует со сверхсветовой скоростью. А данную рецензию Дмитрия нужно непременно печатать на оборотной стороне упаковки прокатного ДВД фильма. Вместо описания. Смотрел исключительно из-за того, что смотреть больше нечего. Стругацких я и так не особо люблю, нудноваты их книжки, выискивать "подстрочный" смысл неохота. Но больше всего я рыдал над техникой. Ну что им стоило прочитать пару книг Свирина или Барятинского (кто не знает, пишут документальные книги о технических особенностях, применении и истории создания различной техники). Тем более книжки-то в среднем страниц по 100 каждая. Там разъясняется для чего и почему, к примеру, у танка именно такая конфигурация корпуса, а не другая, для чего наносился камуфляж и чем обоснован его рисунок. Фантастика фантастикой, но здравый смысл иметь-то надо. В этом аспекте розовый танк считаю именно потому розовый, чтоб подчеркнуть гламурность и метросексуальность (прости господи) главного персонажа. Ибо на обычном танке цвета 4БО он смотрелся бы как Зверев в строю десантников. Видимо таков замысел Федора.
В итоге скажу, из-за таких вот блохбастеров я и ненавижу современный отечественный кинематограф. Именно поэтому не бегу смотреть очередную новинку от мэтров отечественной режиссуры, типа Ф.Бондарчука.


Raksha
отправлено 10.05.09 13:37 | ответить | цитировать # 1241


Не знаю, почему Дмитрий упомянул только вскользь фильм Эквилибриум.. Я, например, смотря Обитаемый остров, постоянно сравнивал его с забугорным фильмом. Тоталитаризм? - вот вам тоталитаризм! костюмы? - вот вам костюмы!... постановка боев, техника,.. и, конечно же "выродки" в виде интеллигенции... Вот на сколько мне понравился Эквилибриум, на столько же мне не понравилась экранизация книги.. и дело даже не в том, что книга плоха, а в том, что многие объясняющие какие-то моменты "пояснения" попросту исключены или извращены (я например не понял, с чего бы это Максим столь быстро выбрался из корабля на незнакомой планете, не проведя анализ атмосферы, температуры, радиационного фона, наличия жизни, в одной маячке и без оружия) и человек не читавший книгу, естественно ничего не понимает.. Ну а мои мысли про игру и подбор актеров, сценарий, спецэффекты (кстатя, во время удара о скалу корабля, видна четкая склейка), логические нестыковки.. и прочее, Дмитрий уже отлично озвучил =))


travisbickle
малолетний
отправлено 22.05.09 23:17 | ответить | цитировать # 1242


оба фильма - гАвно[произносит с украинским гЭканием]! вместо стругацких читайте кафку - процесс и джека лондона - мартин иден, хотя сталкер (фильм) - шедевр по атмосфере, да и Кайдановский - красавец.он и в свой среди чужих хорош!


Vasko
отправлено 31.05.09 19:07 | ответить | цитировать # 1243


...вообщем если это выйдет в моих комментариях к комментариям, то я напишу продолжение своих мыслей ! !

Примечание модератора: размечтался, на кой нам тут сдались убогие мысли очередного малолетнего долбоеба?



Безнадёга72
отправлено 01.06.09 13:08 | ответить | цитировать # 1244


Жаль, что нет рецензии на вторую часть фильма.
От рецензии Д.Ю. на первую часть удовольствие получил огромное, несколько раз неприлично громно смеялся. Первый раз прочитал ещё в январе, потом возвращался, пару раз перечитывал, всё равно смешно.


Effekt_babochki_
отправлено 02.06.09 13:13 | ответить | цитировать # 1245


По поводу фильма "00": наверное, просто дяденьки, которые его снимали, никогда не видели хорошей фантастики. Написанное Д.Ю. - правда. Я сама, когда фильм смотрела, с самого начала комментировала звездолет, в котором Макс сидит непристегнутый, в кресле без подголовника, а голова во время прохождения сквозь слои атмосферы болтается в разные стороны! Оторвало бы сразу - и конец фильма!
По поводу фильма "Эквилибриум": фильм и актеры хороши. Но и свои косяки есть (финал, где после взрывов отовсюду бегут люди, словно и не было жесткого контроля за миром без эмоций). Тут, знаете, на любителя.
По поводу антиутопий: антиутопии вообще всегда спорны и содержат много неточностей. Чаще в них главное - донести общий смысл. А картинка, костюмы и розовые танки - дело второе. Авторы же не документальное кино снимают. У нас псевдо-исторические фильмы критики по костюмам и оружию не выдерживают, а вы про фантастику идейную говорите!
Фильм, в отличие от книги - конечно, другое дело. Но если бы на чужой планете (аллегории - не забывайте об этом!) были нормальные русские танки и нормальная военная форма - это смотрелось бы логичнее, чем нелепые корявые переделки. А так - ни логики, ни красоты.
По поводу Стругацких: книжки и впрямь нудноватые. Хотя и политика в них есть. Как их советская власть пропускала, я не знаю. Наверное, читать было слишком сложно и непонятно, они и не знали, сколько там критики тоталитаризма и иже с ним. Но мысли в книжках есть хорошие. И экранизации по ним есть, на мой взгляд, не плохие. "Сталкера" не смотрела - не доросла, наверное, еще до него. Хотя "Пикник" читала. Впечатление осталось тяжелое очень. Смотрела "Гадких лебедей" - по ОРТ был закрытый показ. С повестью общего не так много, только основной сюжет. Но может, это и к лучшему - когда один художник переосмысливает и заново преподносит читателю-зрителю старые истины? Стругацкие ведь тоже не были полностью беспристрастны в своих книгах. И многое из написанного в Советах сейчас просто глупым кажется или нелогичным, или корявым, или нудным. "Остров" честно, не читала.
По поводу идеи книги/фильма: может, я её сама придумала, идею эту, может культурно-читательский опыт подсказал, но, на мой взгляд, она такова: человек из распрекрасного общества (неважно, с другой планеты или из соседнего государства) НЕ ИМЕЕТ МОРАЛЬНОГО ПРАВА ВМЕШИВАТЬСЯ В ЖИЗНЬ ЧУЖОГО МИРА! Пусть сто раз все плохо в этом мире! Пусть сто раз в распрекрасном обществе все хорошо! Мало нам примеров миротворческих убийств на территории своей же планеты, когда одно государство думает "Я умнее всех, а вот тут живут плохо, пойду научу, как хорошо". Суть демократии - живи, как хочешь, главное - не вреди другим. Ведь каждая планета и каждый человек имеет право на ошибку и на её осознание.


losharik)
отправлено 03.06.09 22:46 | ответить | цитировать # 1246


Отличная рецензия. Моя точка зрения, относительно этого шлака - "Обитаемый остров" как ни страно практически совпадает с вашей. Вот только когда я ее опубликовал в своей домашней сети, меня чуть ли не прокляли...видимо мир катиться по наклонной вниз.
Приятно, что здесь есть думающие люди и отличные рецензии, можно сказать как бальзам внутрь)))


grafillo
малолетка
отправлено 07.07.09 00:06 | ответить | цитировать # 1247


Кому: Effekt_babochki_, #1245

эх блин

> Мало нам примеров миротворческих убийств на территории своей же планеты, когда одно государство думает "Я умнее всех, а вот тут живут плохо, пойду научу, как хорошо".

детка, интерсно я тебе раскрою глаза если скажу что миротворческой армии нет и не может быть по определению хехех, любая армия войдя на территорию другого государства является захватнической и преследует сугубо инидивидуальные интересы своей страны, о как!! а о том что она называется "миротворческая" так это для лохов кои состовляют 90процентов населения земли!
а фильм мне понравился, хорошая мисль, один из возможных вариантов нашего будущего. прикольно всё придумано, впринципе это уже настоящее если провести некторые параллели, и плевать на тупую игру актёров зато задумка интересная)


spstas1
отправлено 13.07.09 20:36 | ответить | цитировать # 1248


Есть мнение, что роман "Обитаемый остров" просто перерастянутая повесть. Ведь если выкинуть лишнее, наверное так и будет. Затем в "Острове", как и в остальных произведениях космического цикла Стругацких показана жизнь Большой Космической Империи, пусть и коммунистической. Со всеми имперскими замашками, широкими жестами и т.п. Может Стругацкие и хотели стебаться над Союзом, но "талант не пропьёш", вот и получалось то ради чего их читали миллионы - БОЛЬШОЕ КОСМИЧЕСКОЕ ПОКОРЕНИЕ ВСЕЛЕННОЙ.
А фильм просто нудный. Жаль потраченных денег и загубленной природы на месте сьёмок. Хоть и узнал родной город в паре мизансцен, но от этого ещё грустнее. У нас снимали фильмы и получше.


Lycan
отправлено 26.07.09 23:36 | ответить | цитировать # 1249


>употребление слова "животное" в контексте неподобающего поведения — оно из блатной фени

Прошу разжевать.


AS34716
отправлено 06.08.09 17:05 | ответить | цитировать # 1250


Вот в чём Дмитрию Юрьевичу не завидую, так это в том, что в силу патологического влечения к новинкам кинематографа приходится смотреть всякий отстой.


padonokru
отправлено 13.08.09 01:41 | ответить | цитировать # 1251


один раз посмотреть можно (но ожидал лутшего).


DrBao
отправлено 14.08.09 16:08 | ответить | цитировать # 1252


Нерегулярно читал рецензии Гоблина - время потрачено не самым глупым образом. Но поскольку только что выяснилось, что я малолетний долбоеб, больше я тебя не уважаю и не читаю.



Red Monkey
отправлено 28.08.09 00:01 | ответить | цитировать # 1253


Кому: Effekt_babochki_, #1245

> По поводу Стругацких: книжки и впрямь нудноватые. Хотя и политика в них есть. Как их советская власть пропускала, я не знаю. Наверное, читать было слишком сложно и непонятно, они и не знали, сколько там критики тоталитаризма и иже с ним.

[Ржот]

Ну уж ты то умнее всей советской власти, вместе взятой! Сразу во всём разобралась!!!


M9slo
отправлено 03.11.09 20:32 | ответить | цитировать # 1254


Кому: Goblin, #892

маааленькое замечание - не уран а Плутон. Т.е. Нептун искривлял орбиту Урана(открытого "телескопически"), Плутон искривлял их обоих(местами он ближе к Урану, чем к соседу - Нептуну)

ЗЫ http://www.allplanets.ru/solar_sistem/uranus/history_Uranus.htm


Аблакат
отправлено 03.11.09 22:23 | ответить | цитировать # 1255


Кому: Effekt_babochki_, #1245

> По поводу Стругацких: книжки и впрямь нудноватые. Хотя и политика в них есть. Как их советская власть пропускала, я не знаю. Наверное, читать было слишком сложно и непонятно, они и не знали, сколько там критики тоталитаризма и иже с ним.

Сидит себе советская власть, читает рукопись и думает: "Что-то тут непонятное, значит стопудово надо пропустить - пипл схавает".


Predvestnik
отправлено 04.11.09 11:28 | ответить | цитировать # 1256


Вот тут Юля Снигирь мне больше нравится.
Сразу талант виден, а не как у Бондарчука... 8)
http://www.maximonline.ru/girls/covergirls/237941/article.html


gritz
отправлено 05.11.09 10:28 | ответить | цитировать # 1257


я вообще люблю фантастические фильмы с интенресными идеями, полетом фантазии, качественными спецэффктами

отсмотрел сие творение
смотрел терпеливо
несмотря на ощущение, что начал просмотр со середины
до самого конца ждал взрыва идеи
когда увидел финальные титры, моему оху...удивлению не было предела
как же так?
"- А деньги? Где же деньги?
- Сказано завтра, значит - завтра!"
(с) Двеннадцать стульев

Вообщем такого наглого, жестокого и беспринципного нае.. обмана я никак не ожидал.

Говно редкостное.
Не в обиду авторам литературного произведения.


gritz
отправлено 05.11.09 10:31 | ответить | цитировать # 1258


И еще.
Складывается впечатление, что обезъяне дали порулить на Бентли.
Это я про бюджет фильма.


gritz
отправлено 05.11.09 10:34 | ответить | цитировать # 1259


Теперь с опаской отношусь к будущим творениям "великого" мастера


gipss
отправлено 08.12.09 18:19 | ответить | цитировать # 1260


Посмотрел данный фильм ,затем прочитал книгу и в книге както сразу дают понять ,что главный герой габаритами больше похож на Арнольда Шварценеггера чем на Василия Степанова. Бандарчук както это проглядел?


Krasev
отправлено 20.01.10 13:53 | ответить | цитировать # 1261


с чем полностью согласен с ДЮ что наконец то услышал правильную оценку творчества так называемого этих уродов Стругацких... уроды эти ничего хорошего просто по определению не могли написать...
опять таки во всех их произведениях чувствуется жуткая русофобия и лизоблюдство перед западом... это не очевидно... но сильно ощущается... и ощущается это исльючительно тонкой фактурой души


Джон
отправлено 27.03.10 10:57 | ответить | цитировать # 1262


Какая, вообще, разница, на каких гитарах играть?


Greensleeves
отправлено 28.03.10 18:07 | ответить | цитировать # 1263


Кому: Krasev, #1261

>эти уроды Стругацкие ничего хорошего просто по определению не могли написать...

"Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный". Действительно,редкостные ублюдки.


Goblin
отправлено 28.03.10 18:07 | ответить | цитировать # 1264


Кому: Greensleeves, #1263

> > эти уроды Стругацкие ничего хорошего просто по определению не могли написать...
>
> "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный". Действительно,редкостные ублюдки.

Это называется свобода слова.


Greensleeves
отправлено 28.03.10 22:04 | ответить | цитировать # 1265


Кому: Goblin, #1264

Это называется свобода слова.

Дмитрий Юрьевич!!! Я так рада, что вы мне ответили! Можете меня забанить на этом моем славном пятом комментарии, но пользуясь случаем хочу успеть сказать, что мне так нравятся Ваши правильные переводы, обалденный юмор в "Сорванных башнях" и такая брутальная собака-убийца! Всё. Теперь баньте!


Сидорович
отправлено 22.04.10 08:45 | ответить | цитировать # 1266


ну может я фанат идиоотски тупой фантастики, но фильм мне даже немножко понравился хотя книжку не читал)


NidhoggR
отправлено 11.05.10 23:23 | ответить | цитировать # 1267


Вот кстати говоря, мне местное общество в ОО больше напомнило не т/н "советский тоталитаризм", а аналог нацисткой Германии. Влиятельные ведомства, дерущиеся за власть, полицейский контроль, тотальная промывка мозгов и истеризация населения, утопающие в роскоши отдельные руководители. Сравнения с СССР мне кажется напрасны и притянуты за уши. Тем не менее это не мешает фильму быть тупым говном.


NidhoggR
отправлено 11.05.10 23:39 | ответить | цитировать # 1268


И категорически согласен со статьей Д.Ю. в том плане, что все эти "фиги в кармане" и "подсмыслы" по большей части додуманы А и Б задним числом. Ужасы и пороки тоталитарного ОО - оно скорее болезни демократии и нацизма, а не коммунистического общества. Теперь то понятно Б.С. трудно признаться, что он про демократию плохо писАл, выкручивается как может.

Насчет СССР, а точнее революции больше ассоциаций вызвала скорее заключительная сцена с гламурным Бондарчуком, когда к нему на квартиру заваливается толпа личностей в стилизованных кожанках со стилизованными наганами :)


Klan Aler-Li
отправлено 26.05.10 23:55 | ответить | цитировать # 1269


Книжку не читал. В фильме понравились лишь 3 момента: идея башен-излучателей (все думалось про Останкино), светлое коммунистическое будущее и рвущий шаблон Серебряков в конце.

В остальном - дорогостоящая халтура и убожество.


Сергей Катышев
отправлено 22.06.10 15:26 | ответить | цитировать # 1270


Кстати говоря, книга изначально и задумывалась как "обычный приключенческий роман для подростков" (с) Борис Стругацкий


HMJazzZ
отправлено 15.07.10 21:14 | ответить | цитировать # 1271


Чему он так радуется? Наверно, тому, что украл часы у дедушки + обманул бабушку = сразу о фильме стало ясно всё.


Jaffar_arnery
отправлено 12.01.11 12:52 | ответить | цитировать # 1272


Здравствуйте, Дмитрий!

Немного припоздал с комментариями, но чувствую острое желание отписаться.
Первое: Солидарен, фильм говно. Концентрированное и неприкрытое.
Хотелось бы чуть-чуть реабилитировать авторов книги, к которым нв мой взгляд у Вас немного превратное отношение.

1)Про "Сбитый корабль". Если в книге упоминается, что у сторон ядерного конфликта есть баллистические ракеты с ядерным вооружением и противо-ракетная оборона, это значит, что технология суб-орбитальных полётов есть и она развитая. Т.е. жители планеты могли на полном серьёзе полагать, что живут внутри планеты, но при этом считать,что ракеты не "Выходят на околоземную орбиту", а просто высоко летят. Следовательно, ПРО-ракета и могла сбить корабль Макса - одно из дежурных предположений.
2)
Про тоталитаризм - мне очень жаль, что Борис Стругацкий ударился в махровую дерьмократию, скорее всего отсюда растут его высказывания типа "Этой книгой мы боролись с тоталитарным СССР".
Но: В книгах как раз официальный коммунизм является самой лучшей и доброй идеологией. На продвинутой счастливой Земле будущего в мире Полудня как раз он. А макс попадает на планету с ужасами "Крайней степени капитализма"(как я помню, такая формулировка была у Жукова в мемуарах), то есть - в фашистское общество.

Все Злые тоталитарные режимы у стругацких срисованы подчистую с Нацистской Германии и ряда других фашистских государств. Судите сами - Обязательно в рядах армии на командующих должностях есть люди я явно "Дворянскими" фамилиями, а то и открыто говорится,что они "Бароны" и "Графы"(Хищные Вещи Века, Парень из Преисподней). Педантичность в униформе и иерархии- члены "тоталитарных" армий максимально следят, чтобы униформа, многочисленные аксельбанты были уложены согласно традициям и уставам. А про взаимоотношение "Бойцовских котов"(элиты) с "Дикобразами"(серая мотопехота) вообще упоминать не следует.

Неформальные движения типа чернорубашечников тоталитаризма присутствуют почти в каждой книге. Наблюдается та же страсть к униформе, маршам и т.д. Сравните это с революционерами - максимум что было обязательно - красная повязка или бант, поэтому отмазка, что это описание "ужасов коммунизма" не прокатит.

3)
В-общем, будем считать,что тоталитарные режимы в Мир полудня списаны с Фашистских режимов. Что ж, я согласен, при подготовке к войне, на самой войне и тем паче после атомных ударов жесткое централизованное руководство - единственное возможно и максимально эффективное правление.

Но вот нюанс - как раз абсолютно тоталитарное руководство и способно в первую очередь довести страну до чрезвычайного положения. Пример - политика Тов. Гитлера. Да, за 6 лет подготовил страну к войне и поднял экономику. Но он же и втянул страну в войну,последствия которой расхлёбывали 50 лет. Я думаю, что авторы хотели сказать именно это.


Димитрий Подкова
отправлено 01.12.12 11:41 | ответить | цитировать # 1273


"Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди?" - это аллюзия на тему автомобиля формулы 1 "Tirrell P34".


Абдурахманыч
отправлено 01.12.12 12:40 | ответить | цитировать # 1274


Кому: Greensleeves, #1263

>эти уроды Стругацкие ничего хорошего просто по определению не могли написать...
>
> "Счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный". Действительно,редкостные ублюдки.

Тем не менее их книгами зачитывались целые поколения.
Что говорит главным образом о том, что любого "творца" нужно жестко "удерживать в рамках". Тогда их "уродство" окружающим не заметно, книги получаются хорошими, а "фиги в карманах" никому, кроме таких же как они сами, не интересны.
Так что "урод" может написать всякое.
Просто нужно хорошо понимать и помнить слова великого человека - "других писателей для вас нет", а значить нужно "правильно работать" с теми кто имеется.


Gizamov
отправлено 05.04.13 10:58 | ответить | цитировать # 1275


Кому: Goblin, #1202

> Зачем легковому авто шесть колёс, четыре из которых впереди? Почему все фары в середине морды? Люди, которые это делали — вообще с машинами знакомы?

Читал рецензию давно и на этом моменте задумчиво чесал репу, как так, вроде бы так просто сделать концепт инопланетной машины, наработок за время существования автомобилестроения множество. Ну и спустя пару лет начали попадаться всякие обзоры из разряда "топ 10 самый футуристических машин". Как оказалось все описанные нелепости были позаимствованы из реальных концептов. Вот примеры:

Buick LeSabre Concept ~ 1951 год (фары в середине)
http://img03.rl0.ru/2ceafdf9d0185eea0e5eda1c890f9e1a/635x440q90/mtr.rl0.ru/upload/8/e2/2e920ed6a4175...

Peugeot 402 Andreau ~ 1936 год (фары в середине)
http://img01.rl0.ru/bdc50c668e28aa3f7e693dfa4741509b/635x440q90/mtr.rl0.ru/upload/5/ae/9b6ac4d3e4f95...

Ford Thunderbird FAB1
Это шестиколесное розовое нечто было построено американской компанией специально для съемок фантастической кинокартины Thunderbirds (в российском прокате – «Предвестники бури») на базе одноименной модели.
http://img01.rl0.ru/bea392143f3f422d4c56f75f718214ae/635x440q90/mtr.rl0.ru/upload/b/17/67d0828aa413a...

По сути ответственные за концепты машин для фильма просто загуглили и унесли к себе чужие идеи:)


Goblin
отправлено 05.04.13 10:58 | ответить | цитировать # 1276


Кому: Gizamov, #1275

можно понять, когда такое дизайнили в 1936 году :)

но тут же речь про будущее :)


Gizamov
отправлено 05.04.13 11:00 | ответить | цитировать # 1277


О, а шестиколёсные автомобили были даже в формуле 1!!! Болид Tyrell P34.
http://forumkiev.com/attachments/36940d1304020530-tyrrell-p34.jpg

Ну а пошло всё от компании форд, они похоже были любителями шестиколёсной идеи. Видимо планировали увеличить продажи шин. Один их концепт я выложил в сообщении выше, а вот ещё один, Ford Seattle-ite XXI, 1962 год

http://ru.fishki.net/picsw//122012/20/auto/konc/auto-003.jpg


AndrewKrys
отправлено 16.05.13 12:27 | ответить | цитировать # 1278


Хорош претворяться умными. Отличный фильм с отличной атмосферой.


Jameson
отправлено 24.10.13 03:55 | ответить | цитировать # 1279


Кому: AndrewKrys, #1278

> Хорош претворяться умными. Отличный фильм с отличной атмосферой.

вам там тепло и вонько?


Mitiay
отправлено 08.10.15 09:37 | ответить | цитировать # 1280


Здравствуйте Дмитрий Юрьевич!
Давно слежу за вашим творчеством. Согласен с вашим мнением по разным вопросам, поводу книги Обитаемый остров и её восприятия - не совсем. Критика фильма качественная и по делу, деньги потрачены бездарно, но что есть, то есть. Сравнивать фильм не с чем - никто его ещё не экранизировал. Многие моменты, во время просмотра, не заметил, т.к. не ждал шедевра, комментарии читал с интересом!)

Первый раз прочитал книгу в школе, в далёком 1993-1994 году. Перечитал в универе 1997 и ещё раз в прошлом году, причём скачал книгу на смарт с play m., типа, исходник, без цензуры – те-же положительные впечатления. Про излучатели, смотрю и сами цитируете). СМИ – мощный инструмент!

Детали фильма получились по всякому, то, что каждый сам себе представляет во время прочтения – то и правильно!
Очень понравился - Собственный его императорского высочества Кирну I именной бомбовоз, размазывание кровавых соплей по тачскрину Серебряковым – свежо! Встреча с Колдуном – самый лучший момент в фильме, хотя в книге было не так, всё равно 5+!

Космический корабль Максима выполнен довольно оригинально и вполне футуристически, под обшивкой только не особо старались с прорисовкой, дешёвенько получилось. Алексей Серебряков сыграл неплохо, но прыщ на рыхлой роже совсем не к месту, Странник все-таки.
Все эти нелепости в устройстве машин и механизмов, вполне могут быть реальными, ведь условия на Саракше, хоть и близки к земным, немного отличаются. Что там на этой планете могло эволюционировать и как, при этом выглядеть сложно представить. Хотя, розовый танк – перебор)) Звук в фильме - никакой, не старались. Голованы – жуткие уроды, а должны быть большими собаками с немного увеличенной головой.

По сравнению с книгами «Град обречённый», «Улитка на склоне», «Понедельник начинается в субботу» и «Сказка о тройке», прочитанными в школе ещё раньше, «ОО» показался затянутым, но интересным. Для меня - это история подростка прочитавшего вагон романтических книг, невероятно везучего и немного разбалованного, родом из светлого коммунистического будущего.
Рассматривать книгу отдельно от трилогии «Волны гасят ветер» - не корректно. Это история профессионального становления сотрудника могущественной организации человеческой расы КОМКОН, позже КОМКОН-2.

Обратите внимание, на критерии зачисления Максима в сотрудники Галактической безопасности(imho):
1. Максим – шпанюк (по сути), вышел на такого матёрого представителя цивилизации, как Колдун, чего
Рудольф Сикорски за пять лет этого не смог (просто некогда было, наверняка).
2. Макс первый нашёл общий язык с голованами и оставался единственным их доверенным лицом на протяжении всего романа.
3. Съездил под дых Сикорски))(шутка йумара).
4. Всё испортил, причём, очень основательно:). Выжил, несмотря ни на что!


По поводу интерпретаций:
Всякие либеральные деятели с их глубоко гуманитарным раскладом ума с большим трудом представляют, что происходит за окном их собственного дома, тем более на другой планете. В основном это люди малоподвижные, сидящие за письменным столом и полулежащие на диване с источником пережёванной информации в руках, ибо гранит науки, ещё в школе оказался утомительно твёрд для них. Поэтому они видят то, что хотят видеть в романах Стругацких. Непонятных и необъяснимых вещей столько, что им постоянно что-то мерещится и они подтягивают за уши свой порожняк и вешают определяющие ярлыки, дескать, тут намёк на то, а здесь на это. Упорные из них начинают вещать в микрофон или пачкать бумагу своими скудоумными испражнениями.

Для меня все произведения Стругацких о космосе сформировали здравое представление о здравых людях, которые отправляются в космос, далёкий или близкий. В космосе работают здоровые во всех смыслах, психически и физически крепкие люди. Максим – один из них. Он молод, но воспитан правильно. Он нарушил первое правило - при обнаружении признаков цивилизации, сворачиваться и быстро-быстро, а главное - бесследно уматывать на Землю с докладом, по тому, что его сбила ракета, пришлось прорываться
через сложившиеся обстоятельства и как умел, он это сделал.

Несколько лет назад узнал о семейных разборках американских астронавтов NASA. Получается, есть разница в подходах к подбору экипажей кораблей (других машин) и групп в России=СССР и в США (особенно, как они это преподносят в кино и книгах). Лет пять тому, прочёл книгу Wings of liberty, по StarCraft. Получается интересный расклад, в SC, на пример – берут космический тюремный корабль и садят (пересаживают)
на планету, где «лучшие» представители человечества знакомятся с местной флорой-фауной и колонизируют оную. В действующей армии служат бывшие осужденные, в т.ч. за убийства, с вырезанными или прижжёнными участками головного мозга или прошедшими ресоциализацию – похоже на комплекс терапевтических и операционных мер. То есть первооткрыватели новых земель – заключённые, в армии служат они же, только искромсанные. В том году посмотрел первый сезон «Чёрные паруса», преступники - первообживатели Америки.
Когда нет своей истории, можно допилить художественную литературу до формата исторической хроники.

Вывод:
У нас, первооткрыватели - лучшие представители общества, у них – урла.



cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 ... 10 | 11 | 12 | 13 всего: 1280

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Форум

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк