• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Александр. Невская битва

04.05.08 | Goblin | 58 комментариев »

Кинорецензии

Третьего дня ознакомился с очередным продуктом отечественной кинематографии – художественным фильмом Александр. Невская битва. Как водится, просмотром остался очень сильно доволен.

Александр Невский – личность в России широко известная. Известная тем, что разгромила псов-рыцарей на льду Чудского озера. Известно это не потому, что русские страшно любят историю, а потому что Виссарионыч дал команду снять такое кино. И гражданин Эйзенштейн его снял, после чего вся страна узнала о подвиге. Правда, было немного непонятно, отчего победу одержали на Чудском озере, а зовут Александра – Невским? Пётр первый, к примеру, в честь битвы на Неве построил Александро-Невскую лавру, куда сложил мощи усопшего князя. Правда, оказалось, что лавру он построил немного не там – надо было в устье реки Ижоры, а не напротив гостиницы «Москва». Окончательно закрывает исторический пробел новый фильм Александр. Невская битва.

Историческая фильма начинается с того, что на подконтрольные Новгороду территории заезжает немецкий рыцарь, от лица которого ведётся рассказ. Рыцарь едет как на дачу – беспечно, без конвоя. Именно так и ездили рыцари, они ничего не боялись. И вдруг из кустов на него напрыгивают древнерусские гопы — оба-на!!! У рыцаря, понятно, на голове железный горшок, а в руке – вострый меч, плюс он на лошади, а гопы – пешком и с рогатинами. Историчность рогатин сразу насторожила.

Многие думают, что рогатина – от слова рогатка. Но на самом деле рогатина – от слова рог. Рогатина – это и заточенная палка, и даже копьё. И когда говорят «ходил на медведя с рогатиной» — речь о том, что ходил с копьём. А не с деревянными вилами. А у древнерусских гопов в руках какие-то деревянные прото-вилы ажно с тремя концами. Видимо, с точки зрения создателей фильма именно с этим дрючком сподручнее нападать на бронированных рыцарей.

И вот древнерусские гопы нападают на рыцаря, а из кустов за этим наблюдают какие-то другие гопы, имеющие намерение вписаться за рыцаря. По ходу выясняется, что это не гопы, а князь Александр и его дружбаны, которые приходят на помощь рыцарю и умело зачищают поляну от лесных гопов. Фильм, как уже многие догадались, про подвиги древних военных, но выглядит всё как-то невнятно. В первой драке только одну голову хорошо отрубили, и всё. Остальные кривляния в стиле «боевой гопак» интереса не вызвали.

Далее, конечно, иностранный рыцарь оказывается злобным шпионом, подосланным объединённой Европой в наши русские земли. А ведь кто бы мог подумать?! Мы к нему всей душой, а он?! Немецкая сволочь тайно встречается в подземелье с продажными боярами, которые, как и во все времена, готовы продать Родину любому, кто предложит хорошую цену. Бояре обещают немцу подготовить карту фарватера Невы, на которой будут обозначены мели и отмечены удобные для десантирования места. Рыцарь выдаёт боярам железную варежку, которая послужит паролем на следующей встрече, и уходит. Бояре, уронив на месте встречи пару улик, разбегаются.

Молодой князь Александр (в фильме ему двадцать лет) замечает пропажу рыцаря и даёт команду верным парням выяснить, куда подевался иностранец. Верных парней у князя два, обоим за пятьдесят. Но на протяжении всего фильма не покидает чувство, будто всем троим не больше пятнадцати. Князь не занят вообще ничем, кроме как тяжкими думами в стиле «с запада – немцы, с юга – татары…» даже когда молодая жена, томимая нежно, подвывает от желания рядом в койке.

Князь не ведёт никакой оперативной работы и не знает решительно ни о чём, что происходит в княжестве. То есть никто ни за кем не смотрит и никто ни о чём не сообщает, что, с точки зрения создателей фильма, позволяет руководить Новгородом особенно эффективно. И ладно бы сам князь был малолетним дурачком – в двадцать лет такое бывает, так два пятидесятилетних балбеса рядом – точно такие же интеллектуалы: ни ухом, ни рылом вообще ни в чём. Оно понятно, что сценаристу, выросшему под руководством мамы и бабушки, подобные вещи неведомы. Но в результате на экране действуют полные идиоты.

Закончился рыцарь – прибился некий благородный молодой человек из соседнего города (не то Тверь, не то Торжок). Понятно, все ему верят на слово, что он чей-то там сын. Никто не задаёт вопросов: а ты с какова раёна, а ты кого знаешь, а с кем бегаешь, а кто твой батя, а кого батя знает, а с кем бегает и пр. То есть даже тупой малолетка-гопник «на раёне», опрашивающий случайно забредшего подростка в том же ключе, действует гораздо более осмысленно, чем киношный мега-князь в лапах талантливого сценариста.

Молодой человек, понятно, оказывается подосланной сволочью, сынулей древнего власовца, переметнувшегося к шведам. Подонок-сынок пытается подлить нашему славному князю клофелина в пиво, но князя выручает юродивый, отнимающий пиво и выпивающий его сам. Осведомителей у князя нет, ему неинтересно, что происходит вокруг. Князю достаточно юродивого дурачка с отрезанным языком, который скачет да руками машет. Помощникам князя не надо и этого. То есть руководство Новгорода – вообще ничего не понимает и не знает, этакие три незамутнённых барана, окружённые злыми волками. Ходят везде втроём – и думают про всякое, вместо того, чтобы делом заниматься.

Комбинации проворачиваются умопомрачительные: бояре снова бегут на секретную встречу, на этот раз с католическими монахами, нагло подрывающими православные устои. Не спросив показать железную варежку, тупорылые бояре тут же начинают орать про секретную карту, а монах поднимает капюшон – и оказываются князем Александром, искусно раскусившим измену! От таких сюжетных находок хоть плачь.

Забегая вперёд скажу, что фильм не только начинается битвой, он ещё битвой и заканчивается. А между двумя этими битвами – скучная нудятина, в ходе которой малолетний князь сомневается, подручные ни хера не знают, молодая жена князя смотрит на его лучшего друга, лучший друг тоже смотрит на княжескую жену и не хочет вдуть сисястой Дарье, в то время как Дарья отчаянно хочет ему дать, а князь всё думает – что же будет с Родиной и с нами?

Не обходится и без высокой политики. В Новгород приезжает авторитет из Орды и говорит – давай, князь, бабло. А князь отвечает: не дам я тебе бабла, мне бабло самому надо. Это для чего?! – спрашивает изумлённый представитель Азии. А для войны, веско отвечает русский князь. Посол посидел немного и тоже говорит: ну ладно, раз на войну – тогда не отдавай. В следующий раз когда приеду, говорит, тогда и отдашь. Только в следующий раз отдай точно, а не то мне голову отрубят, у нас с этим строго! И уходит. Такой бред – на полтора часа. Жаль, не получили развитие теории акадэмика Фоменка, из которых нам доподлинно известно, что Александр Невский и хан Батый – одно лицо, сын еврея Спартака. Надеюсь, раскрытие данной темы в кино – дело ближайшего будущего.

Создателям, очевидно, дали команду сделать патриотическое кино. Поэтому продажная сволочь из числа бояр «хочет жить на западный манер», деятель древнерусского искусства в лице скомороха призывает народ отдаться под руку шведам, за что не отходя от кассы получает нож под ребро. Всё это настолько вымученно и убого, что даже говорить не хочется. Но, возможно, детям класса из пятого понравится – общий уровень как раз для них.

Под конец, понятно, разразилась адская битва с шведскими оккупантами, посягнувшими на исконно русские земли – минут на семь-восемь, а то и на все десять. Шведы, понятно, все как один спали, а наши подкрались незаметно и начали их тыкать шомполами в ухи, потом рубить саблями, потом стрелять подожжёнными стрелами по кораблям. Главный швед хотел заколоть Александра копьём – культурно, по-европейски, устроив турнир прямо посреди зарубы. Но Александр его, конечно, жестоко забил и наши победили.

Для съёмок батальных сцен пригласили ребят, занимающихся исторической реконструкцией. Бюджет явно не позволяет ковать доспехи для большого войска, а у ребят всё есть. Многие, кстати, отлично выглядят, если не разбираться в эпохах. Cтавить батальные сцены, похоже, тоже поручили реконструкторам – благо народ умеет как следует орудовать мечами.

Заподозрить в постановке батальных сцен специалистов от кино невозможно, ибо всё получилось невнятно, сумбурно, и совсем не зрелищно. Ведь есть же перед глазами отличные примеры: и «Храброе сердце», и «Гладиатор», «Властелин колец» и «300» в конце концов. Но «у советских собственная гордость», поэтому наши авторы пошли своим, гораздо более правильным путём. Похоже, нет у нас ни каскадёров, ни постановщиков трюков, ни толковых операторов, ни монтажёров – настолько всё вышло сырое и вялое. А Тимур Бекмамбетов уже трудится в Голливуде.

В общем, два часа времени – коту под хвост. Ни тебе интересных идей, ни тебе патриотизма, ни тебе качественных драк.

Отстой, в кино не ходить, двд не покупать.

Фильм "Александр. Невская битва" на Озоне
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 58, Goblin: 1

Февраль
отправлено 04.05.08 18:39 | ответить | цитировать # 1


меня в этом фильмаке особенно вынесла музыка. просто кошмарно. и Ратмир, чей словарный запас в основном состоял из фразы "это да..." %)


Crusad3r
отправлено 04.05.08 21:06 | ответить | цитировать # 2


ну, значиЦЦа, и не будем смотреть..
пойду лучше Гладиатора перезырю..


PESSIMIST
отправлено 04.05.08 22:49 | ответить | цитировать # 3


Кому: Crusad3r, #2

Вообще-то у Гладиатора степень достоверности тоже мягко говоря не очень...Ну да по этому поводу пусть древние римляне переживают:)


Delvig
отправлено 05.05.08 00:36 | ответить | цитировать # 4


Категорически не согласен с камрадом Goblin'ом. Фильм без затей, но собственно на то и не претендует. Все просто, мило - по-спартански(особенно если учесть разницу в бюджете с теми же самыми ВК, Храброе сердце, 300, Гладиатором и т.д.) как человека занимавшийся реконструкцие ответсвенно заявляю - махач вынлядит может и не по-голливудски, зато так как оно и есть на самом деле(а это дорогого стоит).
Про тему оперативной разработки и "ты с какого раёна" полагаю в эту эпоху контразведки(и структур "аналогичных" КГБ, ФСБ) не было в силу исторических осбтоятельств, обстоятельства успели сдложиться только к моменту царстовавания Ивана Грозного, что явствует из истории, хотя повторюсь - имхо. Но в общем и целом выражу согласие, практика "оперативная разработки" настоятельно напрашивается в качестве оргвыводов из суровых княжеских будней. Вероятно режиссер стремился подчеркнуть в этом моменте открытость русской души, что как мне кажется ему удалось, да и взгялните вокруг как многое до сих пор делается на авось и потому что мне так хочется/кажется, но это тема другой дискуссии.
что порадовало особо - так это то что нет "самых правильных, белых и пушистых", у всех вроде как своя "правда", но наши самые правильные - это умело показано и в общем исключительно патриотичных контекст у фильма(что опять же редкость). Есть юмор, есть личный аспект и прочаяя "зрелищная" мелочевка.
По поводу истории есть правда один косяк, а именно - стеклянные окна в шведском замке, в том эпизоде когда показыват папку гнусного перебежчика из торжка, не было тогда такого стекла ровного и прозрачного.
В общем и целом мое личное мнение - фильму зачет, ДВД куплю, фильм прост, линеен, но снят от души и качественно(мертвые падают когда надо, кровищи столько скольно надо, стержневая нация изображена правильно, общая историческая канва и детали изображены правильно), кино не претендует на мега шедевр, но крепкие 4+ из 5 у него есть.

p.s. хоккей, чемпионта мира: россия - чехия 5:4 СЛАВА РОССИИ! =)


berdan
отправлено 05.05.08 00:49 | ответить | цитировать # 5


Сейчас вообще историческое кино как на подбор ( если дело было давно). Например "Хроника смутных времен" - бредятина полная. Там единорог время от времени по лесу бегает. Обидно.


Alec_Z
отправлено 05.05.08 02:17 | ответить | цитировать # 6


Кому: Февраль, #1

> и Ратмир, чей словарный запас в основном состоял из фразы "это да..." %)

Ну, прально, разве нормальные люди будут ездить со скоростью 220 км\ч и на красный свет, за что собственно он и пострадал, ага.


Wooden SolJah
отправлено 05.05.08 04:56 | ответить | цитировать # 7


> Там единорог время от времени по лесу бегает. Обидно.

Ну если под словом "хроники" имеется ввиду - "хронические алкаголики", тогда понятно появление единорога и гешпанца с "джедайским" мечом )))


hetki
отправлено 05.05.08 09:17 | ответить | цитировать # 8


Кому: PESSIMIST, #3

> Кому: Crusad3r, #2
>
> Вообще-то у Гладиатора степень достоверности тоже мягко говоря не очень...Ну да по этому поводу пусть древние римляне переживают:)

Да-да. Замочили беднягу Комода раньше срока 8)


hetki
отправлено 05.05.08 09:22 | ответить | цитировать # 9


А мы с МЧ сходили. Сходили вчера, не прочитав сего предупреждения.
Пошли на последний сеанс, хорошенько затарившись пивом, т.к. на "Волкодаве" только оно родимое и спасало )
Ну, что могу сказать к вышеперечисленному?

1. Нельзя было обывать киношку "Александр. ..." Ассоциации сразу с голубоватым "шедевром" возникают.
2. Убил готический храм, в котором Владимира в рыцари принимали. 13 век. Готика. Ога.
3. Сисястая Дарья ЖЖот!!! ))
4. Оператору финальной батальной сцены открутить руки. Камера металась по площадке, как раненая утка в эпилептическом припадке. И разглядеть ничего нельзя. И голова кружиться начинает.

В общем - "русское кино в жопе!"(с)
Сейчас мы наблюдаем попытки отечественной киноиндустрии из жопы этой выбраться. Пока, по законам физиологии, наружу кино выбирается преимущественно каловыми массами...


Dima50
отправлено 05.05.08 10:41 | ответить | цитировать # 10


Вот чего от Гоблина не ждал так это не доволства филмом Александр.
А более всего удивляет надовольство в батальных сценах. Они ко как раз созданы на приличном уровне: т.е. так как возможно выглядели бои в следние века, и доспехи подобраны хорошо.

Вот взять например Храброе Сердца, там в последней сцене фильма у бородоча секира развивается как флаг, аж смотреть протививно. Про 300 спартанцев и Трою я вообще ничего говорить не буду, к реальному рукопашному бою они не имеют не какого отношения.

Ценность этого фильма хотя бы в том что показали батальную сцену как было. А не акрабатические номера от которых ташнит.

И потом, должно же быть кино для подростков и детей. Они тоже должны что-то смотреть. Почему не кто не удивляется когда детям в первом классе дают арифметику, а не задачи про интегральное исчисление и дифуры. Почему-же в области литературы и фильмов все требуют чтоб снималось подобие мат анализа для 20 летних молодых людей, когда есть еще и дети 7-12 лет.

Вот действительно страшное кино это "Диверсант", за такое расстреливать надо. Ни чего общего с раельностью нет.

А в Александре таких диких ляпсусов нет.

В любом случае если показать 12-13 летнем детям реалии работы "гос безопасности" в средние века. То я думаю патриотизм бы как ветром сдуло. БОльшинство было бы тяжелом обмороке.

По моему все претензии к данному фильму в этой статье не адекватны. Это все равно что к учебнику 8 класса, предьявлять требвания научной статьи асперантуры.

Или мы автору не когда не было 13 лет, он сразу во всем шарить начал.


Модератор А
отправлено 05.05.08 10:43 | ответить | цитировать # 11


Кому: Dima50, #10

> По моему все претензии к данному фильму в этой статье не адекватны.
> Это все равно что к учебнику 8 класса, предьявлять требвания научной статьи асперантуры.
>
> Или мы автору не когда не было 13 лет, он сразу во всем шарить начал.

[внимательно смотрит]


Zwieback
отправлено 05.05.08 11:00 | ответить | цитировать # 12


Кому: Dima50, #10

> А в Александре таких диких ляпсусов нет.

Камрад, ты не на исторические лапусы смотри, а на общую логичность происходящего на большом экране. Для сравнения советую заценить сценарные работы гражданина Брайана Хелгеленда.

> В любом случае если показать 12-13 летнем детям реалии работы "гос безопасности" в средние века. То я думаю патриотизм бы как ветром сдуло. БОльшинство было бы тяжелом обмороке.

То есть надо продолжать выращивать незамутненных эльфов? Насчет тяжелых обмороков - ты по себе не суди. Не все такие ранимые.


Nordwin
отправлено 05.05.08 11:53 | ответить | цитировать # 13


А я категорически согласен с тов. Гоблином: фильм - халтура. Лично я халтуру не терплю и отношусь к халтуре как к туалетной бумаге - без пиитета и строго по назначению. Если уж взялись госбабло осваивать, так использовали бы как шанс для творческго прорыва, а не как способ осуществления оплаченного ковыряния в пупке. Я бы с пеной у рта отстаивал сей опус если бы там был мегасценарий, хотя бы - реконструирующий события, но ПРАВДИВЫЙ и РЕАЛИСТИЧНЫЙ. Допускаю, что мегасценарий ввиду ограниченности бюджета мог бы быть снят говенно, но тогда бы заслужила бы уважения само желание быть честным и творческим человеком. А так как получилось - лучше вообще не делать.


mot
отправлено 05.05.08 11:59 | ответить | цитировать # 14



По поводу фильма - в чём то согласен, в чём то нет. По крайней мере - это шаг (шажок) вперёд по сравнению с убогим фильмом 1612. Да и сравнивая с муйнёй "300 спартанцев" - этот фильм намного лучше голивудского бреда. Быт и любовная лирика конечно за уши притянута, да и для князя как-то всё мелковато, у меня на свадьбе и то больше гостей было. :)

В принципе, это лучше чем многие недавние фильмы (1612 например, не говоря уже про прочий бред который сейчас в большом кочесве выходит на экраны), со временем возможно будут исправлять свои косяки и следующие исторические фильмы будут лучше.


GreenOgr
отправлено 05.05.08 14:28 | ответить | цитировать # 15


Кому: Delvig, #4

> Про тему оперативной разработки и "ты с какого раёна" полагаю в эту эпоху контразведки(и структур "аналогичных" КГБ, ФСБ) не было в силу исторических осбтоятельств, обстоятельства успели сдложиться только к моменту царстовавания Ивана Грозного, что явствует из истории, хотя повторюсь - имхо. Но в общем и целом выражу согласие, практика "оперативная разработки" настоятельно напрашивается в качестве оргвыводов из суровых княжеских будней. Вероятно режиссер стремился подчеркнуть в этом моменте открытость русской души, что как мне кажется ему удалось, да и взгялните вокруг как многое до сих по...

Уважаемый. У любого норамального правителя ВСЕГДА есть те, кто ведут оперативную работу. Блин, ещё у фараонов спецслужбы были. У всех более поздних цивилизаций тоже. Это исторический факт. Таблички, свитки, береста с доносами до сих пор находятся учёными. Читайте научную литературу, а не учебники истории для начальных классов.

P.S.Извините, если слишком резко получилось.


Primorec
отправлено 05.05.08 14:47 | ответить | цитировать # 16


Кому: Delvig, #4

> Про тему оперативной разработки и "ты с какого раёна" полагаю в эту эпоху контразведки(и структур "аналогичных" КГБ, ФСБ) не было в силу исторических осбтоятельств, обстоятельства успели сдложиться только к моменту царстовавания Ивана Грозного, что явствует из истории, хотя повторюсь - имхо.


Обстоятельства сложились, когда два первобытных племени за одну пещеру дрались. А уж в ту эпоху оперативная работа шла полным ходом. У тех естественно кто не хотел получить удара в спину от соседей или от собственного населения. Пример завоевание Англии нормандцами во главе с герцогом Нормандии Вильгельмом. Толковая работа с предыдущим королем Англии, как следствие ряд нормандцев становятся вельможами английского короля и опять же работа с английской аристократией. Прощупывание настроений и работа в Риме, следствие получение одобрения вторжения в Англию и привлечение под свои знамена часть европейских рыцарей. И цель благая наказать клятвопреступника, про оккупацию и речи то не было сначала.
Опять же, как Гарольд стал клятвопреступником? Опять же работа, которая велась за несколько лет вперед.
А если бы "обстоятельства не успели сложиться"? Не факт, что через Ла-Манш переправились бы, не говоря уж о победах.
Поэтому и странно, что князь отстоявший Русь от «евроинтеграции» и показавший себя хорошим политиком в переговорах с Ордой, в фильме вялый задумчивый баран


Sterk
отправлено 05.05.08 21:13 | ответить | цитировать # 17


Кому: Dima50, #10

>
> Ценность этого фильма хотя бы в том что показали батальную сцену как было. А не акрабатические номера от которых ташнит.
>

Камрад, ты это как свидетель говоришь ?


BioDroid
отправлено 05.05.08 21:50 | ответить | цитировать # 18


2 Goblin:


ХимикИзОмска
отправлено 06.05.08 08:54 | ответить | цитировать # 19


Про этот фильм одна дама сказала дословно следующее:
- В этом фильме... ну... Александроневская битва... там ТА-А-АКОЙ мужик играет!!! Даже красивее, чем Бон Жови!!!


Slaine
отправлено 06.05.08 09:47 | ответить | цитировать # 20


вот интересная версия:)))))

[— Очень даже понятно, — Александр Николаевич насупился, — все эти истории о великих победах писались с изрядной корректировкой. Равно как и о якобы мирных договорах с соседями... На самом деле все было несколько не так. Возьмем, к примеру, известнейшее Ледовое побоище.
— Возьмем, — согласился Денис.
— Все до сих пор вопят — ах, русские богатыри, ах, гений Александр Невский, немцев на тонкий лед заманил и разгромил. Ерунда все это. Начнем с того, что немцев пригласили соперники Александра, и ехали они как раз с целью, аналогичной современной гуманитарной помощи. Так что нападать на них — это все равно что сегодня грузовики из Германии грабить, уголовщина... Был там, конечно, передовой отряд рыцарей, но какой же караван без охраны. Александр тоже, в общем, был парень не промах и нанял татарскую конницу. Дело то в том, что у нас традиции конного боя не так давно появились, русское воинство из пехоты состояло, а мобильные отряды редкостью были, лошадей только богатые люди позволить себе могли. А на деревенских лошадках, что поле пашут, много не навоюешь. Угробишь животину за три дня, и все. Александр татарам и предложил совместно немцев пограбить, ну, те, естественно, с радостью... Вот их конница и билась с тевтонской на Чудском озере. Невский так весь бой на холме с засадным полком и простоял. Недавно исследования подводные проводили, там, кроме ятаганов да двуручных мечей, ничего не нашли. Значит, не участвовали русские в бою. Когда все кончилось, Александр татарам часть добычи отдал, те уехали, а он в Новгород героем вернулся. Все эти хроники, по которым древнерусскую историю изучают, они ж писаны значительно позже, когда и понятие татаро монгольского ига появилось...
Денис знал, что история так называемого «ига» несколько не соответствует учебникам. На самом деле никакой мифический Чингисхан и прочие, имея в составе армии четыре «тьмы», то есть четыре десятитысячных корпуса легкой кавалерии, не были в состоянии захватить, а тем более — удерживать территорию тогдашних княжеств на протяжении трехсот лет. В те времена одних воинов можно было собрать тысяч восемьсот — узкоглазых бы раздавили, как клопов. Да еще гнусный русский климат отнюдь не способствовал широкомасштабным полевым операциям — при наступлении осени войско Орды просто напросто загнулось бы от простуды, а разгром завершили бы обычные древляне, жившие в лесах, контролировавшие дороги и действовавшие с напористостью нынешних сотрудников ГАИ: не заплатишь — не проедешь. В действительности славящиеся своим вероломством русские князья просто нанимали татар для разборок с соседями. Золотая Орда, сидящая, по обыкновению, на полном финансовом «обсосе» по причинам невозможности извлечения других доходов — ну степь там у них, степь, какие доходы? — радостно предоставляла свои «бригады» и через некоторое время была вынуждена посылать новые, чтобы выбить обещанную оплату из прижимистых князьков. Те рады были бы заплатить, но частенько договаривались в кредит, имея в виду богатую добычу в городе, указанном для «наезда». Когда оказывалось, что главной ценностью разгромленного города был рецепт дрянного кваса и склад глиняных горшков, князья решали кардинально: себе — горшки, татарам — рецепт. Пусть у себя в степи производство открывают. Те мгновенно зверели и переключались на нанимателя. Пепелища сожженных татарами городов есть свидетельство лишь того, что такое с ними проделывали регулярно. Современная стрельба из «тэтэшников» в подъездах стоит, в общем, в одном ряду с налетами татарской конницы на тогдашних «крысятников». Методы изменились, проблемы остались прежними.
Вся эта тусовка с татарами продолжалась лет триста, пока Орда благодаря «особовыгодным отношениям» с Русью окончательно не разорилась. Историки были в чем то правы, говоря, что Россия защитила Европу от нашествия с Востока, но только своим, присущим только нам оригинальным способом «кидалова».
В современном мире Россия тоже внимательно оглядывается на соседей, словно выбирая, кого бы от кого защитить. Многовековые традиции продолжаются.]

(с) Дмитрий Черкасов "Шансон для братвы"


Дед Сенька
отправлено 06.05.08 12:24 | ответить | цитировать # 21


> Категорически не согласен с камрадом Goblin'ом. Фильм без затей, но собственно на то и не претендует. Все просто, мило - по-спартански(особенно если учесть разницу в бюджете с теми же самыми ВК, Храброе сердце, 300, Гладиатором и т.д.) как человека занимавшийся реконструкцие ответсвенно заявляю - махач вынлядит может и не по-голливудски, зато так как оно и есть на самом деле(а это дорогого стоит).<
И зачем только актеров сценическому бою учат, время и деньги на них тратят. Ходили бы себе на соревнования по фехтованию да смотрели и учились как надо правильно фехтовать. Заклеймим Владимира Балона позором за то, что поставил во многих интересных наших фильмах интересные бои, которые, как теперь выясняется неправильные и не всамделишние (а мы так верили...). То, что кино - великая иллюзия - не в счет; то, что людям интереснее смотреть красивый поединок или массовый бой, а не тупое мочилово - это тоже не в счет. Реконструкторам виднее. А вот и они: http://play.ukr.net/videos/show/key/38eba00efc3d6e842ef7af1786020769/
Потрясает воображение встреча и начало беседы. И машины времени не надо, настолько все правдиво, одно слово - реконструкторы. По поводу того, как по мнению реконструктора выглядит настоящий бой: когда реконструктор не ставит себе за цель замочить противника, то правдивости в его "махаче" не больше, чем убийства на дуэли из харкачек.


cyberman
отправлено 06.05.08 14:40 | ответить | цитировать # 22


Удивлен, что Гоблин так закомментировал этот фильм, обычно я с ним согласен, а тут - категорически нет. Перечисленные "положительные" аналоги, как то "троя", "300" и т.д. - вот это бред полный. Или например сильно патриотичный фильм "1612"- вообще ужас. А "Александр.Невская битва" - фильм хороший. Сюжет хоть и не замысловатый, но приятный, простой. Особенно порадовало то, что кровищи немного - ровно столько, сколько надо. Исторические детали и реконструкции - пардон, а сколько процентов зрителей на самом деле знают сколько рогов должно быть у настоящей рогатины? А может эта банда, которая на рыцаря-шпиона напала, имела чертеж специальной такой рогатины с тремя рогами. То что в фильме все парни простые и незамысловатые, включая князя, - разве это недостаток? А что, герои фильма должны быть, как Фоменко в "Апостоле": прожжеными НКВДешниками, запросто просчитывающими в уме убийство первых лиц рейха, и водящими дружбу с руководителями СССР - только тогда фильм будет считаться хорошим? А почему вообще такая озабоченность отсутствием особистов, оперативной работы и тотальной слежки - нету их, ну и слава Богу! Наверное авторы фильма этим и хотели подчеркнуть как просто и чесно люди жили тогда и как сложно и порой гнусно живем мы сейчас. Конечно это иллюзия, наверняка и у них все было не так, но как хочется верить.
Вывод - фильм хороший, а по сравнению с большинством остального отстоя, который крутится на экранах и ТВ - ваще класс!


dairdre
отправлено 07.05.08 00:12 | ответить | цитировать # 23


Кому: Dima50, #10

а что, ему нельзя выражать свое мнение, надо обязательно думать о том, ориентировано ли кино на подростков? Подростки пусть сами разбираются, что им смотреть. И вообще, что случится с подростками, если они без предварительной подготовки увидят так, как надо, а не "соответственно возрасту"?
Я- против искажения исторических фактов и логики, и возраст тут совершенно не играет роли
извини, но у тебя ошибок, как и предъяв - много...


feofanio
отправлено 07.05.08 14:00 | ответить | цитировать # 24


Уважаемый Гоблин, "смотрю"(я пишу в кавычках, потому-что я их вообще не смотрю, я имею ввиду узнаю о них; пытался смотреть "параграф 78", может быть что-то и понравилось бы, если бы фильм не прервали на середине) все русские фильмы исключительно по вашим рецензиям. Спасибо вам большое. К слову сказать, что почти все ваши рецензии полностью совпадают с моим мнением, сложившемся на основе информации о фильме. Я может немного преувеличиваю насчет этого, но суть я думаю понятна.


Horus
отправлено 07.05.08 17:33 | ответить | цитировать # 25


хотелось бы увидеть в будущем рецензии уважаемого Д.Ю. на такие фильмы как 1612 и Слуга Государев


Kot1
отправлено 07.05.08 18:38 | ответить | цитировать # 26


Кому: Nordwin, #13

> А я категорически согласен с тов. Гоблином: фильм - халтура. Лично я халтуру не терплю и отношусь к халтуре как к туалетной бумаге - без пиитета и строго по назначению. Если уж взялись госбабло осваивать, так использовали бы как шанс для творческго прорыва, а не как способ осуществления оплаченного ковыряния в пупке. Я бы с пеной у рта отстаивал сей опус если бы там был мегасценарий, хотя бы - реконструирующий события, но ПРАВДИВЫЙ и РЕАЛИСТИЧНЫЙ. Допускаю, что мегасценарий ввиду ограниченности бюджета мог бы быть снят говенно, но тогда бы заслужила бы уважения само желание быть честным и творческим человеком. А так как получилось - лучше вообще не делать.

История создания фильма, весьма плачевна, госзаказа там рядом не стояло.
Госзаказчики показали Калёнову ДУЛЮ, и наскребал он деньги неизвестно где:-(
И господа вы зря госзаказы упоминаете, это сейчас не прокатывает, так как другие приоритеты у гос. чиновников от КУЛтуры.
(во всяком случае два года назад были, сейчас могут и дать команду к пропаганде, время самое то).
Реконструкция событий!Реалистичность! Учёные археологи раскопали свидетелей? :-) В сценарии всегда была и будет компоновка из версий и сведений.
Посмотрите историю проката исторических отечественных фильмов, все в ауте, Никола фильм- из 4х выпущенных только ОДИН уже окупился , это как раз Невский, но это не результат для фильмоделов :-(

Да с битвой недомудрили, хотя в названии акцент именно на шоу с битвой, всего пятнадцать минут и сумбур.
Видимо от старого варианта осталось "Александр.Молодые годы" про битву ничего.

Главный, рецензию на Эйзенштейновского Невского вывесил, полный разгром сплошные претензии, как и сейчас.
А можно ещё кино вспомнить, все его знают, 4й эпизод Звёздные Войны, вернее историю его съёмок, полный прЕвеД за копейки (по их меркам).
Теперь классика жанра :-).

Нормальное кино, за пять лимонов.


bunker6
отправлено 08.05.08 23:50 | ответить | цитировать # 27


Вроде и актеры старались. А такое унылое говно, особенно под конец... Особенно музыка чудовищна. Обидно чуть не до слез, ведь такая тема, такую конфетку можно было сделать...


OOK
отправлено 09.05.08 14:13 | ответить | цитировать # 28


А мне не жалко 120 рублЁВ, потраченных на просмотр фильма. Да, шероховатости есть, и их достаточно много. Специально пошла смотреть фильм после прочтения рецензии. Насчёт агентурной работы - согласна - слабовато. Но полностью отражает реалии нынешнего положения в органах внутренних дел, где она сейчас отсутствует напрочь. Ксатати, камрад Гоблин не упомянул про шныря Савву, который по заданию князя следит за рыцарем и боярами. Опять же, раскусили монахов, и про настроения отдельных бояр Александру было уже заранее известно, иначе бы им не подстроили засаду. Значит, что агентура всё-таки работала, просто это в фильме не показано. К костюмам придраться не могу. Дороги, сразу видно, укатывались не автомобилем. Считаю, что свою основную задачу - показать, что наши молодцы и навешали супостатам - фильм выполнил. Кроме того, в очередной раз вполне обоснованно покусали все эти "крестовые походы".


Alex79
отправлено 13.05.08 14:39 | ответить | цитировать # 29


Кому: OOK, #28

> Насчёт агентурной работы - согласна - слабовато. Но полностью отражает реалии нынешнего положения в органах внутренних дел, где она сейчас отсутствует напрочь.

Тоже в кино каком-нить рассказали?


Lifer
отправлено 13.05.08 19:00 | ответить | цитировать # 30


Дмитрий Юрьич, в курсах про готовящуюся новую фильму Павла Лунгина про Ивана Гразного и Митрополита (Филиппа по моему)?
Читал про съемки в РусРепе, вроде солидная фильма готовится... С Янковским, Домогаровым, Мамоновым и еще кем-то...


blade-runner
отправлено 15.05.08 01:10 | ответить | цитировать # 31


[Князь не ведёт никакой оперативной работы и не знает решительно ни о чём, что происходит в княжестве.]
В этом плане отражение данного аспекта в исторических фильмах понравился в первой части дилогии о Елизавете английской (с Кейт Бланшет в главной роли, вторая часть соответственно - "Золотой век"). Пока молодая королева резвилась и пробовала вникать в гос. дела, мудрый сэр, убелённый сединами и с холодными глазами, аккуратно так выявил, задокументировал (при помощи факела и дыбы) и приступил к реализации/ликвидации.
ИМХО красиво смотрелось как тамошний аналог "кремлёвской охраны" (сплошь симпатичные британские юноши в беретах)по тревоге поднялся, быстро получил табельные шпаги, пики и пистоли и пресёк безобразие - быстро, аккуратно и чётко.
Кого в личной молельне, а кого и прямо на тогдашнем унитазе.
В правдивость или несоответствие остальных исторических аспектов дилогии вдаваться не буду, как и в темы любви королевы-девственницы с прославленными капёрами, но работа контрразведки порадовала (тема как врагов государственного строя надо "мочить в сортире"(с)ВВП - раскрыта).
Так что как правильно заметили выше были такие службы везде и всегда, с родо-племенных отношений как минимум.


SHONSU
отправлено 15.05.08 02:30 | ответить | цитировать # 32


а на мой взгляд, так у Российского кинематографа рождается новое лицо, не совковое, не про-голливудское, никакое иное, а свое. да, это первые шаги, но у кого они сразу были твердыми? как говорится "пристреляются" ( кстати, С ПОБЕДОЙ ЗЕНИТА!!! УРА!!! С ДНЕМ "ВЗЯТИЯ" ШОТЛАНДИИ!!!). да, в плане классических битв на холодном оружии до Баллона остальным придется съесть не одно стадо собак с килотонной соли, но в целом идея-то правильная. после 20 лет помоев задача стоит такая, чтобы НАЦИЯ себя уважала. (это я сказал про всех, кто работает и живет на благо России вне зависимости от этнической принадлежности) 1612- нормальный фильм, правда со своими "тараканами", но смысл в том, чтобы мы себя уважали не по отдельности, а в целом, чему очень способствует наш уважаемый Главный Камрад. я согласен, что все еще сыро, но есть предположение, что режиссеры и сценаристы "ищут" и, дай бог, найдут. в любом случае это лучше, чем мозгосифилис от про-голливудского бекмамбетова.


КонтрАдмирал
отправлено 17.05.08 14:41 | ответить | цитировать # 33


Кому: SHONSU, #32

> а на мой взгляд, так у Российского кинематографа рождается новое лицо, не совковое, не про-голливудское, никакое иное, а свое. да, это первые шаги, но у кого они сразу были твердыми?

Ключевое слово "никакое" лицо. Такая отвратная рожа вырисовывается у современного российского кинематографа, что в неё и плюнуть то тошно. Когда такая харя вещает даже сверхправильную идею, то этого только блевать тянет. Как можно не понимать, что под содержание необходима [соответствующая] ему форма!

Как будете у нас в Минске, зайдите в Музей Великой Отечественной. Есть там в одном из залов преинтеснейшая экспозиция с оккупационными и партизанскими листовками и газетами. Обратите внимание на агитматериалы немцев - красочные стенгазеты с цветными рисунками, качественно отпечатанные листовки и ведь денег то на это не жалели. Потом посмотрите на газеты и листовки, что выпускались партизанами и подпольщиками. Что? Не хуже немецких? А ведь условия в которых все это делалось были далеки от идеальных.. Шрифты, бумагу, краску все приходилось доставать с риском для жизни, особенно вначале.

Спрашивается, зачем надо было с риском для жизни выносить шрифты с немецких типографий, устраивать вооруженные налеты на склады не с оружием, а с бумагой и краской, зачем было молодым парням и девушкам рисковать своими жизнями из-за 2-3 кг железок и пачек макулатуры? Казалось бы – посади десяток пионеров и они тебе на тетрадных листочках накропают листовок - содержание то тоже, а риск минимален ?

А для того и надо было, чтобы листовки делать не хуже немецких. Война шла по всем фронтам, в том числе и на идеологическом. Одно дело было обывателю держать в руках листовку написанную от руки и совершенно другое когда листовка была набрана типографским шрифтом. Такая листовка уже фактом своего существования говорила: вот она Советская Власть, здесь, рядом. Пока в подполье, но никуда уходить не собирается вон даже типографию свою имеет. Идеологический эффект у такой листовки был несравнимо выше.

Или взять хотя бы вот эту речь Левитана
http://sovmusic.ru/download.php?fname=levita12
(текст)http://sovmusic.ru/text.php?fname=levita12

А теперь представьте, что её читают с интонациями глазурного пидараса, или с подвываниями Радзинского. Что, стошнило? Меня тоже.

Так какого черта у нас 95% фильмов так делаются? Это вредительство или непроходимая тупость со стороны госчиновников и культурных деятелей?(еще не известно что хуже)

Единственный фильм, из последних, который более-менее качественно идеологически выдержан, это «Мы из будущего». На фоне остальных это жемчужина в куче навоза.

Единственное, что радует в последнее время – это российская анимация. Эффект от «Князя Владимира» и трилогии про богатырей в десятки раз больше, чем от всех потуг российского кинематографа.

Что касается данного фильма, то когда смотрел «Невскую битву» представил как это мог бы снять Эзенштейн и каким мог бы быть сценарий под эту идею. Стало грустно. Плеваться уже не мог – организму грозило обезвоживание т.к. на кануне собрав волю в кулак просмотрел «сволочей».


Krause
отправлено 29.05.08 21:40 | ответить | цитировать # 34


Да, могучий фильм. В числе прочего весьма порадовало внимание авторов к созданию достоверного образа немецкого рыцаря, ругающегося на самом что ни есть немецком языке. Да как! "Ферфлюхт! Нох айн маль!". Жаль, не добавил "Дас ист фантастиш! Колоссаль!".


Себастьян Парейро
отправлено 05.06.08 04:29 | ответить | цитировать # 35


Надо сказать что фильм на 3 очка не больше. То что князь гос делами не занимается,а только бегает по лесу с двуми взрослыми дэбилами-это одназначно не плюс сценаристам. Да и бойни какие-то не внятные, как говорит мой знакомый - Экшена НЕТ! В этом плане Волкоёб куда выгодней смотрится. Не надо экономить на костюмах и прочей мелочевки при том, что основные сцены сняты в лесу или мля в какой-то деревне, слегка подманденной столярами и расписанными Ярославскими красками(Враз и навсегда).И шведы смотряться убого, ведь к руссичам приехали не какая то срань подзаборная в подштанниках, а серьезные люди, орден, которые провели в боях не один день.В общем слабо.... Надеюсь что остальные фильмы про Александра будут лучше, а их по истории должно быть еще 2.
1. Невская битва
2. Ледовое побоище
3. И когда его татары отравили :)


Westernbourg
отправлено 07.06.08 15:19 | ответить | цитировать # 36


Сперва прочитал рецензию, а как раз сейчас - смотрю фильм (уже 10 минут!), вспоминая описанные детали. :)
Дошёл до места, где спасённый рыцарь пришёл к князю на собеседование. На боку у рыцаря висит здоровенный меч, что маловероятно, более того - недопустимо. По правилам - это не только нарушение безопасности, но и - элементарное нарушение правил приличия: гость не должен приходить к князю с оружием. Вспоминаются слова того же Александра Невского (исторического, а не киношного): "Кто с мечом к нам войдёт..."

С другой стороны - фильм не так уж и плох, ведь, всё-таки, это - игровое кино, призванное позабавить зрителя. Зрелищность и динамика - вполне на уровне. А если начинать скрупулёзно восстанавливать историю - фильм может просто потерять свою зрелищность. Всё-таки история в основе своей создавалась не столько - сражениями и подвигами, сколько - повседневным упорным трудом и малоинтересным со стороны бытом.

Но, конечно... Откровенных ляпов в фильме много. Всё-таки, есть элементарные вещи, на которые стоило бы обратить внимание. Одно дело, когда съёмка фильма упирается в сложность трюка или недостаток средств на поездку на историческое место (или, хотя бы, на декорации), а другое - когда авторы фильма ленятся почитать учебник истории или, хоть, в исторический музей зайти. Ошибки-то элементарные.
Всему причина - желание побыстрее с фильма "бабла" подстричь и нежелание учиться. По старых советских столовых "и так сожрут".
Но, всё равно, фильм свою роль игрового кино выполняет, и вовсе не так плох. Бывают фильмы намного хуже.
Особенно, в сравнении с тем, что сейчас мериканы творят.


Lucrecia
отправлено 07.06.08 20:07 | ответить | цитировать # 37


А мы с подругой сходили... и нам, кстати, ОЧЕНЬ понравилось!
Два часа ржали как кони, умело тасуя фрази "ну тупые", "ну дебилы" и "вау-у-у, какой мальчик".


Shajtan
отправлено 19.06.08 09:32 | ответить | цитировать # 38


Дворцовые интриги, грандиозные сражение, великолепная игра актеров, гениальный сюжет и дико реалистичные декорации....Это все НЕ про фильм "Александр.Невская Битва. Российский кинематограф похож на российский спорт, все как то полярно, либо отличный фильм, который все же призван вернуть культуру в массы, либо откровенная хрень, от просмотра которой кажется что история Руси не заслуживает особого внимания и может быть интересна русскому человеку в равной степени как и история, к примеру Папуа-Новой Гвинеи. Лично у меня создалось такое впечатление, по просмотру данного "произведения", что бюджет фильма, был не то что положительным, он был со знаком минус! Свежевытесаное из ближайшей осины копье главного шведского злодея, не оставляет шансов для сомения в том что режисера нужно посадить на такой же осиновый колышек.Глядишь зашипит и сгорит на фиг, упырь проклятый. тому человеку который по незнанию занялся подбором актеров, нужно сделать выговор с занесением в грудную клетку и обязать каждый день ходить в ТЮЗ деревни Залупедрищенка Залупедрищеского района.
1612 Владимира Хотиненко, Господа офицеры. Спасти имератора. это только маленькая часть отличных фильмов, на них нужно ровняться. Господа режисеры и сценаристы, если хотите снять хороший боевик, снимайте про братву и прочее, благо есть что впомнить. А уж если появилось желание снять Исторический фильм, то тут уж будьте добры либо снимать достойные фильмы, либо не снимать говна, коим и является данный фильмец.
Спасибо за внимание
З.Ы. Господин Комрад Пучков, а не придумать ли на этот фильм какой нибудь смешной перевод? помнится в былые времена это у Вас хорошо получалось......
ежели не хватает сил и времени, пишите на мыло. Что нибудь придумаем.


MikMak
отправлено 21.06.08 01:41 | ответить | цитировать # 39


Сразу, спасибо г-ну Гоблину-поржал, хотя не согласен с рецензией фильма,все можно превратить в фарс и комедию.Начну с коментов оставленных ниже рецензии- чесно убило. Стока пафоса я ни читал давно, люди написавшие плохо(мягко сказанно неправда ли?) о фильме просто помойму настолько рады этой самой возможности обосрать хоть что-нибудь, с таким удовольствием обливают дерьмом фильм,что просто противно становица. Просто сразу задаюсь вопросом, а что собственно вы еще сами не снимаете раз такие умные? В этом и есть все люди-видят вокруг себя,наиумнейших,сплошных идиотов.Зря вы так...
Терь о фильме. Ну не шедевр,но и не гавно. Я лично как первые кадры увидел сразу вспомнил советские фильмы-сказки, помойму что-то определенно похожее есть.И на самом деле фильм надо смотреть отталкиваясь от этого,что это сказка. Кстати, на счет того что Александр ниочем в княжестве не ведает,а это вообще не в его полномочиях было-на сколько я помню Новгород был так называемой-боярской республикой,а значит князь там воевода только,правда в фильме как то не так...ну да ладно-зато сколько позитивных эмоции,такие красивые пейзажи-нужно от этого мсходить,а не от историчности и рогатин всяких,просто получать удовольствие от фильма...в общем я не утверждаю,что фильм отличный-он нормальный на 3+,но и не заслуживает всего того что вы тут на него навешали...просто сказка для взрослых и детей)


Demian D.L.
отправлено 18.07.08 13:48 | ответить | цитировать # 40


Кому: Delvig, #4

> Категорически не согласен с камрадом Goblin'ом. Фильм без затей, но собственно на то и не претендует. Все просто, мило - по-спартански(особенно если учесть разницу в бюджете с теми же самыми ВК, Храброе сердце, 300, Гладиатором и т.д.) как человека занимавшийся реконструкцие ответсвенно заявляю - махач вынлядит может и не по-голливудски, зато так как оно и есть на самом деле(а это дорогого стоит).



А в каком клубе, можно спросить, вы занимались реконструкцией?
Как это может выглядеть "как оно и есть на самом деле" если мы никого не убиваем? Махач тупым оружием по броне, которая имеет несколько другие свойства, чем в Средневековье, отличается от исторической битвы кардинально. Подкреплено опытом таких махачей в течение 7 лет. Вот в Дозоре реконструторов привлекли выгодно, особенно во втором.


Кому: cyberman, #22

> Перечисленные "положительные" аналоги, как то "троя", "300" и т.д. - вот это бред полный. Или например сильно патриотичный фильм "1612"- вообще ужас. А "Александр.Невская битва" - фильм хороший.

да тупо как-то в Александре, эпоха вообще не чувствуется. И то как княжеская власть могла быть организована, вообще не раскрывается.
А на Трою не надо гнать... Очень даже реально показаны махачи, хотя в личных поединках как всегда присутствует некомпетентность актеров в работе щит-меч, которую так не любят все реконсы (нафиг щит если он не используется, висит, открывая тело ударам оппонента, нет ударов плоскостью, кромкой)

И вообще, камрады, это сплошное разочарование (лично для меня) фильмы "Волкодав" и "Александр". Что по сюжету, что по работе оператора, что по атрибутике...


Kharmir
отправлено 24.10.08 15:29 | ответить | цитировать # 41


Про Александра у меня отрывками. Помню фильм старый чернобелый по детству. Там Алесандр с таким прищуром, что сразу ясно - оперативная работа ведется, все при деле, с татарами тоже на мази и пр. Брать пример! Перед Висарионычем за гос. бюджет походу по-другому отчет держали.
Теперь, невская битва-невская битва... не сможешь снять круто, тогда не акцентируй. Возьми книжку Яна прочитай. Там, как я помню скромно про эту битву, но много небоевого-интересного. Они читали, я подозреваю. Токо "читан да не понят, а если понят то не так".
Невская битва, кстати сказать, имхо не подходит для делания из нее героического момента. Напали на спящих, неожиданно в дождь и т д. Все оччень правильно и верно, но не геройски как-то. Геройски имхо - это змею в зад орать чтоб выходил биться.
Опять же (если про Яна), "Монгол" - фильм небоевой, однако затянул чем-то.
В целом поддерживаю. Не ходить не покупать.


Georg IV
отправлено 16.12.08 17:29 | ответить | цитировать # 42


Я читал книженцию одного историка на предмет как на самом деле выглядела невская битва и битва с тевтонами на озере.
Название что-то вроде "правда о ледовом побоище" хотя не уверен
В общем итог книги, что там всё не как в истории, которую нам всю жизнь для патриотизму рассказывали.
И Александр Невский времен Сталина, и исторический, это две большие разницы.


SkinnyTroll
отправлено 25.02.09 19:54 | ответить | цитировать # 43


А ну, Ша!
История - это одно. А искусство, которое для народа - это совсем другая разница!
Можно сколь угодно искать правду, "а вот как было на самом деле!", это не отменяет того факта, что фильм - унылое говно. Не успокаивает даже, что 1612 - ещё говнее.
Исторические фильмы снимать - эт вам не семечки лузгать. Небезызвестный "Храброе сердце/Brave Heart" тоже не обощёлся без нареканий, равно как "Трои" всякие. Эт ещё не повод снимать Г.
На мой непритязательный взгляд - отреставрированный "Невский" - тот, что чёрно-белый, из кровавого совесткого детства - Много Лучше. Ибо был Смысл и Идея. Ну и режиссёр был не дурак.

Важнейшим из искусств для нас является кино [потому что читать наш народ не умеет]. Если нет идеи - несмотря на бюджет, сюжет и всё пр. - получится говно. Что и можно лицезреть по многочисленным [историческим] фильмам. А наснимали их - ого, блин. Видимо, режиссёры и сценаристы надеются на переход количества в качество? Достойный подход, правда?


ниЪ
отправлено 20.04.09 11:27 | ответить | цитировать # 44


Вижу спор в основном крутился вокруг историчности боев.

Что не понравилось (из битв):

1. Русские вооружены тяжелее нежели немцы. Это я так понимаю из-за того что за русских играли реконструкторы, а немцев одевали киношники.

2. Тезка рассекает бодро по полю без шлема (!!!), как и его кореша, на фоне якобы правильно поставленной битвы, показывая приемы кунг фу. Да реконструкторы все свое существование гнобят ролевиков за эльфийский шаолинь, а тут такое.

3.Гопники из лесу на рыцаря - это по эльфийски. Рыцарь то не просто так, он же только в фентази гордо пнется в одиночку, а на деле две подводы, да пол сотни вооруженных слуг (вон Синкевича, Крестоносцы, почитайте), а при этом еще и оруженосец был, во всяком случае вроде скакал там рядышком. В общем на рыцаря с вилами, это тоже самое что на танк с ТТ.

Понравилось:
1. Брони много и разной, чего не найдешь в трое и трехсот. Такое впечатление что там всех на одном заводе кровавого режима одевали. До чего Сталин греков довел.

2. Как ни крути, реалистичность в драках таки наблюдалась местами, видно что реконструкторы. Хотя и любимый рекострукторский джидайский прием удара лаптями-с-разбега-опираясь-на-копье-в-спину наблюдался тоже, что повеселило. Хорошо хоть спец отряда в лаптях не было. Порадовало то что под конец немцы таки построились и дали отпор, хотя и были минутой позже раздавлены конницей. Хотя есть подозрения что этот момент был сделан для того что бы добавить большей стратежности битве.

3. Рыцарь при нападении гопников из лесу тут-же нахлобучил ведро.



Кому: Дед Сенька, #21

> По поводу того, как по мнению реконструктора выглядит настоящий бой: когда реконструктор не ставит себе за цель замочить противника, то правдивости в его "махаче" не больше, чем убийства на дуэли из харкачек.

Ы? Я в бугурте не участвовал, но лупят там от все широты души, ведь проиграл тот кто упал.


AVRoosin
отправлено 17.07.09 00:19 | ответить | цитировать # 45


Кому: cyberman, #22

> - пардон, а сколько процентов зрителей на самом деле знают сколько рогов должно быть у настоящей рогатины?

Я может, какие-то неправильные книги читал в детстве, но... в каждой второй из них была сноска про что такое рогатина и как она устроена. Суть там примерно в следующем: "рогатина - копьё с широким наконечником(т.е.палка с ножиком на конце). Использовалась в охоте на крупного зверя. Использовалась самым что ни есть нехитрым способом: выставлялась навстречу зверюге, когда та шла в атаку. Чтобы медвед (или хряк какой-нить) не добрался всё же до охотника благодаря элементарной инерции на древке делалась специальная перекладина. Потому данное приспособление рогатиной и назвали." А вилы из фильма использовались (и используются) совсем для другого. (навоз кидать, например).

Личное впечатление: Напрягает, когда князь ведёт себя как чмо. На офиц приёме оно почему-то не восседало на своём козырном стуле, как положено нормальному уважающему себя князю. Не-ет, дорогие товарищи, престиж нам ни к чему! мы лучше покажем всем, как мы переживательно "о России думаем"(с). Мы будем ёрзать, как будто шило у нас там шило полуметровое и заноз с полсотни понатыкано. Я бы на месте подданных избавился от такого неусидчивого князя сразу же (ну... или хоть к проктологу сводил) Какого хрена?! Лицо гос-ва на международной арене должно внушать уважение хотя бы внешностью, иначе и к государству отношение соответствующее.

P.S. Про "историчность": если у меня история - хобби, то товарищ мой увлекается ей достаточно серьёзно. Так вот, он после просмотра фильмы матерился в голос. Долго и изобретательно. Досталось всем. И сценаристам, и режиссёрам и актёрам (пример - княжеская дочка в средневековой православной стране, взасос целующая практически первого встречного) и реконструкторам заодно. Видите ли, не понравилось дружбану, что наши подкрадывались к интервентам втихую только для того, чтобы благородно разбудить их фейерверком из горящих стрел. "Пусти лошадок вперёд - они вытопчут всё нахрен - гораздо эффективнее и никаких тебе потерь!" - горячо восклицал кореш. (к слову сказать - он не один такой умный. В учебнике истории за 6/7 класс написано, что настоящий Невский и сам додумался до этого орригинального хода... жаль, режиссёр учебников не читает...)


Dobriy
отправлено 14.08.09 13:43 | ответить | цитировать # 46


Кому: ниЪ, #44

> Что не понравилось (из битв):
>
> 1. Русские вооружены тяжелее нежели немцы. Это я так понимаю из-за того что за русских играли реконструкторы, а немцев одевали киношники.

По ходу за немцев тоже реконструкторы были, показалось пару раз знакомые гербы клубов на щитах мелькнули :)А так насколько помню у новгородцев из-за постоянных стычек с немцами вооружение было достаточно тяжелым для адекватного ответа.
А при просмотре финальной битвы сложилось впечатление, что народу под страхом расстрела запретили активно сражаться рядом с камерой, я так же сковано мечом махал на показухе, где в 2-х метрах зрители стояли, на бугуртах размах (замах:) совсем другой


bogomol
отправлено 10.09.09 14:33 | ответить | цитировать # 47


Если фильм не претендует на роль исторической правды, то он коммерческий, соответственно должен быть зрелищным!
Если он исторический, то он должен быть правдивым, т.е. соответствовать хотя бы учебнику для 6-7 класса.


MazDie
отправлено 17.10.09 20:39 | ответить | цитировать # 48



Цитируемый текст надо помечать знаком "> " в начале строки. Это можно сделать автоматически, если выделить мышкой цитируемый текст и нажать кнопку "цитировать". 

Злоупотреблять выделением не нужно.


ЕэЛь
отправлено 24.10.09 18:47 | ответить | цитировать # 49


ДВД купили и 57 раз пожалели. Битву в конце я не увидела, такой срам смотреть просто невозможно.


Valraven
отправлено 23.06.10 02:53 | ответить | цитировать # 50


Кому: Krause, #34

> Да, могучий фильм. В числе прочего весьма порадовало внимание авторов к созданию достоверного образа немецкого рыцаря, ругающегося на самом что ни есть немецком языке. Да как! "Ферфлюхт! Нох айн маль!". Жаль, не добавил "Дас ист фантастиш! Колоссаль!".
>
>

Вы бы, вероятно, предпочли, чтобы он выражался на средневерхненемецком языке, как и полагается? А русские персонажи - на древнерусском, чтобы никто ничего не понял?


Гонzа
отправлено 04.07.10 10:51 | ответить | цитировать # 51


На мой взгляд, рубилово в фильме неплохое, но все портит съемка. Откуда растут руки оператора - сказать затрудняюсь. Вместо красивого боя (а даже так видно, что ребята старались) - неразборчивое мелькание бронированных конечностей с острыми железками, изредка - брызги крови, изредка - крупным планом чей-то фейс. Остальное, увы, приходится домысливать.


Maharani
отправлено 01.12.10 13:15 | ответить | цитировать # 52


Класс! Просто класс!

>>Отстой, в кино не ходить, двд не покупать.

Фильм "Александр. Невская битва" на Озоне


Goblin
отправлено 01.12.10 13:15 | ответить | цитировать # 53


Кому: Maharani, #52

> Класс! Просто класс!
>
> >>Отстой, в кино не ходить, двд не покупать.
>
> Фильм "Александр. Невская битва" на Озоне

Тупорылых детей неизменно поражает, ага.


-Veteran-
отправлено 06.12.10 09:03 | ответить | цитировать # 54


Кому: Dima50, #10

> Ценность этого фильма хотя бы в том что показали батальную сцену как было. А не акрабатические номера от которых ташнит.

Как было, пусть показывают в документальных фильмах, где про каждый доспех и клинок рассказывают отдельную историю, где эксперты спорят о способах построения и ведения боя. Смотреть на реконструкции, особенно рукопашные и на видео скучно.
Кино это шоу, а шоу должно быть зрелищным. Фильм "Брестская крепость" сильнейшее впечатление производят именно рукопашные сцены, поставлены отлично, сняты тоже, накал такой, что самому охота вместе с героями бежать с криком ура, хотя даже здесь обсуждалась целесообразность этих атак, но хочется сказать "Переживаю и верю!" А в Александре смотришь какую то реконструкцию с халтурой, хочется видеть что к нам пришла организованная сила и им еще более организованная сила дала отпор, в итоге полсотни (пусть с исторической точки зрения в правильном одеянии и оружии) непойми чего вяло машут ручками, оператор как будто из того же клуба-реконструкторов снимает на телефон бой.
Я кстати думал, что наши хуже "Александра" уже не снимут и на ошибках учатся. Ошибся. "Ярослав.Тысячу лет назад" это просто пиздец.


Destrover
отправлено 12.02.11 13:44 | ответить | цитировать # 55


Кому: Delvig, #4
А я согласен с Дмитрием Юрьевичем что фильм полное Г.! Чем такое снимать то лучше не снимать вовсе!
Благодаря таким фильмам думают что на Руси до крещения все жили на деревьях и жрали друг друга.
Читай новую хронологию А.Фоменко и Носовского а если лень читать то смотри "История наука или вымысел" :)


Теург
отправлено 14.02.11 14:10 | ответить | цитировать # 56


Соглашусь с автором статьи.
Думаю что данный фильм является показательным именно в том как применяются постановки сцен
(не только боёвки). Моё личное мнение в том что в современном кино сложились шаблоны для ситуаций разного рода (в разнообразных фильмах и хороших и плохих есть общие сюжетные ходы начало и исход которых зрителем угадывается интуитивно).В качественных фильмах [применяемые к месту] стандартные "положения" смотрятся естественно и напротив кажутся вымученными если применены грубо- без затей.
Сложилось впечатление что надо было снять ещё один фильм, и в этом была самоцель. Нет духа древности как допустим в художественном фильме-"Русь изначальная". Так же думаю справедливо что
трудно представить к какому жанру отнести этот фильм и судя по всему авторы хотели чтобы он соединял в себе "и то и то ...и пр.", а получилось как всегда.
Красота это когда нет ничего лишнего и какая либо из частей не мешает общему восприятию.


LordFeanor
отправлено 24.05.11 09:39 | ответить | цитировать # 57


Смотрел этот фильм по нтв (естли не ошибаюсъ), в смысл не вникал.


romp
отправлено 28.05.11 01:29 | ответить | цитировать # 58


Наткнулся на это убожество когда искал годный оригинал от 1938 года.
Тем кто ещё не смотрел, хочу заметить, что спорить о достоверности и о кошерности постановочных битв по отношению к "реальным" можно до хрипоты. На мой взгляд, камрад Гоблин не указал самую главную причину того, почему это говно - говно.
Актерская игра здесь, как бы это сказать.. тут её не просто нет, а она даже с каким-то охуительным знаком минус. Те же 300 спартанцев весьма доставляют, несмотря на всякие исторические ошибки блягодаря тому, что "законопослушный гражданин" там просто вжился в то, как он себе представляет Леонида. В Александре же актеры (или это просто набраные на улице случайные люди?) "играют" так, словно они во время съемки перый раз читали роль с листа. Даже в эпичнейше-уебищном УС2 МиГалков играет лучше.



cтраницы: 1 всего: 58

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк