• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Я - легенда

11.04.08 | Goblin | 82 комментария »

Кинорецензии

Третьего дня посмотрел художественный фильм Я — легенда. Никакой тяги к просмотру не испытывал, ибо знатного негритянского актёра Уилла Смита на дух не переношу. Смотреть на него спокойно могу только в атомном блокбастере Майкла Бэя «Плохие парни 2». Ну и в "Я, робот" немножко. Но для общего образования пришлось посмотреть. Робкую надежду вселяло имя режиссёра — этот Фрэнсис Лоуренс заснял отличный фильм Константин. Однако даже самые робкие надежды не оправдались.

Фильма по модной в последнее время теме: на Землю напала эпидемия, на этот раз – спровоцированная гениальными врачами-убийцами. Практически все людишки передохли, оставшиеся поделились на два вида: нормальных людей и озверевших зомби. На мой взгляд, наиболее удачно идея внезапных зомби реализована в художественном фильме 28 дней спустя. Снято за три копейки, а впечатление производит сильное, ибо присутствуют и драматизм, и свирепые зомби. Ввиду очевидных достоинств, я его (28 дней) умело перевёл. Это очень хороший фильм, можно использовать в качестве эталона.

Стало быть, Уилл Смит – знатный военный учёный, целый американский полковник, вот уже три года как проживает на Манхеттене, в опустошённом эпидемией Нью-Йорке. В подвале у него лаборатория, в которой он проводит научные опыты по разработке сыворотки. В городе полно кровожадных зомби. Поэтому дом Уилла Смита оснащён крепкими дверями и железными ставнями. Типа крепость, в которой он держит оборону вот уже три года как.

С первых же кадров американский полковник поражает уровнем интеллекта: носится по городу на мощном «Мустанге», гоняя по пустым улицам оленей. Тут тебе и заносы, тут тебе и проскоки через узкие места – полный набор триксов, имеющих целью самоубийство. Сразу подумалось: если ты, идиот, куда-нибудь влетишь, кто тебя из этого ведра доставать будет? Почему осознавая опасность не ездит на БТР или на танке? Но это были цветочки, дальше накал идиотии резко попёр ввысь.

Смит живёт, повторюсь, на Манхеттене. Он, как известно, остров. Мосты к нему подорваны во время вспышки эпидемии. Но по улицам бегают стада оленей, на них охотятся львы – такое чувство, что дело происходит на просторах Африки. Смит разгуливает со снайперской винтовочкой и с овчаркой, постреливая туда-сюда. При этом норовит подкрасться к дичи метров на пять, забыв про ствол и оптический прицел. А тем временем во тьме подвалов скрываются орды абсолютно невменяемых зомби, безумно рвущих и яростно жрущих всё, что движется. Глядя на оленей не совсем понятно, не то оленей слишком много, не то зомби слишком мало, ибо такая кормовая база при таком количестве хищников на острове просто немыслима. Тут ведь всё просто: территория может поддерживать только определённое количество травоядных, с которых может жить строго определённое количество хищников.

Тут надо сразу определиться с проблемой «ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!» В идиотских фильмах типа Послезавтра такая проблема практически не возникает, ибо добротная зрелищность заслоняет сюжетную дурь. Но в данной фильме зрелищность как таковая исчерпывается пейзажами безлюдного города, а тупизна бьёт фонтаном, заcлоняя всё.

С наступлением сумерек накатавшийся по городу Смит скрывается в своём доме, полив ступеньки какой-то дрянью – очевидно, для уничтожения запаха следов. Запирает железные ставни на мощные засовы. И вместе с собакой ложится в большую ванну. Зачем – понять не смог. В ванну хорошо ложиться, когда в квартире перестрелка. А зомби вроде ходят без оружия. Зачем он ложится в ванну – чтобы не покусали? И вот на улице темнеет, Смит с собакой ложится в ванну и слушает дикие вопли монстров, доносящиеся с улицы. Засыпает в ванне, а просыпается в койке. Видимо, незаметно сам для себя ночью перебирается. Иначе зачем засыпать в ванне, если можно сразу лечь в койку?

И вот во время очередной прогулки собака Смита забегает за оленем в тёмный подъезд. Дикий олень, что характерно, бежит туда, где его сожрут. А собака, три года живущая в страхе быть сожраной, бежит следом. Смит в ужасе бежит за собакой во тьму, а там, во тьме, притаилась шайка зомби. Одни зомби стоят группой в уголке и не видят, что на них светят фонариком – такие они тупые. Другие в углу жрут оленя, а собаку почему-то не жрут. То есть никто не спит. Смит выводит собаку из опасного помещения и устраивает ловушку на зомби: тряпка, петля, блок, противовес. И тупая самка зомби немедленно попадает в ловушку – днём. Вслед ей страшно рычит ухажёр – тоже, очевидно, не спит, и в силу тупизны к бабе своей равнодушен.

Смит проводит опыты в лаборатории. Там у него туча бешеных крыс, а на улице – нет ни одной. У зверей-зомби мощнейший метаболизм, а значит – они постоянно хотят жрать. Почему же не жрут? Показано, что у зомби адское обоняние, а машину с горячим двигателем они учуять не могут. Учёный негр каждый день выходит и заходит в один и тот же подъезд, машину ставит рядом, а никто ничего не чует. Электричество вырабатывает генератор, но выхлопа тоже никто не чует. В доме по ночам горит электрический свет, но и этого никто не видит.

Смиту тоскливо, и он ходит в магазин набрать новых двд, а там стоят манекены, и он с ними общается, как с живыми людьми. Мог бы в сексшопе надувных баб набрать, конечно, но нет — он гордый, дружит с манекенами. Ходит он туда только днём. Но зомби (которые днём крепко спят) каким-то образом узнают, что он туда ходит (днём). Плюс будучи тупыми как-то понимают, что они ему дороги. После чего берут один манекен и ставят на видном месте – с целью привлечь внимание учёного негра. И тут же устанавливают ловушку – с петлёй, блоком и противовесом. И когда американский полковник в неё попал и повис в воздухе кверху задницей, главный зомбарь вышел с ручными псами из числа мутантов – тоже хватило ума приручить. Тезис о беспросветной тупизне зомби заиграл совершенно новыми красками.

Причины раздвоения кроются в книге, по которой поставлен фильм. В книге зомби поделились на два вида: на умных и тупых. Умные – типа классические вампиры, тупые – дикие зомби. Умные по ночам мочат тупых, а главный герой (почему-то белый) днём мочит тех и других, методично забивая им в бошки деревянные колья. В результате чего числится в страшных легендах среди умных зомби. Они же подсылают к нему тётку, они же его в конце ловят, судят справедливым вампирским судом, приговаривают к смерти и убивают. Потуги тупых сценаристов всунуть в фильм всё сразу дали результат совершенно неадекватный.

Повторюсь, образцовые зомби были в фильме «28 дней спустя». Это были люди, перемещавшиеся с пугающей быстротой, резкие, как понос. Обычный киношный зомби ходит медленно, тупо мычит, а тут – смерть на двух ногах, демонические граждане. А всего-то и надо – чуток грима, быстро бегать да плёнку чутка побыстрее пустить. В х/ф «Я легенда» все монстры – нарисованные. При бюджете в 150 миллионов долларов нарисованы неважно, я бы даже сказал – дёшево, и это постоянно режет глаз.

Действия монстров, то проявляющих полную тупизну, то недюжинный интеллект, раздражают. Действия Уилла Смита, проявляющего исключительно тупизну, откровенно бесят. То они три года не могут найти, где он живёт, а то вдруг мигом находят. То они три года не могли пробить железные ставни, а тут вдруг догадались крышу разобрать. Когда в конце Смит подорвал себя гранатой – испытал глубочайшее удовлетворение. Избавил от мучений и себя, и зрителей. Жаль, что не сделал этого в первом же кадре.

Единственное достоинство фильма – красивые виды обезлюдевшего Нью-Йорка. Ни людей, ни машин, кругом пыль, трава, запустение. Смотрится красиво, но страшной силы идиотизм уничтожает все красоты на корню. Беспросветная тупизна и нелогичность прут из каждого кадра. Военный ходит по кишащему монстрами городу, и не носит при себе пистолета. Не может привязать монстра к столу, не может поставить мины, вообще ничего не может – кроме как лежать с собакой в ванне и грустить. Такой, с позволения сказать, «герой», не вызывает никаких сопереживаний. Глядя на его унылые потуги, думаешь ровно об одном: когда же тебя, тупорылый, наконец-то сожрут?

Диск попался пиратский. Естественно, оснащённый кривым переводом доморощенных умельцев, не отличающих даже «он» от «они» и озвученный «по ролям» — мальчиком-дебилом и дегенераткой-девочкой. Конечно, оба проявляют недюжинные актёрские таланты, беззастенчиво обнажая полную бездарность. Удача – на диске оказалась и оригинальная дорожка, и английские субтитры, так что окончательно изгадить просмотр не смогли.

В общем и целом – фильм категории «рвотный порошок». И никакие «альтернативные концовки» его не спасают. Снято дебилами, про дебилов и для дебилов.

Категорически не смотреть.

Фильм "Я — легенда" на Озоне
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 82, Goblin: 3

Uri
отправлено 12.04.08 00:45 | ответить | цитировать # 1


Черт возьми, камрад Гоблин, где же ты был?... Я ЭТО уже посмотрел, причем был шокирован тупизной сей киноленты, только немного меньше тебя (просто по причине того что как-то сразу выкинул из головы то что этот хмырь - полковник).
Вообще феерически изъезженная тема кровожадных людей-зомби, жертв мега-вируса, уже до того надоела, что даже тазик под кроватью не помогает. =(


qasi
отправлено 12.04.08 12:05 | ответить | цитировать # 2


Да уж, подписываюсь под каждым словом. Что характерно - многим понравилось. Народ считает, что виды обезлюдевшего Нью Йорка искупают всё. Видимо срабатывает давно забытое чувство отношения советских граждан к Америке, воспитанное политинформациями и журналом "Крокодил". Кстати, спасибо за объяснение, долго не понимала почему фильм считается "вампирским", при просмотре долго искала причины этого, но не обнаружила.


Beebop
отправлено 12.04.08 20:57 | ответить | цитировать # 3


Над этим фильмом я просто ржал. Два раза меня пытались выгнать из кинотеатра, ибо сопливая молодёжь, в перерывах между сочувствующими главгерою всхлипами, жаловалась на меня охране. После сцены с манекеном-ловушкой ушёл сам.


pmaker
отправлено 14.04.08 08:48 | ответить | цитировать # 4


Кому: Beebop, #3

> Два раза меня пытались выгнать из кинотеатра, ибо сопливая молодёжь

Да ты сам ничем не лучше.


Snuma
отправлено 14.04.08 18:27 | ответить | цитировать # 5


"Выдержки из русско-японского разговорника, абсолютно серьезно,
так и написано:
бака - дурак, идиот
гайдзин - иностранец
бака-гайдзин - американец." ©
Очень впечатляет сцена с собаками-монстрами. когда они сначала вылетели на свет, а потом дали главному герою доползти до машины... я выключила фильм после этого.


Февраль
отправлено 15.04.08 03:42 | ответить | цитировать # 6


прочитав рецензию Гоблина, окончательно убедился в том, что смотреть сие произведение кинематографа явно не стоит. хотя вправду, рекомендовали его мне все кому не лень.


fioletoff
отправлено 15.04.08 10:03 | ответить | цитировать # 7


С мнением Дмитрия я не согласен.
Начнем с того что фильм исключительно символический. А весчь символическая по определению состоит из ряда условностей, которые могут и не подчинятся логике, но призваны донести до зрителя тот самый символ, ту самую мысль (или идею) которая занимает в фильме лидирующее место.
А символ в данном фильме - одиночество. Не зомби, не собака, не манекены и не голая грудь Уилла Смита, а одиночество. И, как не странно, именно те бредовые условности лучше всего и доносят идею фильма. Не пустые улицы Манхетана наводят на мысли о одиночестве главного героя, но его разговоры с манекенами, с собакой, просмотр старых передач, его дословный пересказ Шрека... В фильме много сильных сцен: его разговор с манекеном ("Джеф, ты живой!? Какого черта, Джеф если ты живой скажи мне сейчас!!!"), убийство своей собаки... И все эти моменты призваны не показать в подробностях жизнь одного человека в огромном городе, а раскрыть тему одиночества...
А обращать внимание на мелочи и записывать их в минусы фильма - не меньший бред, чем заниматься их поиском. Лично я рекомендую фильм к просмотру всем, кто любит над фильмом подумать. Ну а тем кому нужны зомби смотрите фильмы Андерсона. Благо тема живых трупов там раскрыта до конца.


fioletoff
отправлено 15.04.08 10:03 | ответить | цитировать # 8


С мнением Дмитрия я не согласен.
Начнем с того что фильм исключительно символический. А весчь символическая по определению состоит из ряда условностей, которые могут и не подчинятся логике, но призваны донести до зрителя тот самый символ, ту самую мысль (или идею) которая занимает в фильме лидирующее место.
А символ в данном фильме - одиночество. Не зомби, не собака, не манекены и не голая грудь Уилла Смита, а одиночество. И, как не странно, именно те бредовые условности лучше всего и доносят идею фильма. Не пустые улицы Манхетана наводят на мысли о одиночестве главного героя, но его разговоры с манекенами, с собакой, просмотр старых передач, его дословный пересказ Шрека... В фильме много сильных сцен: его разговор с манекеном ("Джеф, ты живой!? Какого черта, Джеф если ты живой скажи мне сейчас!!!"), убийство своей собаки... И все эти моменты призваны не показать в подробностях жизнь одного человека в огромном городе, а раскрыть тему одиночества...
А обращать внимание на мелочи и записывать их в минусы фильма - не меньший бред, чем заниматься их поиском. Лично я рекомендую фильм к просмотру всем, кто любит над фильмом подумать. Ну а тем кому нужны зомби смотрите фильмы Андерсона. Благо тема живых трупов там раскрыта до конца.


EerieLight
отправлено 15.04.08 19:12 | ответить | цитировать # 9


А что можно добавить про некий "Альтернативный конец фильма Я - легенда"?
Мое личное мнение было лучше в оригинале, собсно как и мнение старшого =), по крайней мере про конец.


Mr_God
отправлено 16.04.08 13:56 | ответить | цитировать # 10


Альтернативная версия:

http://www.udaff.com/creo/83496.html


JetCat
отправлено 17.04.08 20:56 | ответить | цитировать # 11


Уважаемый Goblin, я пытался вам хамить, но меня пидорнули модераторы.


JetCat
отправлено 17.04.08 22:05 | ответить | цитировать # 12


Я пытался дискутировать с модератором, так меня ещё раз пидорнули.


leptinotarsa
отправлено 18.04.08 09:13 | ответить | цитировать # 13


Фильм - как фильм. Типичный американский: куча ляпов, бойня и т.д. Реально сочувствовали только собаке - она ж не виновата, что хозяин - затупок. Акт самоубийства гражданина Смита восприняли с некоторым облегчением - неужели, фильм закончился? Немного смущали львы. Неужели из-за этого непонятного вируса так изменился климат?


|PetrovicH|
отправлено 18.04.08 09:24 | ответить | цитировать # 14


Посмотреть можно но не в кинотеатрах потому как будут мешать вот такие люди со своим пониманием буквально материалестически.
МНЕ ПОНРАВИЛСЯ фильм
да символично про одиночество а оно в нашем обществе занимает всё большее место в связи с западнизацией...


Клапштос
отправлено 18.04.08 12:11 | ответить | цитировать # 15


символично... вы может еще в американском пироге символичность поищете? глубокий смысл? я легенда - обычная поделка пендосского синематографа... мне вот тут на днях рассказывали, что в говнолаваластике тоже глубокий смысл, и что всем этим двухчасовым бредом нам пытаются донести материнские чувства...
треш он и в африке треш (мусор, а не подвид псевдокиножанров) и я полностью согласен с мнением Дмитрия Юрьевича, кроме разве что мнения об актере... все тки сей актер хорошо играет... но не в этом фильме:)


Beebop
отправлено 20.04.08 21:05 | ответить | цитировать # 16


Кому: pmaker, #4

> Да ты сам ничем не лучше.

Базару нет. Больше в кинотеатры не хожу.


Андрюшка
отправлено 21.04.08 22:09 | ответить | цитировать # 17


Перед просмотром я прочитал книгу Ричарда Мэтьюсона, по которой собственно и снят фильм.

Особой радости не испытал, ни от книги, ни от фильма.


SmilePriz
отправлено 22.04.08 20:03 | ответить | цитировать # 18


В целом впечатления от фильма отрицательные.
Мне не понятно- зачем он там остался? Нет нормально оборудованных и защищенных лабораторий что-ли в дали от очага поражения?

Насчет полковника- он больше ученый чем военный, есть такие.
По фильму зомби нашли его из-за того, что он не полил ступеньки жидкостью(запах остался).
Но это тоже бредово:)
А львы наверное из зоопарка. Только почему их не сожрали зомби?
Все при желании можно более или менее объяснить.


Тифозная Мэри
отправлено 23.04.08 14:16 | ответить | цитировать # 19


"Фильм - как фильм. Типичный американский: куча ляпов, бойня и т.д."
С этим высказыванием категорически несогласна. В Америке снимают и хорошие фильмы. Не углубляясь в века, вспомним хотя бы "Зеленую Милю". А "Я - легенда", к счастью, не был мной просмотрен, и, судя по критике уважаемого господина Гоблина, не стоит это смотреть.


да иди ты!
отправлено 01.05.08 10:43 | ответить | цитировать # 20


слушай что я скажу!я долбоёб!не малолетний, но долбоёб


да иди ты!
отправлено 01.05.08 10:44 | ответить | цитировать # 21


нет!мама говорит я малолетний!я малолетний долбоёб!


Модератор А
отправлено 01.05.08 10:46 | ответить | цитировать # 22


Кому: да иди ты!, #21

> нет!мама говорит я малолетний!я малолетний долбоёб!

Маме можно верить, она совершенно права.


JAsJAn
отправлено 03.05.08 13:55 | ответить | цитировать # 23


Офигеный фильм, мне нравится, но я дебил!!!


Goblin
отправлено 03.05.08 20:45 | ответить | цитировать # 24


Кому: JAsJAn, #23

> Офигеный фильм, мне нравится, но я дебил!!!

Фильм для тебя, дорогой друг.


leptinotarsa
отправлено 04.05.08 10:16 | ответить | цитировать # 25


Мне на днях маленький племянник задал вопрос по этому фильму: "А на фига он охотится на оленей, если в магазинах полно жратвы?". И еще один: "А почему, если людей нет, по всему городу элетричество работает?". Что ответить ребенку?


Nordwin
отправлено 05.05.08 13:47 | ответить | цитировать # 26


Требую зарезервировать название "Я -Легенда" на русском языке для посмертной эпитафии или фильма о Валерии Илинишне Новодворской.


bobr
отправлено 05.05.08 19:49 | ответить | цитировать # 27


да уш типичный американский фильм , хоть некоторые филимы с смитом вилкой посмотреть можно но этот фильмец пурген полный

как говорит товарищ GOBLIN :Снято дебилами, про дебилов и для дебилов.


dairdre
отправлено 06.05.08 11:50 | ответить | цитировать # 28


я смотрела до рецензии, с мнением Д.Ю. согласна полностью.Больше всего меня вфильмепоразило, что мало того, что глупо, без всяких идей, с несостыковками, так еще и неинтересно вообще


feofanio
отправлено 07.05.08 13:56 | ответить | цитировать # 29


А по-моему фильм классный. Не зря же он понравился миллионам, которые ходили на него в кинотеатры.
Этот фильм , я считаю, в первую очередь о человеке, который осталсяся один на земле, о его жизни. Мы, посмотрев фильм сами можем представить, как вели бы себя в такой ситуации, кто-то возможно повел-бы себа таким образом, кто-то другим, с точки зрения режиссера человек должен вести себя именно так, как показанно в фильме. Конечно это не эталон, но говорить о том что фильм отстой тоже нельзя. Насчет неточностей, ляпов, то они присутствуют почти в любой картине и это не значит, что он плохой.
Мне лично понравилась тема о божьем провидении в конце фильма, впечатляющее спасение главного героя.
Режиссееру хорошо удалось передать атмосферу одиночества.
Короче не шедевр, конечно, но филь хороший.


АндрейG
отправлено 15.05.08 21:33 | ответить | цитировать # 30


Кому: fioletoff, #8

> С мнением Дмитрия я не согласен.
... символ в данном фильме - одиночество. Не зомби, не собака, не манекены ...

Не знаю насчет символа, у меня вообще местами создавалось впечатление что ему по кайфу. В книге про одиночество гораздо сильнее... А легендой он стал вовсе не потому что спас человечество, а потому что пока он сидел ночью взаперти в своем домике и мочил днем беспомощных вампиров на планете вырос и окреп новый вид - типа "homo vampirys" и для них, никогда не знавших другого положения вещей, он - ЧУДОВИЩЕ, страшное порождение зла убивающее беззащитных сограждан. Он страшная легенда, Лох Несское чудовище, Чикатило, Джек Потрошитель. Не могу сказать что фильм смотрел совсем без удовольствия, ибо нравиться тема постапокалипсиса, но тупость происходящего периодически заставляла морщиться, особенно конец, ну что ему мешало бросив гранату слинять самому - непонятно и тупо.


Merry
отправлено 17.05.08 15:54 | ответить | цитировать # 31


Я читал книгу (рекомендую-это другое совсем произведение). Когда узнал что будет кино, сразу понял что такое не снять. Там почти все на внутренем мире героя, на его борьбе сам сабой


Jackson
жадное дитё
отправлено 24.05.08 21:26 | ответить | цитировать # 32


Не соглашусь с большинством, считающим фильм типичным. А ещё с мыслью Гоблина, касающейся проблемы "ТАК НЕ БЫВАЕТ".
Основная проблема в том, что народ попрёт массами смотреть на Мустанг, а не на маникены или на "фильм об одиночестве". Поэтому создатель в угоду финансовому вопросу кладёт на вопрос художественный, поэтому же главный герой чёрного цвета, олени и львы перелетают из Африки в Нью-Йорк и т.д. Масса не замечает этих тонкостей, когда сидит в кинотеатре, и создатели хорошо это понимают. И не справедливо ругать за это их, тов. Гоблин, ибо сами вы ни хрена не лучше имеете народ ради личной выгоды.
Фильм не обычный, потому что он на редкость прекрасно снят (собака, пустой NY, музыка, актёрские, операторская и режиссёрская работы просто выше всяких похвал), а ещё потому что создаёт общую атмосферу обречённости. А то, что сценарий тупой, как китайское сверло, так это он под нас с вами заточен. Или вы всерьез считаете, что там все тупее вас сидят и не знают, что на Манхеттене оленей быть не может? Раз это вымысел, раз это (в кинотеатре сам слышал) научная фантастика, кто сказал, что общие законы жизни и логики должны тут действовать? Чего, собственно, не поднять вопрос о том, что зомби, согласно всем законам анатомии, существовать не могут?
Вобщем, фильм на твёрдую четвёрку, посидеть в кинотеатре и расслабить засоренные мозги.


Хомяк
отправлено 06.06.08 03:31 | ответить | цитировать # 33


Теперь-то я понял. Почему зомби дико тупые, а командира имеют, собак-мутантов приручили, ловушку ставят. Но почему друг друга не едят ? Почему собаки мутировали, а рогатые не мутировали ? Почему не мутировали львы ? Смит любимую собачку не пристрелил гуманно, а убил с предельной жестокостью - просто задушил руками. Изверг. )) Ну и конечно чудо-вакцина оказалость не спец-фармакологией, а супер-кровушкой. Это по-америкосовски. ))


Pendalf Black
отправлено 06.06.08 16:04 | ответить | цитировать # 34


Ну я бы не стал так категорически отрицательно об этом фильме отзываться... Вот Стритрейсеры - это гавно, а этот можно под пивко с друзьями разок глянуть, но не больше)


Felis
отправлено 16.06.08 23:51 | ответить | цитировать # 35


По мне-это боевик, а в боевиках смысл не особо нужен.


Annelle
отправлено 17.06.08 15:28 | ответить | цитировать # 36


я, конечно, понимаю, что почти все мужчины смотрят подобные фильмы, чтобы насладиться искусно нарисованными зомби и прочей нечистью, но вообще-то у этого фильма идея неплохая... как уже было написано, раскрывается тема одиночества, как в эпизоде разговора с манекенами, так и в убийтсве единственного друга - собаки... а остался он в Нью-Йорке, чтобы найти вакцину (для этого ведь ему нужны были сами зомби)... по-моему, все вполне логично... а искать ляпы - пустое дело... в каждом фильме их больше десятка! просто если на них зацикливаться, то действительно портится впечатление... к тому же складывается ощущение, что вы русские фильмы не смотрели - там просто ляп на ляпе и ляпом погоняет! "тупые американцы" хотя бы консультантов нанимают, особенно для военных фильмов, чтобы знать на какую сторону ордена цеплять...


AcroiD
отправлено 18.06.08 01:28 | ответить | цитировать # 37


Кому: fioletoff, #7
да, ляпы в фильме присутствуют, но я рассматривал сие творчество со стороны человека которому очень одиноко.Семью его поубивали идти некуда и опять же жил не из мысли спастись (вот почему не бросил гранату в конце и не убежал), а что бы хоть дать шанс другим людям прдолжить бренное существование в этом мире.


Srg_Alex
отправлено 19.06.08 11:41 | ответить | цитировать # 38


Львы сбежали из местного зоопарка. Затрудняюсь понять, почему эта очевидная вещь не понятна каждому кто смотрел.
ГГ хоть и полковник, но не воин (в полном смысле слова), а медик. А потому - интеллигент. :) Так что его действия - в полне оправданы для такого человека. И как типичный советский интеллигент он считает окружающих себя тупыми дебилами (ну в данном случае монстряков). Их интеллекту он был неприятно удивлён. Как и своей тупизне. Вообще, отсутсвие большого ума у ГГ, это типичный образец режисёрских находок, склонных ассоциировать ГГ с типичным попкорновым зрителем. Вот сразу Д. Коннор из Т-3 вспомнился...

Книга это гора. Это кинцо - башмак у горы. Но посмотреть вполне можно.


Olekan
отправлено 04.07.08 14:03 | ответить | цитировать # 39


А как вам заунывное "бааю-баааюшки баюююю" в отечественном переводе? Упасть и не встать! :)


Pendelf
отправлено 09.07.08 21:30 | ответить | цитировать # 40


Я лично фильм посмотрел, так как рекламы было везде навалом, но был не в восторге этот фильм из серии посмотре и забыл или же не смотрел и хорошо


Pendalf Black
отправлено 14.07.08 12:46 | ответить | цитировать # 41


Кому: Srg_Alex, #38

> Львы сбежали из местного зоопарка.

Полностью согласен :)


Demian D.L.
отправлено 21.07.08 12:17 | ответить | цитировать # 42


Ха-ха, любители подумать над фильмом!
В течение последних лет постоянно удивляюсь людям, которые говорят про некоторые новые фильмы - там столько смысла...
Ёлы-палы, через раз смотрю фильмы, понимая, что они говенно сняты по книгам или ещё каким источникам, в которых есть над чем подумать. А в самом фильме - не над чем, ибо сценаристы, режиссеры и кто там ещё в этой аццкой банде состоит, идею скомкали и хорошо, если не извратили. Смотришь фильм - полная пурга. При этом знаешь (или догадываешься по опыту читателя) как интересен был источник. И радуешься как дебил, что можешь посмотреть на декорации, которые раньше себе мог только представлять, абстрагируясь при этом от того, что происходит. При этом дебилы тебе заявляют - какая идея! Говоришь, та не ребята, это пурга, а не идея. И раскрываешь, что на самом деле имелось в виду, но не удалось донести до зрителя. В ответ слышишь обычно - фигасе, откуда знаешь такие нюансы? - Книжки читал.
Вот такой вот пошел кинематограф.


yuIks
отправлено 04.09.08 15:55 | ответить | цитировать # 43


Ну х3.Сморел фильм ра3а 3.Мнение-с пивком потянет!Конешн много ляпов, недоделок и недоработок.В первую очередь в фильме пытались показать не военного,не ученого а человека который думает чот он 1 во всем мире.Отчасти получилось отчасти нет.Очень ржал над епизодом с ванной.


okdolow
отправлено 07.09.08 04:56 | ответить | цитировать # 44


Меня удивляет, как можно в такой бредятине смысл особый искать, одиночетво там и все такое. Книгу не читал, наверняка чуть лучше фильма. А фильм этот чтобы досмотреть пришлось усилие над собой делать, вредная привычка досматривать до конца, если там не абсолютное говно.


Горыня
отправлено 14.09.08 23:49 | ответить | цитировать # 45


Очень тупое кино с красивыми пейзажами.


House
отправлено 18.09.08 20:15 | ответить | цитировать # 46


Бля.. я ща кипятком обоссусь! Д.Ю.- мастер!


Parabis
мд
отправлено 31.10.08 21:01 | ответить | цитировать # 47


Позавчера только что посмотрел.Но перед просмотром,я зашел на этот сайт,почитал про этот фильм в Пыточной.
Ну а потом чтобы подтвердить мнение Гоблина,я вышел из сети взял диск,засунул в ДВД проигрыватель и начал смотреть и первая мысль которая возникла у меня в голове во время просмотра"Гоблин абсолютно прав".
Все что он написал здесь про фильм абсолютная правда.
Полностью согласен с Гоблином.Ну а также соглашусь с некоторыми которые считают что фильма про одиночество.
Ну насчет идиотии фильма,то мне показалось больше идиотским это разговор Смита с манекенами.Ну и Смит тоже идиотом оказался.В Людях в Черном он мне больше нравился и куда же теперь делся агент Джей?((
В общем кино не очень.+ На диске было еще несколько фильмов.Они вроде бы тоже не очень.Но был также фильм Гонщики Ада.Вот вот именно этот фильм еще более идиотский чем Я-Легенда.Посмотрите Гонщиков Ада.
Там полная ерунда.А лучше не смотрите,зря времени потратите.


злой самаритянин
отправлено 02.11.08 20:26 | ответить | цитировать # 48


Посмотрел фильм, не так уж и ужасно. В кинотеатре не блевал и даже не заснул. Понравился пес, превосходный пес. Если в сторону отбросить все логические несовместимости, то вполне динамичное кино.


Blackhart
отправлено 07.11.08 12:05 | ответить | цитировать # 49


Заранее прошу прощения за мой русский - ибо ни "великим и могучим", ни слЭнговым в моей подаче его назвать нельзя. 

Это точно.



kgbeast
отправлено 26.11.08 18:23 | ответить | цитировать # 50


Львы сбежали из зоопарка... А где на Манхеттене зоопарк? Зоопарк в Бронксе, а мостов нет...

Опять ляп..


past-X
отправлено 26.11.08 21:59 | ответить | цитировать # 51


Ложится в ванну для того, чтобы не слышать вой зомбяр


past-X
отправлено 26.11.08 22:26 | ответить | цитировать # 52


Все остальное действительно так как в фильме, просрал деньги, жаль раньше не видел данной темы


Bearnard
отправлено 27.11.08 10:16 | ответить | цитировать # 53


Его же сожрали в первой части, а тетке он отдал вакцинку. Качал с инента альтернативную концовку, там все счастливы, особенно зомби и его возлюбленная. Шлак.


Lyra.DarK.KeepeR
отправлено 27.11.08 17:04 | ответить | цитировать # 54


Да абсолютно любой фильм можно раскритиковать, стоит только всмотреться. "Я легенда" понравился, своей атмосферой, антуражем, заставил просто задуматься: "А что, если?..". Ляпов, конечно, много, хотя и не так, как тут некоторые расписывают в дань моде. По сути, ляпы можно найти в большинстве фильмов, не понравился фильм, так не понравился, всем нравится что-то свое. Смысла во фразах: "Для дебилов, о дебилах, от дебилов" не вижу. Кому-то нравится Олдбой, а мне хоть и посоветовал его посмотреть друг, но после просмотра осталось мнение примерно такое же, как у Гоблина о "Я легенда". Сказали фильм чем-то смахивает на Тарантино, Ричи, посмотрел, чушь шизофреничная, никчемная и чернушная. Если "Спиздили" это юмор и стёб, то Олдбой это фантазия больного мозга, причем ужасно занудная. Так что не делайте ни из кого авторитетов, разные зрительные образы у разных людей вызывают разные мысли. И дело не в умственном развитии.


Terapevt
отправлено 23.12.08 18:32 | ответить | цитировать # 55


>Смит подорвал себя гранатой – испытал глубочайшее удовлетворение. Избавил от мучений и себя, и >зрителей. Жаль, что не сделал этого в первом же кадре.

как дальнейшую сюжетную линию предлагаю следующее:
узнав о безвременной кончине Смита один из "умных" зомби берётся расследывать это запутанное дельце - дескать жил себе человек, жил, а взял да и подорвал себя гранатиной. с кем теперь в охотников и сайгаков играть? далее в фильме повествуется о тяжёлой жизни зомбей, не только ограниченных временными рамками: день-ночь, но и различием культур: зомби коричневые и зомби фиолетовые, внутренними конфликтами: чья же всё таки была самка, пойманная Смитом, и кто должен был бежать её спасать, разборками истеричных зомби-подростков, типа - " Это мой труп и я его ем", и прочими нюансами из жизни Американских Зомби. В конце прозрев - "умные" зомби взрывают себя гранатами, а те что останутся будут сниматься в следующей части.


Мирный
отправлено 25.12.08 22:17 | ответить | цитировать # 56


Кому: fioletoff, #7

Кто хчет подумать - почитайте книжку, благо она совсем не большая.И узнаете как за 150 млн бакинским можно обосрать нормальный сюжет и снять стандарный хепиэнд.Жалко книжку.После просмотра остаётся чувство что тебя наебали, обещали шоколадную конфетку с начинкой, а дали копеечный чупа-чупс.


аЛёха
отправлено 29.12.08 01:08 | ответить | цитировать # 57


Интересно, вот для гоблина это одно, а для обычных сментных другое. После Кловерфилда, решил посмотреть и Я-легенда. Не пожалел. Интересно, что мешает отличить карабин от снайперской винтовки? То-то и оно, кто-то видит ошибки, а кто-то сюжет. А сюжет гораздо глубже всяких смитов и зомби....


Goblin
отправлено 29.12.08 01:09 | ответить | цитировать # 58


Кому: аЛёха, #57

> кто-то видит ошибки, а кто-то сюжет. А сюжет гораздо глубже всяких смитов и зомби....

А кто-то и говно от повидла отличить не может.

Сюжет, my ass.


kizill
отправлено 29.12.08 23:50 | ответить | цитировать # 59


сюжет гавно но книга по мотивам которой был снят не очень плоха а даже интересна


TotSambIy
отправлено 06.02.09 19:25 | ответить | цитировать # 60


Товарищ Goblin, обращаюсь лично к Вам. После чтения Вашей рецензии насей фильм, пришёл в лёгкое недоумение. Но в результате забил, ибо каждый человек должен придерживаться своего родного.
После чго начал изучать комменты... И сложилась интересная мысль. Что народ выкладывает не своё сугубо личное мнение. А нагло потакают Вашему.
И хотелось бы Вам предложить. Просто выложитьпару фильмов (которые в последнее время идут по стране), и описание к ним. И просто посмотреть, какие комментарии будут выложены. А затем, выложите собственную рецензию. И посмотрите на последующие комменты. Поверьте. Это будет весьма интересно.
С уважением, Евгений.

P.S. Фильм не считаю шедевральным, но и ни капли не пожалел о потраченном времени и деньгах.


Goblin
отправлено 06.02.09 19:26 | ответить | цитировать # 61


> Товарищ Goblin, обращаюсь лично к Вам. После чтения Вашей рецензии насей фильм, пришёл в лёгкое недоумение. Но в результате забил, ибо каждый человек должен придерживаться своего родного.
> После чго начал изучать комменты... И сложилась интересная мысль. Что народ выкладывает не своё сугубо личное мнение. А нагло потакают Вашему.

А на сайте Спартака - радуются Спартаку.

> И хотелось бы Вам предложить. Просто выложитьпару фильмов (которые в последнее время идут по стране), и описание к ним. И просто посмотреть, какие комментарии будут выложены. А затем, выложите собственную рецензию. И посмотрите на последующие комменты. Поверьте. Это будет весьма интересно.

Я из детского возраста давно вышел.


michalich
отправлено 07.02.09 14:49 | ответить | цитировать # 62


Не могу не согласиться с многочисленными комрадами, которые скептически отнеслись к фильму. На мой взгляд, если режиссеру охота снимать так называемый экшн - флаг в руки. Если фильм со смыслом - вовсе не обязательно вкладывать такие бабосы. Но путать теплое с мягким - это уже перебор! В фильме много косяков - это так. Например, злобные собаки вожака вполне могли прорваться через тонкий лучик света. Или сам факт, что чувак запросто организовал полноценно работающую лабораторию.
Лично я видел 2 версии конца фильма, по одной из них злобный черный доктор отдает истерзаное вакцинами тело возлюбленной вожака зомби и тот с радостной харей валит. Такая концовка в принципе объясняет чрезмерную тупизну зомби, не нашедших единственного жителя островка.
Но, все равно, это не оправдание, в принципе, бестолковой картины.


FrozBite
отправлено 13.02.09 22:56 | ответить | цитировать # 63


Давным-давно (лет 7-8 назад) прочитал книжку, по которй снята фильма. Книжка сильное впечатление оставила. Особенно понравилось, что главный герой не был никаким доктором, и просто находя уснувших упырей\вампиров просто втыкал вних все что попадалось под руку, авось поможет :)
Фильм посмотрел, не скажу что сильно понравился, но и отвращения не вызвал. Смотрел, наслаждаясь картинкой, ибо в голове крутился сюжет, описанный в книге, и никакие криворукие сценаристы не испортят светлых детских воспоминаний %) А снято, на мой взгляд, красиво.


PUPERMAN
отправлено 19.02.09 10:48 | ответить | цитировать # 64


А меня больше всего рассмешила концовка, где главный герой отдает пузырек своей крови с "антителами" тетке, у которой кровь тоже с "антителами", чтобы та в свою очередь передала ентот пузырек людям у которых тоже "кровь с антителами". Я бы понял еслибы он передал флешку или даже бумажку где написано как сделать в "постапокалиптических домашних условиях" антивирус. А так у этих выживших этой крови по 5 литров на брата, и еще 100 грам им нафиг сплющились.



smplmnd
отправлено 05.03.09 13:25 | ответить | цитировать # 65


Когда прочитал в книге "Он запустил трясущиеся пальцы в свою белокурую шевелюру", фильм смотреть расхотелось. Когда прочитал рецензию и дочитал книгу, фильм смотреть расхотелось окончательно.. Такие дела


eka01
отправлено 11.03.09 17:59 | ответить | цитировать # 66


То что вы так яростно этот фильм обсуждаете, уже говорит о многом- фильм запомнили, плохо или хорошо. Но прежде всего нужно помнить что это развлечение, для масс, попса короче, бабки на этом делают. Ведь не крутят же по всем радиостанциям Моцарта или Бетховена, а крутят Бритни и других моральных уродов. Ценители же слушают любимых испонителей в записи, так что хотите умного кино - найдите, сядьте дома и наслаждайтесь. Но ведь шир-потреб найти легче,да и так хочется посмотреть все эти спецэффекты, не правда ли?!!))))


электромонтер
отправлено 09.04.09 17:02 | ответить | цитировать # 67


У главного героя шифер бы опрокинуло, хотя в принципе с манекенами разговаривать начал уже...


Провизор
отправлено 09.04.09 21:35 | ответить | цитировать # 68


Третьего дня по ссылке, данной в статье, отыскал книжку Ричарда Мэтсона. Читал весь вечер и большую часть ночи, не мог оторваться. Отличная книжка! Спасибо большое за ссылку!


Arch
отправлено 15.04.09 21:17 | ответить | цитировать # 69


Посмотрел большинство ваших рецензий на фильмы! Согласен практически с каждой, но на счёт фильма "Я - Легенда!" с вами категорически НЕ согласен! Сюда вступает гениальная фраза - "на вкус и цвет"! Заснят фильм просто шикарно, сюжет в нём не гениальный, но имеется, а также нельзя не заметить превосходную игру Вилла Смита! Лично я рекомендую фильм смотреть всем!


komers
отправлено 29.04.09 12:02 | ответить | цитировать # 70


я-легенда - фильм для любителей бойцовского клуба, ибо только там показан Нью-Йорк из мечты Тайлера: охотиться на оленей в центре Нью-Йорка...


fdsv
отправлено 08.05.09 22:52 | ответить | цитировать # 71


Я не читал правила.



Блюзмен
отправлено 28.06.09 01:01 | ответить | цитировать # 72


Кому: Arch, #69

> Посмотрел большинство ваших рецензий на фильмы! Согласен практически с каждой, но на счёт фильма "Я - Легенда!" с вами категорически НЕ согласен! Сюда вступает гениальная фраза - "на вкус и цвет"! Заснят фильм просто шикарно, сюжет в нём не гениальный, но имеется, а также нельзя не заметить превосходную игру Вилла Смита! Лично я рекомендую фильм смотреть всем!
>

Позвольте подписаться.

Кому: Провизор, #68

> > Третьего дня по ссылке, данной в статье, отыскал книжку Ричарда Мэтсона. Читал весь вечер и большую часть ночи, не мог оторваться. Отличная книжка! Спасибо большое за ссылку!

Да, охренительная книга. Просто иногда мороз по коже пробивал. Очень жалко что нельзя нигде достать в бумажном виде :(


welzegor
отправлено 29.06.09 03:24 | ответить | цитировать # 73


Фильм гавно, а книга очень интересная и с неожиданной концовкой. Очень ждал фильм, так как книга впечатление оставила хорошее, чего нельзя сказать о фильме. Да в принципе сказано уже все)

зы львы не сбежали в зоопарках, они там сдохли от голода или на ЭЗ. Хотя у америкосов ума хватит и в клетках львов держать.
зыы Ричард не Мэтсон вроде, а Матесон. Matheson/Matson разные фамилии, если ошибаюсь - поправьте.


Безнадёга72
отправлено 01.07.09 17:12 | ответить | цитировать # 74


Хорошая рецензия! Рецензии Гоблина можно с интересом перечитывать многократно, как "Похождения бравого солдата Швейка".
Фильм получился действительно неважный, много нестыковок и ляпов, как будто специально подставились под критику.
Но реклама оказалась на высоте!!! Сборы обеспечили и возможное появление "Я - легенда"-2", на этот раз - приквел. Если не случится чудо (а будут делать второй фильм те же люди и на чудо рассчитывать не приходится), у Вас, Д.Ю., появится возможность написать ещё одну отличную рецензию.
Хоть это и хобби.
И за это денег не платят. 60


Asal
отправлено 29.07.10 11:41 | ответить | цитировать # 75


Годный фильм, смотреть можно есть намного хуже.


Вайт
отправлено 29.10.10 19:21 | ответить | цитировать # 76


"Тут надо сразу определиться с проблемой «ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!» В идиотских фильмах типа Послезавтра такая проблема практически не возникает, ибо добротная зрелищность заслоняет сюжетную дурь. Но в данной фильме зрелищность как таковая исчерпывается пейзажами безлюдного города, а тупизна бьёт фонтаном, заcлоняя всё."
Мда.. чего тут говорить в который раз убеждаюсь в том что на вкус и цвет все фломастеры разные..
Не скажу что я был в диком восторге от фильма, но и в разряд откровенного говна он никак не попадает. Имхо, затрагивает другие моменты, не действия, не спасения.. а психологические, речь идет о одиночестве, как ни крути человек существо социальное. Это не боевик, да.. драма тоже не вышла. Вопросов много. Но кино не на два бала. 3+, хотя себе лично в библиотэку не купил бы.
Не люблю я негров)


Sabarak83
отправлено 13.12.10 17:48 | ответить | цитировать # 77


> В общем и целом – фильм категории «рвотный порошок». И никакие «альтернативные концовки» его не спасают. Снято дебилами, про дебилов и для дебилов.

Согласен. Вильгельм Шмит пусть Rap читает.


Anchelm
отправлено 20.03.12 17:24 | ответить | цитировать # 78


Смотрел фильм. В целом не сильно расстроился от просмотра, привык во время такого трешака мозги немного отключать. Потом почитал книгу. Книга полный атас.


nakest
отправлено 29.03.12 15:10 | ответить | цитировать # 79


Что характерно, в книге герой действует вполне разумно. И ни хрена он не химик-биолог-генетик. И бухает жестко, что вполне понятно.


monoceros
отправлено 06.01.13 17:12 | ответить | цитировать # 80


Здравствуйте Д.Ю. Я всегда считал, что в современном кино не бывает картин без киноляпов или сюжетных просчетов (так же как не бывает сегодня PC-игр без багов), но фильм «Я легенда» вы слишком уж разнесли ИМХО. Посему я рискну и попытаюсь восстановить репутацию фильма в ваших глазах (равно как и в глазах других гостей сайта), для чего постараюсь логически объяснить наиболее «тупые» моменты фильма. Разумеется все мои рассуждения строятся на собственных впечатлениях от просмотра кинокартины. Книгу не читал, расцениваю фильм как есть. Смотрел последнюю (видимо) версию с «хэппи эндом».

«Типа крепость, в которой он держит оборону вот уже три года как.»

Как я понял, главный герой не держит оборону, а занимается в основном светомаскировкой от «кровожадных зомби». Вся его защита держится на том, что его не нашли пока эти зомби (или скорее мутанты). А вот когда находят по сюжету, тогда и приходит пипец всей его защите. ГГ некогда крепость строить - он лекарство разрабатывает.
С целью маскировки (возможно) он и колесит по городу прежде чем ехать домой (путает следы).

«Но по улицам бегают стада оленей, на них охотятся львы»

Объяснение может быть только одно - зоопарк. Я надеюсь на Манхеттене он есть. Зверье с паники или голодухи вырвалось и разбежалось по окрестностям, а за 3 года еще и расплодилось.
Почему их не съели зомби-мутанты? Брезгуют? Нет ответа.

«норовит подкрасться к дичи метров на пять»

Ну чтоб наверняка, видимо. А еще потому, что как раз таки людей эти звери не боятся (за редким исключением), ибо насмотрелись на них через решетки вольеров в прошлом. Т. е. ручных оленей Уилл уже перевалил, а более дикие начали от него драпать. :)

«полив ступеньки какой-то дрянью – очевидно, для уничтожения запаха следов.»

Я предположу, что для обеззараживания (как вариант). Вирусы вокруг, зомби не привитые. ;)

«Вслед ей страшно рычит ухажёр – тоже, очевидно, не спит, и в силу тупизны к бабе своей равнодушен.»
«Но зомби (которые днём крепко спят) каким-то образом узнают, что он туда ходит (днём).»

Почему спят. Зомби по сюжету не переносят солнечный свет (он их жжот :)), потому и не вылазят днем, но при этом некоторые из них бдительно следят за ГГ из подвалов.

«Показано, что у зомби адское обоняние, а машину с горячим двигателем они учуять не могут.»

Запах крови у зомби ассоциируется с едой, а запах машины или генератора ни с чем не ассоциируется. Не вижу проблемы.

«Смиту тоскливо, и он ходит в магазин набрать новых двд, а там стоят манекены, и он с ними общается, как с живыми людьми.»

ГГ дико страдает от одиночества. Поэтому у него иногда случаются нервные срывы. В результате он, то прикапывается к манекену, забыв про свою же ловушку, расставленную для свежего подопытного зомби (да, манекен - приманка для зомби), то начинает колесить на внедорожнике и давить зомбаков. В обоих случаях ГГ отхватывает ... проблем.

И на последок: фильм "Я легенда" необычен тем что зомби в нем не трупы, неведомо как движущиеся, а измененные люди и ГГ, как я понял пытается их излечить до состояния обычного человека. Потому сюжет более реалистично выглядит, ибо изменить обмен веществ человека посредством вируса кажется реально, а вот оживить подпорченный труп - нет.


tessa
отправлено 09.12.14 15:42 | ответить | цитировать # 81


Кому: fioletoff, #7
Согласна с Вами. Но фильм воспринимаю целостным только с альтернативной концовкой. Вероятно, пендосы заказали традиционный финал, воспевающий доблесть героя-одиночки. Лишними там смотрятся баба и пацан - будучи одиноким и в этой чертовой машине, док Невил дополнительно подчеркнул бы "мотив расплаты": даже троглодиты создают сообщества и пары.


Korobobo
отправлено 23.04.15 22:00 | ответить | цитировать # 82


Меня ещё концовка умилила - сидят на своей территории за стенками выжившие, тут к ним стучится какая-то непонятная баба с пробирочкой и с порога с пафосом говорит, типа это спасение! Все сразу верят, на цирлах бегают и рожи одухотворённые строят. А не смотрят косо, как на сумасшедшую. Первая реакция была бы именно такая, наверняка.



cтраницы: 1 всего: 82

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк