• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

х/ф Спасти рядового Райана

22.07.07 | Goblin | 46 комментариев »

Кинорецензии

Прочитал массу отрицательных откликов про рядового Райана. Мол, неправильное кино — на самом деле было не так и пр.

Камрады, да кто ж с этим спорит, что многое было не так? Да, для того, чтобы союзники могли легче стартовать, Сталин начал наступление на 12 дней раньше намеченного. В результате чего в землю легла не одна тысяча наших солдат. Да, сражения на Западном фронте не имели такого зверского размаха как на Восточном.

Только дело-то не в этом. Дело в том, что была война. И воевали на ней многие. В том числе — и американцы. И гибли американцы точно так же, как гибли наши. Причем — заметьте, никто в Америке не жег их дома и не убивал их семьи. Тем не менее, они шли на ту войну и умирали там за совершенно чуждые им, по большому счету, проблемы. Разве нет? Многие сейчас хотят поехать в Чечню? Туда, где в данный момент совсем плохо родной стране? Очень сомневаюсь. А что американцу было делать на Omaha Beach? На мой взгляд, Франция от США гораздо дальше, чем Грозный от Москвы.

Еврея показали "на первом плане"? Так ведь Спилберг — еврей, если вдруг кто не знает. Например, если бы кино снимал я, то у меня на первом плане непременно был бы русский. У грузина — наверняка грузин. У чеченца — чеченец. А у еврея, понятно, еврей. Что тут такого? Тем более что главные там — англо-саксы, а не он. И негров там, кстати, нет — если кто не заметил (Вин Дизель не в счёт).

Говорят — фильм пропагандистский. На мой взгляд, есть разная пропаганда. Например, есть тупая и есть хорошая. Тупая — это как сейчас в России. Когда без умолку верещат о том, как все стало чудесно и замечательно. Тупая — это когда рассказывают о том, что наши солдаты были идиотами, когда поднимаясь в атаку кричали "За Родину!" и "За Сталина!" А я вот думаю, что бежавшему в то время на пулемет человеку было виднее — что при этом орать. И если он орал "За Сталина!" — значит, имел к тому основания. И не надо его ни судить, ни поучать — "как надо было жить правильно". А те, кто это пытается переносить образ мыслей сегодняшнего малолетнего идиота на людей из прошлого века — люди не сильно умные.

Но есть и другая пропаганда. Хорошая. В которой американцам показывают, что их американские солдаты в трудную для своей страны минуту не прятались как мрази по щелям, а брали в руки оружие, и, как подобает мужчинам — шли на войну. А на войне не дезертировали при первом же удобном случае и не перебегали на сторону врага — "чтобы не было войны" — а вели себя так, как ведет себя нормальный мужчина.

Когда человек сражается за свою Родину, это называется — патриотизм. И без разницы, где это присходит — в России, в Америке или в Китае. А такая пропаганда патриотизма — самая правильная и действенная.Для каждой страны — своя. Рассуждения на тему "у них неправильный патриотизм" — считаю идиотскими.

"Правильно" или "неправильно" Спилберг показал высадку? Действительно ли там убивали народ именно так? Граждане, ну при чем тут, блин, это? На войне людей — убивают. Убивают по-разному. Сущность от этого не меняется — люди гибнут. Спилберг показал: смерть — вот такая. У него не было задачи воспроизвести эпизод высадки с документальной точностью. Его задачей было показать, что смерть — тупая, непредсказуемая. И он это отлично показал. Тот, кто этого не понял — я вообще не знаю, куда и на что смотрел.

Говорят — в кино нет артподготовки. А на самом деле она была вместе с авианалетом. Ну, нет в кино артподготовки. Не счел нужным Спилберг ее вставлять. И что? Там еще и переговоров Сталина с Черчиллем нет. На это что, тоже надо строго указать как на грубое искажение последовательности событий? И добавить пару свирепых рукопашных на Белорусском фронте — мол, "настоящая война там была"? Да, именно там и была. Но фильм не про это.

"Слюни и сопли" в середине? Мне бы хотелось поинтересоваться — многие ли из критиков являются американцами? Ну, теми, которые действительно способны понимать своих соотечественников просто потому, что выросли среди них? По-моему, таких нет вообще. И потому в подобной "критике" никакого смысла не вижу. Это — национальное американское кино, в котором один американец показывает других американцев. Если при этом кого-то из не-американцев не интересует то, о чем думают и говорят американцы, это вовсе не означает того, что герои фильма несут чушь. Там — нормальные герои. И не надо поливать их дерьмом просто за то, что их поведение непонятно нам. Они — другие.

Многих "возмутило" то, что из-за какого-то рядового Райана затеяли такое — мол, сказка. Ну, сказка. Только надо постоянно помнить о том, что это — не документальный фильм. Это художественный фильм о том, как спасали рядового Райана.

У наших казаков, кстати, единственный сын всегда носил серьгу — чтобы командир, отправляющий личный состав в бой, всегда видел — кого на смерть посылает. Чтобы в семье оставался хотя бы один — младший. Нет здесь ничего необычного или странного. Нормально это — вернуть матери сына.

Короче, фильм Saving private Ryan — отличный. А батальные сцены — вообще лучшие из того, что есть в мировом кинематографе. И вовсе не зря Спилберг за него столько бонусов отхватил.

Я, кстати, смотрел Thin Red Line.
На меня она произвела гораздо меньшее впечатление.
"Райан" — это кино про мужиков и для мужиков.
А "Линия" — это кино для любителей кино.

Только мне почему-то в голову не приходит рассуждать о том, что вот это — "лучше", а вот это — "хуже".

Купить DVD "Спасти рядового Райана" на OZON.ru
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 46, Goblin: 2

Hibakusha
отправлено 01.08.07 12:13 | ответить | цитировать # 1


Хотелось поделиться кусочком памяти, уважаемый Дмитрий...

Хе-хе. Я на Райана отправился в нежном возрасте скольких-то там до 16 лет. Это я назначил одной барышне первое свидание. Бывают гениальные помутнения, да ^_^
В результате - барышня теперь забыта, а впечатления от фильма - на остаток жизни.
Места - на первом ряду. Тогда ещё не было столько попкорна.
И фильм шёл [барабанная дробь] с субтитрами. Русскими. На большом, свежепоставленном экране, с такой же свежесмонтированной аудиосистемой. В результате - атмосфера погружения полная. О девушке было забыто где-то на 3-ю минуту, о себе - где-то на 7-ю. Момент с Хэнксом, тупо стреляющим из пистолета по танку - считаю классикой кино. Сцена высадки (задавшая, к слову, моду на Нормандию ВЕЗДЕ) - до сих пор встаёт перед глазами раз в неделю-две. Непроизвольно. И наплевать, что пули, вошедшие под таким углом и на такую глубину никого не убьют - и даже не ранят. Дело ведь не в этом. Вы всё верно сказали (гм, бывало иначе?.. *)

Потом, дома, по малолетству, решил порадовать старших новостью о Таком Хорошем Фильме. Старшие идею убийства отряда солдат ради спасения одного (пусть даже и Райана) - не поняли.
"У нас в войну и по 10 сыновей не возвращалось". Такой ответ был. Надолго задумал. На пару лет прямо.
Лично для себя я решил: решение о спасении конкретного рядового Райана мне симпатична. Но гибель солдат тупо ради одного конкретного рядового Райана мне непонятна. Это такая аллегория, да. И аллегория, по-моему, охрененно хорошая.
Такие дела.

P.S. Сейчас делаецца игрушка Assasin Creed - так вот, в одном из интервью кто-то из разработчиков сказал: "Мы хотим, чтобы ощущение убийства человека приблизилось к той сцене в "Спасти рядового Райана" - ну там, помните где немец воткнул нож и - тссс! тссс!". Это к слову о классике мирового кино.

P.P.S. А ещё Том Хэнкс как две капли похож на моего покойного дедушку. Дед мой, правда, был подводником. И я воспринимал этот фильм - будто бы не про американцев, а про нас. Ну, такой mind trick. Вотъ.


Савва
отправлено 02.08.07 23:54 | ответить | цитировать # 2


И фильм шёл [барабанная дробь] с субтитрами. Русскими. На большом, свежепоставленном экране, с такой же свежесмонтированной аудиосистемой.
- смотрел аж 2 раза. Вот только долби в те времена у нас сураунд было. А ещё в те времена удалось х/ф "Гладиатор" на аглицком заценить!


NidhoggR
отправлено 06.08.07 21:01 | ответить | цитировать # 3


Хорошее кино. Один из немногих военных фильмов, которые смотришь, забывая о недочетах. Да и техническая сторона в целом на высоте. Немцы не показаны такими уж придурками как любят делать (впрочем высадку сдерживали в основном резервные части и гитлерюгенд - удержи они американцев при том что в направлении высадки немцы просчитались - было бы чудом). Что интересно - "немецкие Тигры" арендовали у Мосфильма - когда то советского кинозрителя радовали теперь и Спилбергу пригодились :) знатная поделка - не в пример тому трэшу, который выдают за военную технику в российских современных "мега-блогкбастерах про войну.
Покоробило то что немцы завели на улицы Мардеры - нафиг они вообще там нужны? ну и то что у тигров почему-то крышки люка оказались открыты - немцы не привыкли так делать - тем более в городских условиях. А сама потасовка на улицах - мое почтение! Особенно сразило забрасывание касками - накал страстей на уровне - это пять!

Из зарубежного особо кстати отметил бы фильм "38-я параллель" - войнушка (несмотря на явно небольшой бюджет) на высоте, местами жарко как в домне, зверства просто поразительного накала. правда корейцы намутили с сюжетной линией так что утомило под конец, но посмотреть стоит, хоть имхо и растянут фильмец.


Nedos
отправлено 12.08.07 23:38 | ответить | цитировать # 4


Мощный фильм, однозначно лучший про войну. Батальные сцены просто атас. Но мне он не столько "высадкой" и боем в городе запомнился, как смертью врача подстреленного при штурме радара. Такой мощнейшей смерти небыло в кино, смотришь и веришь, человек сейчас с жизнью расстанется, а когда он стал звать маму так это просто караул рот непроизвольно раскрывается от увиденного.


Добрый Сэм
отправлено 17.08.07 16:55 | ответить | цитировать # 5


Фильм,канешна,впечатляет. Я, правда, смотрел его только в переводе двух гундосых(причем разных-во всех смыслах)
Меня, как технаря,впечатлило то, что это, похоже, единственный, в котором "Тигр" выглядит как "Тигр".(кстати, по заказу Спилберга в "Тигр" была переделана наша "тридцатьчетверка").
А то роль "Тигров" играют то Т-44, то Т-54, то вообще не пойми что.


Молодой
отправлено 18.08.07 13:08 | ответить | цитировать # 6


Вот, я тоже нашел кусочек памяти:
>49 Goblin 22.11.00 17:12 »

>Рядовой Райан - отличный боевик, вы это прекратите.
>Просто проматывайте весь словесный понос и смотрите как там палят друг в друга.
>Это там очень толково снято :)))
>Особенно - хищный снайпер.
>И как немец еврея завалил, капая на него потом - это тоже очень сильно.
>Батальные сцены там - атас полный.
>Я других таких нигде не видел.

>Сам же фильм - отстой полнейший.
>Типа "Боевой листок" про Красную Армию.
>На мой взгляд, как произведение о людях на войне, Райан - точно такой же отстой, как Шиндлер - о трагедии евреев.


Lechak
отправлено 18.08.07 20:04 | ответить | цитировать # 7


Привет!
Книжка называется "Тигры в грязи" (не помню кто автор-командир Тигра), он утверждвет что постоянно из люка высовывался - типа нихрена не видно. А вот русские постоянно держали люки задраеными, что снижало их шансы первыми увидеть неприятеля, особенно в городских боях


Добрый Сэм
отправлено 19.08.07 08:33 | ответить | цитировать # 8


To # 7 Lechak
Нужды высовываться из танка у фрицев не было- для этого у них была командирская башенка.
На наших танках она появилась году этак в 43-44-м.
А люки у наших танкистов всегда были чуть приоткрыты- чтобы удобнее было вылезать,если что.


Lechak
отправлено 19.08.07 14:51 | ответить | цитировать # 9


Вспомнил -автор Отто Кариус, там даже фотка была - он из той самой командирской башенки выглядыват и подпис соответствующая
Реально я думаю было по разному, как кому удобнее


Добрый Сэм
отправлено 19.08.07 17:36 | ответить | цитировать # 10


To # 9 Lechak
Почитай http://duel.ru/200542/?42_6_1 -очень интересный анализ этой книги.
И фотка эта вроде есть...


Lechak
отправлено 19.08.07 21:03 | ответить | цитировать # 11


Эт я уже читал, в какойто Мухинской книге- "Если бы не генералы!" -вроде бы
Но за ссылку спасибо, а насчет немца - ну как ему не врать... Как говорил один персонаж - нигде ни врут так как на войне или на охоте.


NidhoggR
отправлено 19.08.07 23:08 | ответить | цитировать # 12


Странно было , что в фильме Гитлерюгенд преподносится как элитные части немецких войск :) Еврей помнится даже гордился, мол "ножик гитлерюгенда прикарманил, вот круто" :) Ну да бог с ними - пусть уж порадуются за своих в 44м.
Насчет их война\не их война - несправедливое сравнение. Война была общей - тут уже дело целого мира - может быть в 44м они и погибали "непонятно за что" но до 44 советские солдаты погибали и за них тоже, так что не думаю что это была "чужая война" для американцев, и уж тем более что Россия им что-то должна за это. Общее дело - и общая победа.

2 Добрый Сэм
Ну как бы в Райане тоже Т-44 скорее всего, только решительно загримированый, ибо взят из мосфильма. Проблема в том что многие считают что налепили фанеры чтобы было "вроде как угловато" (особенно к новым русским "мегаблогбастерам" про войну относится) и сказали что это "Тигр". Или нарисуют на "Урале" вермахтовский крест - и мол это у них "Опель". Много ляпов бывает... Но этот фильмец порадовал.


Добрый Сэм
отправлено 20.08.07 10:50 | ответить | цитировать # 13


2 # 11 Lechak :
"Никогда не врут так много, как перед войной и после охоты"-не совсем подходящая поговорка.
Про немца надо было сказать:"Что цивилизованные и умеют хорошо делать-так только врать."

2 # 12 NidhoggR:
В "Военном Параде" или каком другом военно-техническом журнале видел фотки "спилбергского" Т-34 - как его переделывали.
Шпилберг старался.В отличии от наших "технич. консультантов".


Lechak
отправлено 20.08.07 16:45 | ответить | цитировать # 14


Слышал:
- Чё,у американцев тож тотальная мобилизация была, что у мамки всех пятерых сынков забрали, ни одного ей не оставили?
Женский взгляд на фильм.


MiShiMa YuRi0
отправлено 28.08.07 14:06 | ответить | цитировать # 15


2 Goblin&Lechak:
Снова подписываюсь под каждым гоблинским словом, но насчёт забирания детей и добровольной отправки в Европу - надо уточнить, что на дворе уже не 1940 и ещё не 1970, амеровская армия ЕМНИП ПРИЗЫВНАЯ. Косарей своих хватало и у них, слышал о случаях (может и враки конечно), когда преступника не хватало улик повязать за дело и ему присылали повестку, а потом ловили на даче взятки при попытке откосить. Но героизма персонажей фильма это конечно не умаляет никоим образом.

2 Добрый Сэм и NihdoggR:
Добрый Сэм прав, Т-34-85. Только чем он лучше Т-44, у которого хоть башня как и надо по середине, тогда как у Т-34-85 она ближе к носу? При грамотном обшивании фанеркой Т-44 должен быть убедительнее, а то что он мельче размером зритель не заметит. Подвески Книпкампа всё одно ни у того, ни у другого нет, а Кристи с ней не спутаешь. НО!!! Вот в чём амеровский "Тигр" и верно круче наших в разы - так это отделкой этой самой фанерки или чем там он обшит. Как есть циммерит на глаз - красотень да и только. Вот он, амеровский "Тигр": http://t-44.narod.ru/MovieSAVINGPRIVATERYAN/SAVINGPRIVATERYAN_Tiger08.jpg
ИМХО.


Joseph_Stalin
отправлено 12.09.07 13:14 | ответить | цитировать # 16


Подпишусь под каждым словом. Фильм просто замечатлельный! Именно чем он мне понравился среди военных фильмов - сосредоточение на людях. Спилберг умело убрал всякие пошлые речи о демократии и прочих статуях свободы (момент Statue of Liberty Caput! не в счет, не о том речь=)) и сумел показать человеков! Сейчас меня также сумели зацепить только "Флаги наших отцов" и "Письма с Иво Джимы". Особенно "Письма". Потому что про войну, а не шоу-бизнес из героев ("Флаги").

Кому: Lechak, #14

> Слышал:
> - Чё,у американцев тож тотальная мобилизация была, что у мамки всех пятерых сынков забрали, ни одного ей не оставили?
> Женский взгляд на фильм.

При Рузвельте вообще был тоталитарный режим. А это как раз усиленная концентрация на молниеносной мобилизации и военном кулаке.


drakyla81
отправлено 13.09.07 15:22 | ответить | цитировать # 17


А я то думаю чё это у тигра катки не в шахматном порядке? Оказывается это Т-44 загримировали. Надо отдать должное класно загримировали, даже цемеритная обмазка показана. Кстати кто хочет увидеть настоящего тигра тому в Кубинку надо.
Он там во всей красе "живой" стоит (собака такая).


Komissar
отправлено 22.01.08 16:42 | ответить | цитировать # 18


Кому: Hibakusha, #1

> Старшие идею убийства отряда солдат ради спасения одного (пусть даже и Райана) - не поняли.
> "У нас в войну и по 10 сыновей не возвращалось". Такой ответ был.

Да при чем тут "у нас"? Положить десяток солдат ради спасения одного - это не гуманизм, а дешевые понты. Можно подумать, у погибших родственников не осталось.

> В которой американцам показывают, что их американские солдаты в трудную для своей страны минуту не прятались как мрази по щелям, а брали в руки оружие и как подобает мужчинам - шли на войну. А на войне не дезертировали при первом же удобном случае и не перебегали на сторону врага - "чтобы не было войны" - а вели себя так, как ведет себя нормальный мужчина.

Особенно в этом отношении порадовал боец, который не спас товарища, будучи парализован страхом, но зато потом храбро убил безоружного уже немца-убийцу. Отмстил, так сказать. Вот она - настоящая американская психология, которой нам не понять.


Молодой
отправлено 31.03.08 17:16 | ответить | цитировать # 19


Ну и дурак же ты, Комиссар.


Spy Eye
отправлено 09.04.08 11:32 | ответить | цитировать # 20


Точно, комиссариат, не подумал что сказал.
Трусы есть везде. На десяток храбрых солдат Спилберг счел нужным показать одного труса.
В Красной Армии тоже встречались трусы, которые бежали, прятались, а их отлавливали и стреляли.


Uriman
отправлено 29.04.08 23:24 | ответить | цитировать # 21


Кому: Komissar, #18

> Особенно в этом отношении порадовал боец, который не спас товарища, будучи парализован страхом, но зато потом храбро убил безоружного уже немца-убийцу.

Ты не понял ни хуя, коммисар. Поищи определение слова аллегория. Может дойдёт, хотя очень сомневаюсь.


Mental Forcer
отправлено 14.05.08 12:58 | ответить | цитировать # 22


Когда смотрел Спасение Райна, вспомнил о том, что примерно в это же время мой дед форсировал Вислу. У нас ТАКИХ фильмов об этом почти не снимают, но думаю это было не менее страшно. Когда посмотрел, задумался: Конечно, настоящая война была На Восточном фронте. Но где были бы те немцы с пулеметами, танками и прочими смертоносными девайсами, если бы не высадка в Нормандии? Очевидно - стреляли бы в наших. Так что те американцы, которые принимали на себя немецкие пули и умирали в Омахе и других местах, делали это за моего деда и его товарищей. Огромный им за это респект.


Стропорез
отправлено 14.05.08 13:03 | ответить | цитировать # 23


Кому: Komissar, #18

> Особенно в этом отношении порадовал боец, который не спас товарища, будучи парализован страхом, но зато потом храбро убил безоружного уже немца-убийцу. Отмстил, так сказать. Вот она - настоящая американская психология, которой нам не понять.

Плохо ты фильм смотрел, дорогой товарищ. Переводчик убил немца, за которого он рвал жопу около радара, чтобы этого немца более решительные товарищи от ненависти за погибшего санинструктора не шлёпнули. И то, что переводчик сдулся во время рукопашной панцер-гренадера с евреем, показывает лишь то, что паренёк первый раз в подобную передрягу попал - полные штаны пареной репы с перепугу. Да и с пулемётными лентами на шее по площади этот Апхем мотался, как в жопу раненная курица без головы. Так куда более фантастически выглядит случай, nипа, в первой атаке рванул на груди бушлат, закусил ленты у бескозырки и с криком "полундра!" побежал в штыковую дырявить рослых эсэсманов. - случай, уверен, единичный на роту/батальон. Тем более, что по фильму именно этот освобождённый фриц смертельно ранил капитана Миллера на мосту, а потом, как дура, начал переводчику глазки строить и напоминать о личном знакомстве. И поделом в расход козла отправил.


Просто I
отправлено 14.05.08 15:52 | ответить | цитировать # 24


Кому: Lechak, #7

> Привет!
> Книжка называется "Тигры в грязи" (не помню кто автор-командир Тигра), он утверждвет что постоянно из люка высовывался - типа нихрена не видно. А вот русские постоянно держали люки задраеными, что снижало их шансы первыми увидеть неприятеля, особенно в городских боях

Ага, а еще уменьшались шансы получить люком по кумполу и быть застреленным из рогатки. Особенно в уличных боях.


Athlon
отправлено 14.05.08 17:16 | ответить | цитировать # 25


А еще люки открывали чтобы повысить шансы на выживание при попадании кумулятивного боеприпаса (снаряда или выстрела из "Панцершрека/Панцерфауста"). С закрытыми люками - гарантированная смерть от баротравм, с открытыми - давление уходит через них и можно отделаться контузией.


Shrike
отправлено 20.01.09 06:20 | ответить | цитировать # 26


Единственое не понял при штурме радара - где был снайпер... почему не грошнул пулемётчика сразу и не давал бы остальным голову поднять


Зеленый Пес
отправлено 17.02.09 12:53 | ответить | цитировать # 27


"У наших казаков, кстати, младший сын всегда носил серьгу — чтобы командир, отправляющий личный состав в бой, всегда видел — кого на смерть посылает" - Дмитрий, не младший, а единственный.


Хомяк
отправлено 23.03.09 09:29 | ответить | цитировать # 28


Отто Кариус пишет, что главное - обзор и знание обстановки. Из башенки ему высовываться было стремно и он пользовался карманным артиллерийским перископом.
Так же читая воспоминания русских танкистов ("Я дрался на Т-34" Артема Драбкина), вычитал что большинство уцелевших в бою держали люки открытыми. Даже не для того чтоб выглянуть на секунду под пули, а чтоб в темпе выскочить кады машина загорится.


AcidSnake
отправлено 02.05.09 00:33 | ответить | цитировать # 29


> Единственое не понял при штурме радара - где был снайпер... почему не грошнул пулемётчика сразу и не давал бы остальным голову поднять

ну можно было обойти и с тылов напасть, сверху, например, гранату бросить, а не грудью на амбразуру все толпой переть, нетактично!!!


Commander
отправлено 26.09.09 22:14 | ответить | цитировать # 30


Кому: Lechak, #7

> Книжка называется "Тигры в грязи" (не помню кто автор-командир Тигра

Привет! Автор книги - Отто Кариус.


Commander
отправлено 26.09.09 22:14 | ответить | цитировать # 31


Кому: NidhoggR, #1

Кстати, народ, тот самый "Тигр", что фигурирует в "Спасти рядового Райана" снимался в замечательной 6-ти серийной картине-эпопее "Братья по оружию"(Band of Brothers).


Puzo
отправлено 28.09.09 19:54 | ответить | цитировать # 32


Рецензия - круть!!!


Евгений Макаров
отправлено 23.10.09 22:28 | ответить | цитировать # 33


Sabaton - Primo Victoria [Saving Private Ryan] Video
Наткнулся на ютубе на мувик, на мой взгляд очень удачно вышло.
http://www.youtube.com/watch?v=IrJAwCBbnuc&feature=related


vaso-akim
отправлено 26.10.09 20:49 | ответить | цитировать # 34


> На мой взгляд, есть разная пропаганда. Например, есть тупая и есть хорошая. Тупая — это как сейчас в России. Когда без умолку верещат о том, как все стало чудесно и замечательно. Тупая — это когда рассказывают о том, что наши солдаты были идиотами, когда поднимаясь в атаку кричали "За Родину!" и "За Сталина!"

Самое удивительное, что эта "тупая" пропаганда, к сожалению, отлично действует.


hell-slayer
отправлено 03.12.09 22:14 | ответить | цитировать # 35


А вы не хотели бы перевести этот фильм? Когда я услышал ваши переводы таких фильмов, как "Apokalipsys Now", "Dog Soldier" или мой любимый "Full Metall Jakcet", я очень удивился, что вы до сих пор не перевели фильм Спилберга. Хоть и всех фильмов за всю жизнь не перевести и есть другие переводчики, но таким картинам, как эта, на мой взгляд, очень не хватает именно ВАШЕГО перевода.


hell-slayer
отправлено 03.12.09 22:39 | ответить | цитировать # 36


А насчёт споров о фильме думаю так. Фильм - это художественное произведение. Цель любого художественного произведения - выразить мысль автора о волнующей его теме. Единственный критерий, по каторому, с моей точки зрения, можно оценить любое авторское творение - насколько точно автор выразил свою мысль. Если же кому-то в произведение не нравится что-то другое, то это, как правило, говорит о том, что произведение попросту не было понято. Таким людям могу сказать: "Не нравится фильм - сделай лучше. И послушай сам, что про него скажут другие".


дядя дым
отправлено 29.12.09 21:21 | ответить | цитировать # 37


отличная рецензия.всё так.


Lingren
отправлено 27.03.10 00:51 | ответить | цитировать # 38


Фильм отличный, в моей коллекции входит в 10ку лучших, рядом с Гран Торино и Патриотом.


enot245
отправлено 27.03.10 11:25 | ответить | цитировать # 39


у меня вопрос! где можно найти братья по оружию он - лайн в переводе Дмитрия???????.....


Goblin
отправлено 27.03.10 11:26 | ответить | цитировать # 40


Кому: enot245, #39

> у меня вопрос! где можно найти братья по оружию он - лайн в переводе Дмитрия???????.....

Нигде.


Goblin
отправлено 27.03.10 11:27 | ответить | цитировать # 41


Кому: Komissar, #18

> Особенно в этом отношении порадовал боец, который не спас товарища, будучи парализован страхом, но зато потом храбро убил безоружного уже немца-убийцу. Отмстил, так сказать. Вот она - настоящая американская психология, которой нам не понять.

Это ж про недостойное поведение.


Edmund Blackadder
отправлено 26.07.10 06:18 | ответить | цитировать # 42


Когда я учился в военно-техническом лицее, нам на уроках ОВИ (Основы военной истории) специально показывали сцену высадки десанта, как иллюстрацию к уроку, мол, Спилберг снял все очень близко к тексту - смотрите и вникайте.


Вайт
отправлено 28.10.10 23:47 | ответить | цитировать # 43


Как любитель истории, чтения книг и дневников о солдатах, офицерах участниках второй мировой войны (англичан, американцев, французов, немцев) и как человек повидавший фильмы про войну, могу заявить с полной уверенностью что это лучшее зарубежное кино о 2-й мировой войне и о том как они ее видят. Да косяков полно, но смотриться фильм от начала и до конца и ты даже сопережеваешь вместе в героем Хенкса рассуждая о безысходности происходящего, тем неменее сражаясь за свои идеалы, свободу и равенство.
и все же? до "Они сражались за Родину" кино не дотягивает:)


xprint
отправлено 16.07.11 14:39 | ответить | цитировать # 44


Кому: NidhoggR, #12

> Странно было , что в фильме Гитлерюгенд преподносится как элитные части немецких войск :) Еврей помнится даже гордился, мол "ножик гитлерюгенда прикарманил, вот круто" :)

Видимо, имеется в виду 12-я танковая дивизия СС «Гитлерюгенд» (которая действительно создавалась из воспитанников «Гитлерюгенда» 1926 года рождения). Дивизия участвовала в отражении высадки, правда в бой вступила только около 22 часов 6 июня, и совсем в другом месте.
Да и нож, который боец дарит товарищу - уж очень похож именно на кинжал войск СС.
.


Mioran
отправлено 23.10.13 15:17 | ответить | цитировать # 45


>>Я, кстати, смотрел Thin Red Line.
На меня она произвела гораздо меньшее впечатление.
"Райан" — это кино про мужиков и для мужиков.
А "Линия" — это кино для любителей кино.

>>Только мне почему-то в голову не приходит рассуждать о том, что вот это — "лучше", а вот это — "хуже".


Это АБСОЛЮТНО разные фильмы и даже как-то нелепо их сравнивать!!!


akropod
отправлено 22.07.16 20:34 | ответить | цитировать # 46


Посмотрел данный фильм пару лет назад, очень озадачил момент метания минометных мин руками. Полез в википедию, посмотрел устройство данного арт. снаряда - прикинул, что показанное в фильме невозможно.Если есть знающие комрады, прошу дать разъяснение.



cтраницы: 1 всего: 46

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк