• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

х/ф Револьвер

22.07.07 | Goblin | 62 комментария

Кинорецензии

Массово задают вопрос:
А ты смотрел новый фильм Гая Ричи "Револьвер"?
Да, смотрел. На мой взгляд — фильм никакой, напрасно выкинутые деньги и напрасно потраченное время.

Гай Ричи снял два замечательных фильма: Lock, Stock и Snatch. Оба — настоящие шедевры жанра. Оба — от души, несмотря на то, что второй всего лишь улучшенная версия первого. После этого Гаю Ричи начали дуть в уши, что он должен проявить себя в других областях. Мало ли что у тебя про бандитов хорошо получается? Мало ли что все фильмы на цитаты растащены? А ты попробуй "Гамлета" сними, тогда посмотрим!!!

Это стандартно-идиотское предложение так называемые критики выдвигают всем, кто их непонятно зачем слушает. Вот что там этот, как его, Тарантино наснимал, а? Тоже про бандитов? Это всё фигня! Ты попробуй сними как Ларс фон Триер! Или хотя бы как этот, как его, Гринуэй. На кой хрен это надо Тарантино — специалисту по экранизации разного трэша (читай — мусора)? Понять невозможно. Ему бы Киллов Биллов по стыренным сюжетам лепить пачками, но толпы эстетов от кинематографии постоянно нудят: ну чё ты, ну давай уже как Тарковский, покажи, в натуре, что ты можешь!

И многие дают слабину. Ведутся на эту бредятину. Например, Гай Ричи женился на Мадонне и тут же заснял фильм "Унесённые" с её участием. С одной стороны — радость Гая можно понять, затащить в койку Мадонну — такое не каждый день случается. Безусловно, можно (и даже нужно) отметить данное событие съёмкой эпохальной ленты, место которой — на полке в семейной кладовке. Но что потом-то? Ведь так жить нельзя. Потом, понятно, попытка реабилитации в правильном жанре, на своём родном поле — "Револьвер".

Что получилось? Получилось, что фильм "Унесённые" что-то унёс у Гая Ричи. Не то весь мозг, не то его самую ценную часть. А может, наиболее ценную часть Гаевого мозга жена по кличке Мадонна сгрызла, но чего-то такого в Гае Ричи не стало. В результате герой фильма "Револьвер" — чисто мордовский интеллигент Голый, страдает острым расстройством психики и постоянным раздвоением личности.

Далее всё как у Дэвида Линча — типа зацените, пацаны, как в моём фильме всё непросто! Я тут ещё на обложке вам, баранам, напишу, на какие эпизоды надо внимание обращать! На самом деле — в фильме всё просто. А вот в голове у автора — наоборот. Известно, что от этого помогают специальные таблетки. Но Дэвид Линч, судя по всему, употребляет совершенно другие таблетки. Через это у него и фильмы такие. А что Гай Ричи? Гай Ричи до таблеток ещё, похоже, не дошёл. Но движется в правильном, заданном интеллектуалами направлении.

Фильм "Револьвер" — он для резко ограниченных аудиторий граждан. Одна такая аудитория состоит из тех, кто ходит в кино для того, чтобы "приобщиться к высокому", "прикоснуться к непростому", "подумать о сложности бытия". Ходят они преимущественно парами, чтобы по ходу просмотра можно было друг другу ещё и помастурбировать яростно — для полноты ощущений. Выбежав наружу данные граждане начинают кричать что "фильм не для всех", что "поймут не все", что "всё очень тонко" и прочее. Другая состоит из тех, кто приобщается к тем, кто "приобщается к высокому". Ну а третья — те, кто находит в подобных фильмах нечто психологически близкое.

Да, действительно — фильм не для всех. Как, например, фильм "Унесённые", который тоже не для всех. Он для Мадонны, и ей страшно нравится. И фильм "Револьвер" — тоже не для всех. Он для тех, кому определённые болезни головы по каким-то причинам близки. Для тех, кого эти болезни трогают.

Получилось ли как у Дэвида Линча? Нет, не получилось. Видать, Дэвид таблетками делиться отказался. А у Мадонны таблетки только чтобы песни орать да по сцене скакать, для кино не годятся. Вот и получился "Револьвер". Кстати, я не понял, почему фильм называется так.

В общем, если с головой дружишь — тебе на просмотре этого фильма делать нечего.

Береги себя и деньги.
Будешь ли ты переводить "Револьвер"? Прокатный перевод невозможно смотреть.
Нет, не буду. Мне он не нравится. А то, что мне не нравится, я не перевожу.

Не отрицаю, перевод там — шикарный образец творчества так называемых переводчиков и так называемых литературных редакторов. Говорят, этим людям за то, что они делают, платят деньги. Это всегда забавляет.

Вот сидят в прокатной компании люди, совещаются. Имеем снятый за бугром блокбастер, можно реально срубить бабла — наши действия? Один говорит: а давайте позовём парочку граждан, которые своим переводом угробят фильм! У нас есть двое на примете: папа Бори и мама Сёмы, он — переводчик, она — укладчик. Они недорого берут, всего баксов триста. Другой говорит: круто, а у меня есть литературный редактор — тётя Соня, она с 1935 года в строю и ни разу не подкачала! Помните вторую "Матрицу", когда весь зал на полу лежал, как на комедии? Её работа.

Начальник подводит итог: в общем, как обычно — говно получится, ну так и чего? Подумаешь, сборы в прокате упадут на пару миллионов долларов! Зато как сильно на переводе сэкономим!

Нехай работают, нельзя у людей последнее отнимать.

Револьвер на Озоне
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 62

goer
отправлено 01.08.07 06:36 | ответить | цитировать # 1


Ну а мне фильм понравился..Вот...Более всех мне понравился Утилизатор,.Отличный персонаж,наверное потому, что очень чем то напоминает бессоновского леона, хладнокровного наемного убийцу,не лишенного морали,сцена спасения девочки-лучшая на мой взгляд в фильме,хотя значительно хуже чем у бессона


Hibakusha
отправлено 01.08.07 12:46 | ответить | цитировать # 2


> Ну а мне фильм понравился

мне тоже, сейчас объясню

>Он для тех, кому определённые болезни головы по каким-то причинам близки. Для тех, кого эти болезни трогают.

в данном случае про меня. Я совершенно точно знаю, почему меня трогают эти болезни головы. И почему мне понравился этот фильм. Тема конкретных болезней головы очень неплохо в нём раскрыта. Но фильм и вправду [для резко ограниченной аудитории граждан]. И ещё - неплохо раскрыта - не значит - хорошо. 8)

>Более всех мне понравился Утилизатор,.Отличный персонаж,наверное потому, что очень чем то напоминает бессоновского леона, хладнокровного наемного убийцу,не лишенного морали,сцена спасения девочки-лучшая на мой взгляд в фильме,хотя значительно хуже чем у бессона

Э?.. Персонаж хорош тем, что напоминает персонажа _другого_ фильма _другого_ режиссёра - но при этом выглядит хуже, чем в оригинале?.. Тем и хорош?.. Эээ?.. Гм, это что за вариант имбридинга такой? Оо
По-моему, "Револьвер" не выдерживает никакого сравнения ни с какими другими фильмами. Ближайший - "Бойцовский клуб", но тот, прости Г-ди, глубже. Лично я воспринял "Револьвер" как западный вариант "Олдбоя" (моё понимание "Олдбоя" - фильм про месть). Западный вариант стукнутой головы и Мсти Страшной. "Олдбой" всё равно интересней (даже в качестве пособия по болячкам ы)

И сказал он: истины слова твои, Дмитрий. 0:)
Не Линч est. После Линча - такой осадок опиумных снов и странной сказки. Здесь - удар молотком по затылку и привкус грязи. Интересен в качестве своеобразной иллюстрации к болячке. Почти что учебный фильм.
После просмотра меня долго пытались убедить в обратном. Я и сам пытался. Никак не мог поверить, что фильм - _действительно_ настолько плоский и грубый.
"Надо тоньше. Молотком" (с)


goer
отправлено 01.08.07 13:12 | ответить | цитировать # 3


Так-с,на тот момент я леона даже не вспоминал,посмотрел его вновь совсем недавно,а сходство отметил только сейчас,здесь я отметил симпатию к данному типу персонажа,..Так показывать убийцу можно только в кино,и надо еще суметь его показать таким,за это и апплодирую режиссеру,насчет того плохо или неплохо показал Ричи шизофреников судить не берусь,шизофренией не страдаю...Да и наркотиками не баловался,герой стэтхэма в этом фильме откровенно говоря наиболее аморфный и безжизненный,он никому не нравится..Но видимо просидевший в одиночной камере 7 лет уголовник действительно может стать меланхоличным шизофренником...по-моему правдоподобная история...Юмор присутствует,но на фоне общего депресснякового настроя смешным не кажется..И,еще одно,имею необузданную страсть к шахматам..Про великую игру в фильмах говорят редко..


goer
отправлено 01.08.07 13:20 | ответить | цитировать # 4


О Бойцовском клубе: отличное кино,правда режиссер поставил фильм так,что на первый план в итоге вышла тема шизофрении...Ну его право...Книга же по большей части говорит о другом..


za_4awkoy_4aya
отправлено 02.08.07 01:42 | ответить | цитировать # 5


)) Д.Ю., полностью поддерживаю мнение, выраженное в статье.. Я об этом же (чуть ли не теми же словами) знакомым говорил..))


Hibakusha
отправлено 02.08.07 06:00 | ответить | цитировать # 6


2 # 4 goer
J чём - другом?.. В книге, как раз, вся психологичность, фильм большей частью - эта, вкладышЪ жвачечный. Книга о том, на какой почве вырастает такая шизофрения и к чему она приводит. В фильме слабо просматривается тема Отца - книга на ней во многом построеная (там связь - Отец-Начальник-Тайлер);
ну и - Потерянное Поколение, да.


goer
отправлено 02.08.07 08:53 | ответить | цитировать # 7


подобная психологичность практически во всех книгах паланика,просто в этой истории она вылилась в шизофрению,думаю это всего лишь способ преподнесения автором своих идей, в данном случае основной является идея свободы,и стремления человека к совершенству,мой взгляд..


Борисыч
отправлено 02.08.07 10:54 | ответить | цитировать # 8


К стыду своему признаюсь, что "Револьвер" - чуть ли не единственный фильм, после которого осталось впечатление, что не понял н-и-ч-е-г-о... Шел на фильм про пацанов (Гай Ричи как-никак), а оказался на каком-то арт-хаусе не понятно для кого и для чего снятым. Был озадачен и сконфужен. Начал пересматривать - не вынес и половины фильма.


Hibakusha
отправлено 02.08.07 11:22 | ответить | цитировать # 9


2 Борисыч
Эт нармальна (це).
Он на то и рассчитан. Чтобы, мол, ни хрена не понятна. Ай пяткой в нос вам, дарагие маи телезрители!!! *голосом Регины Дубовицкой*
Бэ.


Artem
отправлено 03.08.07 18:03 | ответить | цитировать # 10


Я тоже не понял о чем фильм. Половину тупо прождал с мыслью: "А когда оно все нацнеЦЦо?"
Потом понял, что ничего уже не начнеЦЦо. Все давно уже двигается и даже идет к некому финалу.
Правда и движение и финал в какую то непонятную сторону направлены.
Попытался догнать о чем же так речь, но поезд ушел. О чем говорили в финале - представление очень смутное.
Но пересматривать совершенно не охота.

А Линч - он прикольный. И смысл в его вещах присутствует. Он просто действительно не для всех.
Тут как с картинами. Одни прутся от реализма, а вторые могут часами точки разноцветные разглядывать.
Да и в реализме тоже разное нравиться может: кому пейзажи, а кому девки голые.

А Линча я смотрю, потому что он мне нравится, а не для того чтобы куда то там приобщиться или боже упаси кому то о нем рассказывать.
При этом никакими заболеваниями головного мозга не страдаю и особого интереса к ним не испытываю.


goer
отправлено 03.08.07 19:22 | ответить | цитировать # 11


Я тут один такой,поэтому еще раз выпрыгну на радость окружающим,веселитесь,осуждайте:) В общем все решили что Гаю Ричи фильм не нужен..Именно так случается с режиссерами,которые отлично зарекомендовали себя в каком-то жанре. после этого никто не позволит ему снимать что-то,что выходит за рамки жанра...Слышал историю что не один год Гаю маститые кинобоссы маститых киностудий не давали денег на съемку револьвера. Говорили:не снимай Парень - люди не поймут. он отвечал: "идите на х*! Я деньги найду и фильм сниму!",деньги нашел.фильм снял,люди не поняли..Может он и для Мадонны снимал,не знаю..Я не думаю что кто-то что-то ему нашептал, Тут дело в том что я вообще попытался забыть чей это фильм и сразу начал следить за сюжетом, да он бессмысленный, но есть стиль..Стиль депрессивный...Как всегда все разорвано в какой то пазл,в котором в конце сборки или не окажется фрагментов,или останутся лишние..Поэтому смотреть фильм надо маленькими частями,как несколько короткометражек за 1,5-2 часа[to be continued]..


goer
отправлено 03.08.07 19:39 | ответить | цитировать # 12


Или сколько он там идет? В общем в одной короткометражке мы видим эпизод тюрьмы, с заурядными личностями,близнецами с тележкой,голосами за стенкой..Другая короткометражка показывает нам игру в шахматы и способы ведения игры..Следующая, допустим, рассказывает о каком-то там мистере Золото с шикарными подручными мафиозками. поэтому мне стало понятно и присутствие аниме в фильме. японцы любят снимать короткие мультики,иллюстрирующие какое-то событие без требования к осмыслению,просто так вот оно и произошло,хавайте!Вот и этот фильм бессмысленный!Фильм в общем итоге ни о чем,но каждая сценка в отдельности несет в себе какую-то нагрузку:идейную,эмоциональную,повествовательно-поучительную,развлекательную,без разницы...Сейчас многим покажется,что чушь спорол..Ну это вам только кажется:). моё мнение лопатой не задушишь


goer
отправлено 03.08.07 19:55 | ответить | цитировать # 13


Заметьте,не утверждал я что фильм тут слишком тонкий,что он не для всех,или что он приобщает к высокому(чего высокого-то,если бандитов показывают)или про психологически близкое..По мне раздвоение личности и игры с памятью в фильмах поперек горла уже стоят.Не проглотить.Просто показал режиссер это все по-своему,по мне молодец


Hibakusha
отправлено 06.08.07 06:14 | ответить | цитировать # 14


2 # 13 goer

Может быть и не чушь. Мысль твоя, камрад, понятна.
Мысль твоя, камрад, ИМХО, неверна :)
Ибо если говорить о "мозайке" анимэ в сравнении с "Револьвером" - тоже не выходит.

Вот, скажем, псевдоумная анима "Neon Genesis Evangelion" - 24 серии какого-то отстоя - и вся "психологичность" в двух вариантах концовки. Мне оба "зи энда" понравились целиком куда больше, чем сериал - который набор безсмысленных кадров, в попу никому не нужных.

А вот мозаика - анима "Cowboy BeBop", про целую компанию оперуполномоченных (Дмитрий Юрьевич, attention! ^___^). Тут каждая серия, вроде бы, тоже всего лишь несёт эмоциональную нагрузку. Но ни хрена - в каждой есть своя Мысль - простая и жизненная, доходчивая при внимательном просмотре. И за счёт этого все 25 серий - они и каждая хороша - и вместе - лучший анимэ-сериал за историю анимэ.

"Револьвер" относится к сериалу "Neon Genesis Evangelion", когда над зрителем совершают натуральный brain rape, причём довольно долго - и со зверски умным лицом. Это - Претензия На,
по-русски - "понты кидать".
Есть очень тонкая грань между графоманской ху**й - и true-потоком сознания.
Но она есть.


goer
отправлено 06.08.07 15:55 | ответить | цитировать # 15


to Hibakusha, апплодисменты, камрад:) но все-таки не бессмыслены отдельные сценки в фильме,некоторые мысли я услышал в фильме,подчеркнул,закопал глубоко в памяти,дабы откопать при удобном случае...Ну что тут поделать если фильм мне по душе,и мнение моё с моей субъективной точки зрения всё равно остается верным...Трудно меня перевоспитать..Поздно.:)


AHDPYXA
отправлено 06.08.07 21:35 | ответить | цитировать # 16


А мне понДравилась сцена пробивания лобового стекла мощным стэтхэмовским лбом. А потом обрааатно замедленно. И про киллершу-официантку в ресторане - тоже ничё. ИМХО, хороших моментов много, но в целом - "нипоняятно!" (с) КК


ABBAT
отправлено 08.09.07 23:35 | ответить | цитировать # 17


Отличный фильм. И такая категория фильмов имеет право на существование.Легче хаять фильм,чем сознаться в собственной ограниченности.


DORCEL
отправлено 16.09.07 16:56 | ответить | цитировать # 18


Просто фильм, ничего больше, местами даже ничего. Сказать, что плохой нельзя, просто от Ричи ждали чего то большего, чего то другого. Напрочь провалилась главная сюжетная линия фильма, попросту попытка пивнести в ленту немного мистики не удалась. Гай видать попал под влияние своей супруги, которая, как известно исповедует кабалу (см.(http://www.doco.ru/?id=25009).Так, что смело можно передовать "дело" высшим духовным оракулам, которые без сомнения увидят в нем проявление тончайших космических материй.


PavlOFF
отправлено 18.09.07 10:09 | ответить | цитировать # 19


Кому:ABBAT #18

Ты прав мужик! Ограниченный человек он потому и ограничен, что сам никогда в своей ограниченности не сознается.

Вокруг твердят: Фильм для идиотов и прочих больных.
А мне понравился.


Hibakusha
отправлено 21.09.07 03:43 | ответить | цитировать # 20


Кому: PavlOFF, #19

> PavlOFF

И "Груз 200" тебе тоже понравился?..
И друзей ты привёл его посмотреть?..

Так тяжело поверить в то, что ты - слегка больной человек,
когда все вокруг об этом говорят, ога.
И это - первый признак больного человека.


tyson1/2
отправлено 26.09.07 22:42 | ответить | цитировать # 21


Вот скажите мне уважаемые, почему так? Это что, кризис жанра? За последнне время я не видел ни одного фильма, не то что бы уровня, а хотя бы чуть приблизившегося к тому же "Бойцовскому клубу", "Картам, деньгам", "Спиздили", "Кровавому четвергу".
Да вообще, как-то смотреть нечего стало.


Hibakusha
отправлено 27.09.07 03:18 | ответить | цитировать # 22


Кому: tyson1/2, #21

> Вот скажите мне уважаемые, почему так? Это что, кризис жанра? За последнне время я не видел ни одного фильма, не то что бы уровня, а хотя бы чуть приблизившегося к тому же "Бойцовскому клубу", "Картам, деньгам", "Спиздили", "Кровавому четвергу".
> Да вообще, как-то смотреть нечего стало.

Посмотри "Быть Джоном Малковичем".
Забавная штука о людях, которые не умеют жить.
Интересна только камрадам, которые ещё не совсем ненормальные :)
Только долгий, правда. И не боевик, нет. Не пиф-паф.
Фильмов таких - много. И даже более того, много фильмов,
которые куда лучше перечисленных тобой :)
Просто о них мало кто знает.


tyson1/2
отправлено 02.10.07 16:06 | ответить | цитировать # 23


Кому: Hibakusha, #22

> Посмотри "Быть Джоном Малковичем".Забавная штука о людях, которые не умеют жить.Интересна только камрадам, которые ещё не совсем ненормальные :)Только долгий, правда. И не боевик, нет. Не пиф-паф.


Как говорится: у каждого свой вкус, сказал кот и облизал свои яйца :~/


Hibakusha
отправлено 04.10.07 03:08 | ответить | цитировать # 24


Кому: tyson1/2, #23

> Как говорится: у каждого свой вкус, сказал кот и облизал свои яйца :~/

Гм.
Двояко. Ты бы поаккуратнее со словами, штоле.
Скоро выйдет мега-жесть - Shot'em Up!
Он, вроде бы, без особой глубины - но я не скажу, что в "Картах" или "Спиздили" - какая-то сверхфилософия скрыта.


tyson1/2
отправлено 14.10.07 22:02 | ответить | цитировать # 25


Кому: Hibakusha, #24

> Он, вроде бы, без особой глубины - но я не скажу, что в "Картах" или "Спиздили" - какая-то сверхфилософия скрыта.

Нет, ну почему же, при желании глубИны философии и высоты психологии можно найти и в "Рабыне Изауре". А тут, на вскидку, закопана такая вот мысля: на всякую хитрую жопу всегда найдется.

> Скоро выйдет мега-жесть - Shot'em Up!

А вот с этого места поподробнее, ежели можно.


PashaGold
отправлено 18.01.08 12:07 | ответить | цитировать # 26


Простите меня те, кому данный фильм понравился, но меня просто на хаха пробирает когда какой-нибудь знакомый настоящих фильмов ни смотрел никогда (даже Карт, Денег, Два Ствола и Большого Куша), но хочет изобразить из себя умного и начинает мне рассказывать про актерскую игру, потрясающие образы, душещипательный детектив, отличный боевик и триллер и комедия в одном флаконе и т.п. Только не знаю, сами сочиняют или на коробке пиратского диска вычитывают...

Да, кстати, в фильме есть несколько прикольных моментов, но IMHO, трать время на этот фильм из-за них не стоит.


Разеэлb
отправлено 24.01.08 12:56 | ответить | цитировать # 27


Кому: ABBAT, #17

Я пытался оскорбить присутствующих, но меня пидорнули модераторы.

Скорее всего, после этого я попытаюсь хамить откровеннее и меня отпидарасят еще жестче.

После этого я буду вынужден отсюда уйти на детские форумы, где буду писать о том какие тут собираются дебилы и как меня ни за что забанили.


ABBAT
отправлено 03.02.08 18:37 | ответить | цитировать # 28


Кому: Разеэлb, #27

Телеграмма: "Мысленно вместе".


Разеэлb
отправлено 10.02.08 04:39 | ответить | цитировать # 29


Кому: ABBAT, #28

Спасибо Камрад
[Надежда что кто-то не остановился на 1 просмотре Ожила]


codano
отправлено 26.02.08 22:58 | ответить | цитировать # 30


Пытаюсь запостить какую-то тупую ахинею, а модераторы уже второй раз не дают. Как быть?


codano
отправлено 27.02.08 23:24 | ответить | цитировать # 31


Привет. Извините за "тупую охинею".

Фильм действительно простой и незамысловатый, но он не совсем, как мне кажется, о болезнях головы. Мне встречались мнения, что, мол, это про шизофрению (и там же сразу же этот фильм сравнивался с "Бойцовским клубом"). Но, если это и является своего рода шизофренией, то ею больны все люди (исключая продвинутых буддистов типа Пелевина и БГ). И сама-то это идея, в общем, не нова, это даже и дети знают, что есть некий внутренний голос, который мы отождествялем с собой, и множество разных людей в интернете любят разговаривать об остановке так называемого "внутреннего диалога", типа это круто и тогда становится всё совсем по-другому. Все знают, но кто претворяет это в своей жизни?

На мой туповато-охинейный взгляд, прелесть этого фильма заключается в том, что ни чего не подозревая, смотришь эту киношку, ожидая увидеть ганстерские приключения, жуёшь свой бутерброд и внутренне готовишься к занятной развязке фильма, предвкушая собственное удивление. И весь этот сумбур ("кусочки пазла" из которых состоит фильм) тоже неспроста, наверно: ни чего не понятно, надо напрягаться, чтоб наверняка врубиться, что к чему, чтоб было потом ещё смешнее и удивительнее. А тут бац -- твой враг в твоей голове. Не в голове героя кинокартины, а в твоей собственной.
И тут же возникает множество вопросов, а почему враг, собственно, да и почему это именно так? И тут что интересно не поддаться движению этих мыслей, а увидеть, что этот так называемый Сэм Голд себя и обнаружил не в каком-то фильме, а здесь и сейчас в твоём мозге (разуме, сознании -- как угодно). И несколько минут или часов, потом ходишь и начинаешь подозревать, что всё как-то не так в этом мире, как всё это ты привык видеть. А потом забиваешь на всё это, включаешь какой-то другой фильм и снова жуёшь свой бутерброд, и жизнь прекрасна.

Извините меня за назойливость, уважаемый модератор, неймётся мне (ребёнок жаждет высказать своё мнение в интернет).


10st
ебанько
отправлено 26.04.08 19:11 | ответить | цитировать # 32


Ма мой взгляд, главная мысль, которую пытаются донести через этот фильм, значит примерно следующее: я ебанько.


Suma
отправлено 05.05.08 23:34 | ответить | цитировать # 33


Д.Ю! Д.Ю!
*быстро быстро бежит, запыхаясь неся новость*
Видели новое рекламное творение Гая Ричи?
нет? помоему стоящее зрелище.
http://youtube.com/watch?v=anwlpTgbQTE

Nike Football features Cristiano Ronaldo, Zlatan Ibrahimovic, Ruud Van Nistelrooy, Ronaldinho and Wayne Rooney

Agency: 72andSunny

Client: Nike
Creative Director: John Boiler,
Glenn Cole,
Jason Norcross,
Bryan Rowles
Agency Producer: Sam Baerwald,
Angelo Ferrugia
Director: Guy Ritchie
Production Company: Anonymous Content

Режиссёр: Гай Ричи

Ролик называется ‘Take it to the next level’ (~Подними это на следующий уровень) и рассказывает о судьбе никому неизвестного подростка, которого Arsene Wenger выдернул из команды низшей лиги, и который в итоге попадает в Лондонский Arsenal.

Ролик снят с использованием последних технологий от лица игрока, позволяя зрителю забить каждый гол и пережить все эмоции, не покидая своего комфортного кресла.

Ричи, также известный по фильмам «Snatch» и «Revolver», говорит: «Эта реклама следит за жизненным путешествием, рождением футбольной суперзвезды. Весь ролик сделан от лица игрока, и это самая большая реклама, которую я когда-либо снимал».


grizzly_ripper
отправлено 16.09.08 18:37 | ответить | цитировать # 34


Дэвид Линч, по его же словам, таблетками никогда не увлекался. Только марихуану в молодости покуривал, но бросил. Однако, он уже много-много лет практикует трансцидентальную медитацию. Так что не только препараты мозг выворачивают, не только :-)


snusmumric
отправлено 17.09.08 09:36 | ответить | цитировать # 35


Если честно, то из статьи так и не понял чем конкретно тов Гоблину не понравилась данная картина, что все про Мадонну да про Мадонну, давай те уже по полочкам, мол вот тут говно и вот там говно, про психические заболевания это понятно, но к примеру в том же Бойцовском клубе те же психические заболевания.


Lucrecia
отправлено 23.10.08 12:53 | ответить | цитировать # 36


Как девушка, могу сказать, что фильм смотрибелен только в категории "ух-ты-какие-мальчики", и то "ухтыкаких" мало(


deGrin
отправлено 19.12.08 23:30 | ответить | цитировать # 37


Я что хочу сказать - то? Фильм о двух гениальных аферистах, заставивших уголовника подменить собой второе "Я" крупномго мафиози. Понимаю, это звучит довольно глупо, но если просмотреть фильм внимательно и не один раз все становится на свои места. и на самом деле этот сюжетный оборот гениален. Ни о какой физофрении в фильме речь не идет. Просто в фильмах Гая мы привыкли видеть наряду с туго закрученным сюжетом еще и мега-экшн. Здесь таковой практически отсутствует, зато фирменная гаевская фишка с сюжетом поднята на невероятный уровень. Не всем дебилам с их мозжечковым мышлением посыл фильма будут понятен. Кстати, почему это тупое говно типа "Меченосца" активно хвалится Юрьичем, а мега-кинуха "Револьвер" задвигается строго в жопу? Не приплачивают ли ему прокатчики за такой вот маркетинг?


FrozBite
отправлено 13.02.09 23:22 | ответить | цитировать # 38


Фильм понравился. Особенно последний развод, про застрелится %)

Ну а сцена, где боксер-тяжеловес бежал за гл.героем, и при попытке перелезть через бетонный барьер застрелился из дробовика, наверное лучшая нелепая смерть в фильмах Гая Ричи. Даже лучше, чем когда в Snatch Ави застрелил Тони-пулю-в-зубах, пытаясь попасть в собаку. За это респект.


1ur
отправлено 19.04.09 16:23 | ответить | цитировать # 39


есть мнение, что на съёмки "леворвента" гая ричи сподвиг случайный просмотр отечественной фильмы "макаров" за режиссёрством владимира хотиненко. ну и, конечно, истощение нервной системы во время сожительства с мадонной.


Day
отправлено 22.04.09 06:24 | ответить | цитировать # 40


Далее всё как у Дэвида Линча — типа зацените, пацаны, как в моём фильме всё непросто! Я тут ещё на обложке вам, баранам, напишу, на какие эпизоды надо внимание обращать!

Дэвид Линч - легенда мирового кинематографа . ЛЕГЕНДА !


Но Дэвид Линч, судя по всему, употребляет совершенно другие таблетки. Через это у него и фильмы такие.

Фильмы у него такие от его восприятия а не от таблеток .


люпин.nw
отправлено 17.05.09 19:26 | ответить | цитировать # 41


Вот у меня друзья говорят, мол "Гай Ричи охуенный режиссёр", а "охуенный режиссёр" может снимать только "охуенные фильмы". Для начала хочется вспомнить Стивена Спилберга. На мой взгляд режиссёр талантливый. Достаточно только упомянуть фильм Спасти рядового Раяна. И тут этот талантливый режиссёр снимает Войну Миров... Ещё один пример: Балабанов. Великолепнейший просто режиссёр снимает такие фильмы как Война, Брат, Брат 2, и ... Груз 200. Дак, что вы там говорите? "Охуенный режиссёр" может снимать только "охуенные фильмы"? Да, как бы ни так! Очень неприятно, что посмотрел этот фильм (Револьвер). Ещё более неприятно, что моя мама начала знакомство с творчеством этого режиссёра с этого говна. Фильм по сравнению с Картами, Деньгами и Спиздили просто отсосный. Не совсем понятно, как Гай Ричи мог такое снять. Намутили, намудрили, заморочили, заебали! Фильм по своей нудности не уступает Звёздным Воинам.

Подытожим. Мнение [Дмитрия Юрьевича Пучкова] полностью разделяю и поддерживаю. Фильм НИКАКОЙ. И ещё хочется добавить, если у тебя хорошо или даже отлично получается делать что-то в одной области, думаю, лучше развивать навыки в этой самой области, а не лести в чужие дебри. И хочу извиниться, за не нормативную лексику, как говорится из песни слов не выкинешь.

Всем спасибо, все свободны.


Mirskoi
отправлено 07.06.09 23:40 | ответить | цитировать # 42


После просмотра "Револьвера" сразу вспомнился другой фильм. Не менее замороченный. "Олдбой" называется. Я как убежденный кинофил надрываясь смотрел эту муру, пытаясь понять хоть что-нибудь. Хоть капельку смысла выудить... Неа, так и не нашел! Вот то же - и с "Револьвером". Взялся смотреть потому, что Гай Ричи вроде, режиссер что надо... и жестоко просчитался. Недооценил губительное Мадонны, недооценил! Смешно оттого, что повсеместно слышу выкрики в том смысле что "Револьвер! Да это мой любимый фильм! Да это вообще такой шедевр! Там столько всякого между строк!!!"
Ну да, ну да... Между строк там явно проглядывают обрывки эпикриза Гая.


SAPRSS
молодой
отправлено 08.06.09 09:10 | ответить | цитировать # 43


А мне фильма понравилась и всё тут.
Как-то, такие "шизо" фильмы обычно мене не прикалывают.

Но ентот зацепил чем-то, возможно как раз и отсутствием "сверх духовности", а лишь её видимостью.


Obama
отправлено 17.06.09 16:26 | ответить | цитировать # 44


а дело было так:
Все персонажи фильма - это один человек.
Грин - обычный ум. Аве(расчетчик, шахматист) - ум образования (умение
рассчитать).
Толстый (разводчик) - ум воспитания, умение следовать законам или традициям
общества.
Старший брат Грина - тело человека, родившееся раньше его ума (т.н. Грина).
Убитая жена старшего брата - надежда человека. Дочь брата - желание
человека. Макка - увлечение, хобби, пристрастия человека (сравнимы с
наркотиками).
Утилизатор - способность нашего мозга убить в нас все другие интересы,
кроме нового увлечения.
Китайская мафия - увлечения человека курением, выпивкой, сексом (действуют
также наркотически, но обходятся дороже, чем хобби).
Голд - наша страсть к деньгам и достатку (мы сами не знаем и не
представляем размеры этой страсти).
Лифт (боязнь лифта) - если появляется новое увлечение и человек стремится
со всей страстью к нему, отказываясь от всего другого в жизни, словно
закрыт в лифте.
Лестница (желание обойти по лестнице) - если спокойно входит в увлечение -
идет по лестнице - может и не дойти ("...не дури Джейк, на 20-й этаж по
лестнице?!...").
Красная фишка - вход в увлечение в раже - проигрыш. Фиолетовая фишка -
спокойное, трезвое, продумывание утром (фиолетовый рассвет - "...зажатый
между синим(ночь) и белым(день)...") - выйгрыш.
Если поддался увлечению, страсти - это игра с Макка - выйграв - т.е. через
увлечение, получив "прибыль"("кайф") - попадаешь в зависимость - т.е. в
тюрьму. Всё в жизни становится не интересно - это "тюрьма". Выбрал 7 лет
одиночки - забыв всё в этой жизни, тренируя мозг только на увлечение,
развивая аналитический ум (Аве - расчетчик) и выискивая знания, опыт
предыдущих поколений уже добытые другими (Разводчик).
Два брата близнеца ("...зарубившие кого-то топором..."), которые развозят в
тюрьме книги - это глаза, уши человека, через которые он получает
информацию, при этом не обращая внимания ни на что другое (т.е. всё
окружающее зарублено).
И т.д.....


cybersnake
отправлено 02.08.09 22:26 | ответить | цитировать # 45


Мнение тупорылых безграмотных детей здесь никого не интересует.



Модератор.



Seras
отправлено 21.08.09 21:30 | ответить | цитировать # 46


Есть мнение, что фильм назван ни в честь вида короткостволов (револьверов), а от слова (на руглише) "револв" - вращаться, вертеться вокруг чего либо. Т.е. типо всё в фильме крутится вокруг главного героя (либо это он всеми крутит). Но фильм всё равно отстой.


anti-gop
отправлено 29.09.09 21:17 | ответить | цитировать # 47


Фильм вообще не понравился , я не понял что Гай Ричи этим фильмом хотел сказать . Удивил , однако , не ожидал от него такого .


Harvey
отправлено 18.10.09 21:29 | ответить | цитировать # 48


> Кстати, я не понял, почему фильм называется так.

Читал, что Гай Риччи назвал его так ибо ему просто нравится слово револьвер. И фильмов с таким название он не знает.


Термос
отправлено 07.11.09 10:53 | ответить | цитировать # 49


Мне как адепту Асклепия очень понравился данный фильм.
В общем то понятны отрицательные коменты ведь концовки как бы и нет.
Нет как в других фильмах Гая четкой границы окончания фильма, все обрывается.
В чем и есть главный плюс данного фильма. Если патология то Патология с большой буквы + фирменные Ричивские замуты сюжета и юмор.
Пересматривал недавно с другом психиатром (начинающим) так он последние 5 мин сидел с отвисшей челюстью и обещался все это дела законспектировать.

Кому: Obama, #44

Символизма в фильме, кроме отмеченного тобой еще навалом + другие признаки патологии психосоматики.
Кстати весь сюжет фильма заключен в цитатах в начале фильма.


darina
отправлено 21.11.09 03:05 | ответить | цитировать # 50


Фильм талантливый,смотрела вчера не имея понятия кто снял..было очевидно что копают глубоко,лезут в духовные вещи,при чем делая это как бы из измерения банального мафиозного фильма,что выглядит оч необычно..
Особенно понравились сцены борьбы с внутренним голосом,т.е.с эго,с тем что является главным препятствием в обретении истинного себя, не того жалкого,боящегося,отдельного от мира,и бесконечно с этим же миром борющегося и чего то вечно хотящего существа,а обретение более глубокого измерения в своем существовании..
Но..много и недостатков-нет целостности что ли, много распыления,т.е.много деталей которые испортили впечатления и порой мешали донести суть..


pjbrawn
отправлено 16.03.10 19:46 | ответить | цитировать # 51


Гениальный фильм.


set_pation
отправлено 19.05.10 16:21 | ответить | цитировать # 52


Фильм шикарный, хоть Дмитрий Юрьевич и не перевел его... Бильярдная шары и палки убила.


philya
отправлено 03.09.10 11:49 | ответить | цитировать # 53


Фильм про психов для психов! А кто из нас псих и на сколько - выявляет этот фильм как лакмусовая бумажка...


freagle
отправлено 04.11.10 22:40 | ответить | цитировать # 54


Посмотрел - не понял. Но чем-то зацепил. Вернулся к нему через полгода. С тех пор - регулярно пересматриваю. Отличный фильм.


Ierehon
отправлено 12.01.11 23:26 | ответить | цитировать # 55


Кому: philya, #53

Он про раннее просветление.

И сколько из нас пытающихся освободиться покажет как лакмусовая бумажка.


Харди
отправлено 05.06.11 17:04 | ответить | цитировать # 56


Кому: ABBAT, #17

> Отличный фильм. И такая категория фильмов имеет право на существование.Легче хаять фильм,чем сознаться в собственной ограниченности.

Кому: PavlOFF, #19

> Ты прав мужик! Ограниченный человек он потому и ограничен, что сам никогда в своей ограниченности не сознается.

Куда уж нам до вас.

> Вокруг твердят: Фильм для идиотов и прочих больных.
> А мне понравился.

Вывод напрашивается.


Двуликий
отправлено 26.10.12 11:35 | ответить | цитировать # 57


Отчасти согласен с Obama.
фильм понравился очень.
Фильм на сквозь пронизан символизмом. Посмотрел первый раз, понял что что-то не понял. Посмотрел второй раз, - понял что что-то понял. Посмотрел третий раз, понял что чего-то все равно не пойму.
После второго просмотра все более укоренился в ощущении, что гениальных соседей по камере (Аве и Толстый) на самом деле не было. Это две личности в его голове. Один Лощеный Франт - интеллект, Второй Макаронник в нелепых спортивных костюмах - Артистическая составляющая, - способность к разводке. Чего только стоит момент где они сидят на улице в бассейне для лебедей. "Больше мы тебе помогать не будем".
Когда первый раз смотрел, думал - "Че за фигня?".
Мистер Голд - Золото, - алчность.
Да и Грин - устойчивые ассоциации с зелеными баксами.
Так и не смог идентифицировать близнецов в тюрьме. У Obama хорошая гипотеза.
Вне сюжетных заморочек, очень понравился Чистильцик как персонаж и все что с ним было связано. Прикольно получились мульт вставки.
И в оконцовке. Списываю на собственную непонятливость, - сцена в лифте, где Грин вроде бы расставил все по местам, окончательных ответов все-равно так и не дает.

Подожду годик, потом свежими глазами гляну.


Севастополь
отправлено 20.02.13 23:54 | ответить | цитировать # 58


Фильм удался и это факт, только потому, что даже судя по отзывам он не оставил никого равнодушным. Лично мне фильм понравился, есть над чем подумать


Svetovod
отправлено 19.09.13 21:49 | ответить | цитировать # 59


http://oper.ru/visitors/rules.php

БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать не нужно.




Модератор.



Maximuss
отправлено 17.10.15 01:08 | ответить | цитировать # 60


Фильм очень круто снят. Стетхем в роли Грина супер. Лучшая роль в его карьере. Музыка в фильме очень прикольная. Рей Лиота бесподобен в роли злодея. После револьвера Гай Риччи ничего хорошего не снял. А то что фильм не нравиться Дмитрию, ничего не значит. Просто он любит простоту в фильмах типа как в Бешеных Псах, Убить Билла, Снетч, Лок сток ит.д(там все просто и понятно). В револьвере прикольно наблюдать как герой интеллектуал разводит очень крутых и опасных бандитов. Кароче фильм шедевр. Гоблин тут не прав.


Vanim
отправлено 04.02.16 18:05 | ответить | цитировать # 61


Есть мнение что кино о болезнях головы. Да, но не о тех которые лечат в психушках, а о более опасном и неизлечимом недуге - о жлобстве(жадности/алчности). Джейк победил в себе жлоба - прямо там в лифте - своего лучшего некогда друга, которым он себя сам считал. Жлоб прикидывается нами и диктует каждому - возьми себе, стырь, наколи и оббери других и жизнь станет невыносимо ярче и лучше. Все мы его слушаем, в каждом из нас живёт жлоб, и от них все наши беды. Из-за них люди воююют, воруют, убивают и т.д.
впереди каждой пробки на дороге - жлоб/впереди всякого преступления - жлоб/это но даёт и берёт взятку/это он продаёт нашу страну. Эпидемия тотальная.
Каким боком там два этих шахматиста вконец не разобраться, но они не могут быть плодами его воображения, ибо их видят многие, и это именно они действоавали на протяжении кина, о них все слышали и знают, а Джейк стоял в сторонке и временами падал со ступенек. "Мы это ты" - загадочная фраза. Может это такой ход, делающей фильм с открытой схемой - чтоб любой смог решить о нём что угодно, спорил с другими и пересматривал 10238 раз.
Если задать себе вопрос, а как снять фильм про победу над своей жадностью, и чтоб его интересно было смотреть и вобще чтоб круто было - Гай Ричи ответил этим фильмом. И даже если его задумки были совсем о другом, эта трактовка годна и подходяща с любого боку.
Будующие напарники-компаньоны хотели вылечить Грина от жадности, а иначе - как с ним работать в будущем и вообще доверять? Пригрозили смертельной болячкой и предложили потрудиться, устроив войнушку в его голове. Хороший добрый и широкий духом фильм.


Wise_Kaa
отправлено 21.03.16 09:03 | ответить | цитировать # 62


Фильм смотрел. Может быть даже два раза, но совершенно не помню о чем он. На память не жалуюсь. Вывод - "ниочем"!))



cтраницы: 1 всего: 62

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк