• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

х/ф Остров

22.07.07 | Goblin | 57 комментариев »

Кинорецензии

Не так давно посмотрел художественный фильм Остров. Был сражён наповал полным отсутствием в фильме кровавой гэбни. Фильм от советского режиссёра Лунгина, и надо же — кровавой гэбни в фильме нет! Шок.

Первая сцена фильма — Отечественная война. А в кадре нет безвинно пострадавшего штрафника, которому тычет в спину пулемётом ухмыляющийся палач-коммунист из заградотряда НКВД. Не прыгает по ночному Кремлю Сталин, жутко ухая и потирая окровавленные лапы. Не отзывается ему страшным воем сидящий на Спасской башне в полнолуние Берия. Я уж было подумал, что советский режиссёр Лунгин не умеет снимать про войну.

Но самое ужасное, в фильме нет ни одного советского интеллигента. Это, граждане, уже что-то вообще запредельное: снять отечественный фильм не о терзаниях очередного инфантильно-безвольного козла в жуткой обстановке удушающего тоталитаризма, выдавшего козлу бесплатную квартиру, роскошное образование и непыльную работу.

Ведь есть же нормальные фильмы, снятые отечественными интеллигентами для отечественных интеллигентов: например, художественный фильм Пыль. Тут тебе и безвольный козёл, тут тебе и кровавая гэбня, тут тебе и "духовные" метания, столь близкие отечественной интеллигенции из числа упомянутых чуть выше. И вдруг — ничего подобного.

Так и хочется спросить: с кем вы, режиссёр Лунгин? На чьей вы, понимаешь, стороне?

Смотрел в полном изумлении. Просмотром остался сильно доволен. И не только по указанным выше причинам. Но ещё и потому, что фильм хороший.

Отдельно порадовал талантливый исполнитель Пётр Мамонов. Вовсе не потому, что Пётр Мамонов — гениальный актёр. Способности Петра чудесным образом раскрыты в известном шедевре Пыль, где он точно такой же никакой, как и все остальные "актёры". А вот в художественном фильме всё того же режиссёра Лунгина Такси-блюз Пётр сыграл сам себя, сильно пьющего музыканта. Получилось замечательно, потому что правдиво. И в фильме Остров Пётр снова сыграл сам себя, только теперь человека русского, православного, искренне верующего. C виду, правда, чистый бомж. Но, видать, как раз через это получился исключительно убедительным.

Излагать подробности сюжета не буду, желающим рекомендую посмотреть. Дальше пойдут спойлеры, осторожнее. Не понравилось в фильме следующее.

Заход настоятеля в исполнении актёра Сухорукова с просьбой пожить в кочегарке — крайне неубедителен. То есть вот эти мега-сапоги из Греции, шитые золотом одеяла, богатые носки — откровенно притянуты за уши. Очень грубо получилось, совершенно не вписывается в общую канву.

Категорически не следовало сразу называть адмирала по имени/отчеству. Категорически. Это ж как детектив, зритель даже догадываться ни о чём не должен. Тогда бы диалог промеж старцем и адмиралом вышел совершенно другой. Тогда бы старец сам допёр только по ходу разговора, что к чему. Можно было значительно более зверски сцену узнавания/понимания отыграть.

Ну и финальные кадры, с крестом на лодке — вообще никуда. То есть отплывающая по мрачным водам лодка с крестом — это замечательно во всех смыслах и подсмыслах. Но вот в начале старец заругал девицу, сурово попрекнул греховные намерения совершить аборт. Так вот под конец фильма девка совершенно спокойно могла бы уже разродиться. И тогда по морю везли бы крест, а на берегу, понимаешь, баба, а в руках у неё — новая жизнь, благодаря старцу. Значительно сильнее бы получилось.

Ну а в целом — откровенно понравилось.
Хороший фильм.
Полезный.

Остров на Озоне

Фильм Пыль на Озоне
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 57, Goblin: 1

goer
отправлено 01.08.07 08:53 | ответить | цитировать # 1


Концовочка конечно бы сильная вышла,но какая-то...Пафосная чтоли,уж лучше так поплывет...Фильм действительно отличный, смотрел три раза,пока всем не показал,..Все сказали-ерунда...


Swarog
отправлено 02.08.07 12:13 | ответить | цитировать # 2


Христианство не терплю, но фильм отмечу как хороший. Игра актёров, психология человека, глубина души - всё на уровне. Советую смотреть.


Timofey
отправлено 02.08.07 13:26 | ответить | цитировать # 3


Фильм понравился.
Добрый фильм.
Давно не видел у нас добрых фильмов.
Игра актёров - три балла (Только Мамонову - пять). Отвратительно сыграно.
Операторская работа - три балла. Сценарий - четыре.
Режиссёру за это безобразие три, но с плюсом за общее ощущение.
Тем не менее фильм понравился, и понравился идейной наполненностью.
В общем, содержание - пять, форма - три.


t_e
отправлено 09.08.07 18:03 | ответить | цитировать # 4


Сам не верующий, но фильм тоже очень понравился. Что-то в нем есть неуловимое, что заставляет после просмотра еще немного сидеть в каком-то ступоре, думать о чем-то слишком серьезном. Оценивать создателей и актеров не хочеться, т.к. нет желания разбирать филь по косточкам, портить впечатление. Очень советую для душевного просветления (пиит, млин :))


romanovich
отправлено 23.08.07 10:12 | ответить | цитировать # 5


Фильм произвел сильное впечатление, настолько отличается по содержанию и тематике от того чем нас "грузят" в повседневности. Понравился, смотрел два раза, на удивление сошлись во мнениях с женой, чего с остальными фильмами практически никогда не бывало.


комбатант
отправлено 05.09.07 18:26 | ответить | цитировать # 6


Уважаемые создатели сайта и все единомышленники.Простите за пафос - просто в Сети появился ещё один неофит, ваш русский собрат (а местами и камрад :-)).Я верующий воцерковленный человек, мой любимый духовный отец - сам бывший сержант отдельного разведбата в Афгане(1981-83).Сам я участник пока не признанных нашим "грефо-кудринским" првительством боевых действий на Сев.Кавказе(1992-93).К чему весь этот текст? Да к тому, что иногда имеет смысл знать, кто говорит и о чём.Верующие (православные, о них речь) тоже, оказывается, бывают разные. Я воцерковлен на трудах приснопамятного незабвенного владыки митрополита Иоанна(Снычёва).Считайте это кратким моим резюме. Теперь о фильме "Остров".Главное - в ЦЕЛОМ, фильм скорее не вражеский, хотя и режиссёр "стрёмный" и фильм местами надуманный и откровенно сырой.Конечно, игра(или уже не ИГРА?) Петра Мамонова.Убедительно. Ну а вобщем и целом - картина-"середнячок" для очень-очень новоначальных. Хотя и в среде верующих мнения о нём разнятся. Мне лично по душе фильм Мэла Гибсона "Страсти Христовы"(хотя и здесь мнения полярны).Т.к.,повторюсь, в Сети я новичок, посему почти с недельным опозданием посылаю модераторам сайта свою заметку-рецензию на фильм Балобанова "Груз200".Приглашаю всех высказаться на сей счёт.Это не графоманство - просто наболело..


SereJa1020
отправлено 11.09.07 18:51 | ответить | цитировать # 7


>Теперь о фильме "Остров".Главное - в ЦЕЛОМ, фильм скорее не вражеский, хотя и режиссёр "стрёмный" и фильм местами надуманный и откровенно сырой.Конечно, игра(или уже не ИГРА?) Петра Мамонова.Убедительно. Ну а вобщем и целом - картина-"середнячок" для очень-очень новоначальных. Хотя и в среде верующих мнения о нём разнятся. Мне лично по душе фильм Мэла Гибсона "Страсти Христовы"(хотя и здесь мнения полярны).Т.к.,повторюсь, в Сети я новичок, посему почти с недельным опозданием посылаю модераторам сайта свою заметку-рецензию на фильм Балобанова "Груз200".Приглашаю всех высказаться на сей счёт.Это не графоманство - просто наболело..
Кому: комбатант, #6
1. что значит фильм "вражеский" или нет?
2. как вы сказали "новоначальных" ? а что за секта?
3. а это ведь не про православие фильм, а про то что сделав один раз хуйню (смалодушничав) можно расплачиавться за нее всю жизнь. (ну это в общих чертах насколько я понял).
4. а страсти христовы (опять же мое мнение, никому не навязываю), извините за выражение, но хуйня полная.


Муня
дебил
отправлено 25.10.07 18:45 | ответить | цитировать # 8


Вообще-то лучшее - враг хорошего, и даже статую Давида можно было бы слегка подредактировать - пенис все же у него маловат. Конечно, картину можно было снять и лучше. Ну так снимите. Когда я смотрел Остров, то у меня были слезы на глазах. И мысли были не о бабах, а о искуплении и прощении. За что низкий поклон Павлу Лунгину, Петру Мамонову и всем, кто принимал участие в этом деле.


Soer
малолетний
отправлено 15.11.07 12:25 | ответить | цитировать # 9


Лунгин хорошо фильм снял, фильм очень непростой, о мучениях, о чуде, о осознании собственного зла и творении добра.....и кровавая гэбня совсем была бы совсем не ф тему, вот если говорить о кровавой гэбне на острове то можно посмотреть фильм "остров доктора Моро" (если с названием не напутал) или совсем уж кровавую гггээээбню "Вараны острова Комодо"


Odry
отправлено 08.12.07 00:14 | ответить | цитировать # 10


Здравствуйте все! Очень мне понравились на вашем сайте комментарии к фильмам и рецензии тоже. Тоже пришла охота высказаться.
По поводу "Острова". Я человек верующий, но никакая сила на свете не заставит меня воцерковиться. Мое мнение такое: самы большой недостаток в фильме - кошмарный перебор в юродствавании главного героя. По сути весь фильм к этим сценам юродства и сводится. В результате в интерпретации ключевого персонажа нарушен балланс: человек-святой. Нарушен в сторону святого и поэтому в святом человека не видно. Поэтому можно сказать, что раскрытие главной темы не удалось до конца. Может быть в конечном монтаже эпизодов повырезали слишком много? Может быть они все-таки были?


Тартилл
отправлено 21.02.08 22:51 | ответить | цитировать # 11


Фильм отличный.
И что больше всего понравилось так это его простота. Чудо исцеления мальчика, одержимой, показано просто. В западных фильмах это бы обставили набором спецэффектов в виде чертей, молний, тяжелой музыки и т.п.
И четко показано сущность людей получивших долгожданную помощь и тут же забывшим, что есть главное для них (это о матери ребенка).
Сильный фильм. И как правильно сказали ваше - фильм заставляет задуматься.


Jarlax
отправлено 02.04.08 02:21 | ответить | цитировать # 12


Тема кровавой гебни, возможно, и не раскрыта, но при внимательном просмотре киноленты можно заметить, что герой, которого играет Дюжев, как раз из этой конторы. Оперативное внедрение, так сказать. Хотя, у меня большие сомнения, что чекисты работали такими методами.


белковое чудище
отправлено 21.06.08 18:33 | ответить | цитировать # 13


Показалось слегка затянуто. единственное что не понравилось. А по существу: впечатлил до колик душевных и печеночных. Великолепный фильм


shhmn
отправлено 07.11.08 08:38 | ответить | цитировать # 14


да пожалуй один из лучших фильмов за последнее время что я видел


shhmn
отправлено 09.11.08 04:31 | ответить | цитировать # 15


> Заход настоятеля в исполнении актёра Сухорукова с просьбой пожить в кочегарке - крайне неубедителен. То есть вот эти мега-сапоги из Греции, шитые золотом одеяла, богатые носки - откровенно притянуты за уши. Очень грубо получилось, совершенно не вписывается в общую канву.

Наверное без этой сцены не было бы таких удачных фраз, как:

Старец (перед тем как сжечь сапоги): "Читаю великую книгу грехов человеческих... А ты разве не знал, что на голенищах архиерейских сапог больше всего грехов то и умещается...."

Настоятель (после "изгнания бесов") "Благодарен тебе, что избавил меня от всего лишнего и наносного. Я ведь и вправду был привязан к этим вещам..."


shhmn
отправлено 09.11.08 05:03 | ответить | цитировать # 16


>Категорически не следовало сразу называть адмирала по имени/отчеству. Категорически. Это ж как детектив, зритель даже догадываться ни о чём не должен. Тогда бы диалог промеж старцем и адмиралом вышел совершенно другой. Тогда бы старец сам допёр только по ходу разговора, что к чему. Можно было значительно более зверски сцену узнавания/понимания отыграть.

Но так как в фильме наверное тоже здорово получилось.
Старцу достаточно было взглянуть на прихожанина и он уже всё о нём ведал.
Так и адмирала он узнал как только тот за спиной появился.
Очень сильное место в фильме - о многих ведь ведал, только о Тихоне не знал, 30 лет ждал искупления.

Фильм смотрел два раза и всё больше нравится.


DR.boltz
отправлено 26.12.08 14:33 | ответить | цитировать # 17


Мега кино,оугласен на 120%


NNemo
отправлено 13.01.09 22:53 | ответить | цитировать # 18


хороший фильм, несколько раз смотрел


nma
отправлено 16.01.09 11:57 | ответить | цитировать # 19


На мой взгляд - лучшее, что может изобразить режиссёр находящийся не "в теме" описываемого...


nma
отправлено 16.01.09 12:23 | ответить | цитировать # 20


Кому: Odry, #10

> Я человек верующий, но никакая сила на свете не заставит меня воцерковиться.

Э-э-э, а можно нескромный вопрос: верущий во что/Кого? Просто интересно стало... Про "силу" спрашивать не буду.


-=Диметр=-
отправлено 08.02.09 09:11 | ответить | цитировать # 21


Кому: SereJa1020, #7
Новоначальных - это имеется в виду только приобщающихся к вере.

Кому: shhmn, #16
На сто процентов так - я когда это на себе прочувствовал, один раз, долго потом в прострации находился)))
Было в Троице-Сергиевой лавре собрался я подойти с вопросом (надо отдать должное праздным) к старцу, а он меня неожиданно из "толпы" выхватил, подойди говорит
Димитрий - я уже офигел, а дальше он мне мои помыслы причем, моими же словами пересказывает и ситуацию из моей жизни как пример приводит и говорит, не стоит так думать, плохо это для тебя...
Удар шпалой по голове - это отеческий подзатыльник в сравнении с этим...)))
...
Фильм откровенно порадовал еще и тем, что давно хотелось что-нибудь в этом духе, честное, без фальши аля Зоопарк-2 (кто не понял это Дом-2). Мне,
как и Д.Ю. не понравилась сцена с настоятелем, да и настоятель не понравился в исполнении Сухорукова, не такие они настоятели, по крайней мере тех, что я видел были не такие. Сухоруковский настоятель эдакий набожный придурок получился)))
Фильм занял достойное место в коллекции.


Антиюс
отправлено 10.03.09 22:58 | ответить | цитировать # 22


А мне фильм не понравился. Мнение свое обосную. Лично я на религию (любую религию) смотрю как Ленин на буржуазию. Поэтому я не приемлю, когда человек нехороший становится человеком порядочным посредством этого опиума. Нет, безусловно, если человеку от этого жить лучше становится, если он Родину благодаря религии научится любить, и если это никому не мешает, то это хорошо, но только пропагандировать такое я считаю недопустимым. Религия - зло, в некоторой степени зло полезное. Но мне ближе и родней советское атеистическое мышление. Лично я (лично я) считаю людей, которые в себе порядочность поддерживают посредством религиозного рвения, слабыми, безвольными, не способными верить в СВОИ силы, в силы своего народа в конце концов. Я их презираю. Я не хочу сказать, что все мои друзья и близкие люди, как один, атеисты. Отнюдь. И я не говорю, что каждый верующий - плохой человек. Я веду к тому, что неприемлемо втирать в умы эту ложь про бога, про "...каждому да воздастся за грехи его...", потому что это - ложь еще большая, чем политика. И верить в это могут люди, не способные верить в свои силы. Ношение креста или, там, полумесяца, или звезды Давида, или какого-нибудь политеистического символа, не делает человека идеальным автоматически. Среди них есть, и довольно много, алкоголики, наркоманы, убийцы, насильники и прочая падаль, и, возможно, даже больше, чем среди атеистов. И, на мой взгляд, религия порождает фанатиков гораздо более опасных и страшных, чем политическая идеология.
P.S.: Я тут где-то почитал, что атеистов на планете становится все больше. Нас, в общем-то, и так не мало, но лучше будет, если однажды все религиозные сооружения станут лишь музейными экспонатами, памятниками истории.
P.P.S.: Заранее хочу предупредить всех ярых поборников "добра и справедливости во имя Света и матери нашей Церкви" с крестом на пузе или к какой бы вы там конфессии себя не причисляли, есть вещи, о которых со мной спорить бесполезно в принципе. Это религия и Советский Союз с настоящими коммунистами, теми, что были при Сталине, а не членами партии, что народились при Хрущеве и здравствуют и поныне. Я, может, где-то в чем-то в риторике не силен быть могу, но вот этих двух столпов я всегда придерживаюсь беспрекословно.
P.P.P.S.: К политеизму я отношусь... с интересом. Такие религии мне определенно нравятся больше, чем монотеистические, существующие на сей день. Ну, просто нравятся, и все.


Две головы
отправлено 22.03.09 08:54 | ответить | цитировать # 23


Кому: Антиюс, #22
Вам сколько лет, молодой человек?


Две головы
отправлено 22.03.09 09:07 | ответить | цитировать # 24


http://oper.ru/visitors/rules.php

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. 



Две головы
отправлено 22.03.09 09:13 | ответить | цитировать # 25


Кому: Антиюс, #22

Такие юнцы-нигилисты-максималисты, обычно не приемлют никаких правил и традиций. Ощущают себя выше всех, т.к. "не ведутся". Даже на чих не пожелают здоровья никому и для себя не требуют - ведь здоровья сие пожелание не даст. Это болезнь возраста, проходит в 99.9% случаев.


Цзен ГУргуров
отправлено 04.04.09 12:48 | ответить | цитировать # 26


Мнение о фильме строго отрицательное.
Напоминает юродство Солженицина, только здесь грехи замаливает предатель Родины. А таким нет прощения и срока давности.
Кому интересно обоснование - вот статья.
http://zhurnal.lib.ru/h/hljustow_m_w/lungin.shtml


Евгений®
отправлено 14.04.09 01:10 | ответить | цитировать # 27


Между положительными/отрицательными отзывами об актерах, режиссере, сценарии совсем упущена просто потрясающая операторская работа Андрей Жегалов, увы, уже покойного. Когда в своё время я заинтересовался кино- видеосъёмкой, мне мой наставник сказал, что показатель высочайшего профессионализма оператора, это когда его работа незаметна в фильме. Фильм "Остров" просто шедевр операторского искусства. Кстати, в сети есть и замечательные фотоработы Жегалова, сделанные на съёмках "Острова". К сожалению, такие мастера уходят, на смену же являются рукожопые, не имеющие понятия об азах операторской работы. Как говорит мой тот же учитель, научить снимать кино можно за пару недель, но учиться снимать КИНО можно всю жизнь.


Евгений®
отправлено 14.04.09 01:25 | ответить | цитировать # 28


Насчет же приятия-неприятия церкви-православия etc. хотел бы заметить от себя, что дело-то не в религии. Главное, чтобы была душа, а придет человек к ней через православие, буддизм, язычество или атеизм, пожалуй, не так важно.
Что же касается предательства... Знаете, судить, сидя на теплом стуле за клаиатурой всегда легко. В фильме "ТАСС уполномочен заявить" есть очень примечательный эпизод. Один бывший власовец, отсидевший своё, говорит подполковнику контрразведки, что по его мнению человеку либо дано выстоять, пересилить лишения, либо нет, что ему (этому власовцу) дано не было, за что и он и расплачивался. В качестве примера он приводит аналогию - сколько человек без тренировки сможет пробыть под водой? У каждого своё время. Я к чему это пишу - нет, по-моему, ни в коем случае нельзя принимать предательство, малодушие, трусость, но и осуждать так резко, наверное, может лишь человек, побывавший в такой ситуации. Герой Мамонова предал, но сам себя казнил потом до конца жизни, а для этого нужно определенное мужество.
Блаженны нищие духом, ибо их несть царствие небесное.


Цзен ГУргуров
отправлено 17.04.09 15:40 | ответить | цитировать # 29


Кому: Евгений®, #28

Чего блажить-то? "Дано - не дано". В "ТАСС..." Белый-Белью стремится искупить вину перед Родиной идя на смертельный риск и погибая. То есть, в конце концов, расплачивается смертью за былое предательство.
Но тем вину свою искупил.
Есть закон: "военные преступления не имеют срока давности". И всё!
А этот гнус Анатолий выдал командира и участвовал в его расстреле. Все предатели так оправдывлись: кому пистолет к виску, кому просто пригрозили, кто с голодухи в плену, кто в своем окопе испугался, кто боялся сразу.
Не "за клавиатурой", а, так, по опыту: на войне страшно всегда. Это "зона страха". И не важно какие мотивы заставили участвовать предателя в расстреле своих.
Что он там молится, "страдает", "врачует" - его личная сделка с совестью. Бога приплел! Виноват или нет он перед Богом - его личные отношения.
Виноват он перед Родиной, и, сука, избежал наказания - просидел в своей кочегарке остаток жизни. И Бог тут не причем. Суд божественный и суд земной - разные плоскости.
Вообще же, очень многое в фильме высосано из пальца и залито православным сиропом. Профессионализм оператора и режиссера навели глянец на тухлятину, выдав за "духовность", мля!!!
Далее - прямой путь к оправданию власовцев, и иных сволочей.


Евгений®
отправлено 26.04.09 23:18 | ответить | цитировать # 30


Кому: Цзен ГУргуров, #29

Я говорю о том, что оплевывать этого монаха может человек, бывавший в подобной ситуации. Не скажу, что много, но встречал бивших себя в грудь, вещавших верные слова о патриотизме-героизме, но скисавших чуть ли не в первом серьезном бою. А бывало и наоборот. Кстати, если Вы внимательно смотрели "Остров", то выстрел для самого героя фильма стал неожиданным. Так что никто не блажит, когда чудится - креститься рекомендуют


Цзен ГУргуров
отправлено 27.04.09 20:21 | ответить | цитировать # 31


Кому: Евгений®, #30

> что оплевывать этого монаха может человек, бывавший в подобной ситуации.

А в кого стрелял - уже не может? И мать расстрелянного тоже нет!
А следователи и прокурор и суд за совершенное воинское преступление тоже "по боку" - не могут дело предателя разбирать и преступника осуждать? А у кого родственики на войне погибли от немецких и прочих пуль. В том числе от власовцев? Тоже не могут?
Вопросы все риторические. Сколько не веди спор, доводы клерикалов всегда сведутся к "личному делу".
Я же осуждаю факт выдачи командира и участия в его расстреле. Военное преступление!!!

> то выстрел для самого героя фильма стал неожиданным

То есть дьявол нажал на курок или все произошло по промыслу божьему? В любом случае чего он мается - не он же выстрелил?

> Так что никто не блажит, когда чудится - креститься рекомендуют

Попытки оправдать предателя неким высшм или внутренним судом, пережитыми мучениями - это и сеть "блажить", то есть уповать на "божью милость", "на высшее милосердие", на возможность отмолить лююбой грех.
Кстати, я атеист, креститься не приучен.


Евгений®
отправлено 28.04.09 15:23 | ответить | цитировать # 32


Кому: Цзен ГУргуров, #31
Суд и прокурор многое могут.
" -Чем ты хочешь, чтобы я поклялся?
-Ну, хотя бы жизнью своей, ею клясться самое время, так как она висит на волоске, учти это!
-Не думаешь ли ты, что ты её подвесил, игемон?
-Но я в любой момент могу его перерезать!
-И в этом ты ошибаешься, согласись, что перерезать может лишь тот, кто подвесил этот волосок?.."
Между прочим в первые годы Советской власти существовала очень точная формулировка расстрела, позже измененная - высшая мера СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ. Т.е. суд не судил, а защищал социум от преступников. В древнеславянском языке было такое слово - КАЗ, означало оно волю бога Рода. Отсюда произошли слова - приКАЗ, наКАЗ, КАЗак, уКАЗ. А вот слово ЗАКон произошло от перевернутого КАЗ, то есть ЗАКон юридический противопоставлен КАЗу. Что нередко и происходит - закон юридический зачастую расходится с человеческой моралью. Кстати, по вашему же закону герой фильма был бы обвинён не в расстреле, а покушении на убийство, так как его командир-то выжил. :))
К божьему же суду никто, я во всяком случае, не взывал, он существует "независимо от нашего сознания и наших знаний о нём" :))). Есть еще внутренний суд совести, когда душа болит, хотя Вам, как атеисту, это, наверное, неведомо. От того и мается мужик - болит, страдает душа его, а значит не совсем он конченный как человек. И еще неизвестно, чей суд для него страшнее и какой приговор тяжелее - прокурорский или его собственный. Вот тот же Демьянюк - тому да, ему терзания по фигу, да они его и не гложут, вон как истово крестился, когда его евреи пытались судить. Такому только один суд - пуля в лоб.
Насчет же суда матерей и родственников - это у них надо спрашивать - что они сами хотят? Око за око или действительно наказания? Так наказание для каждого своё, как я написал выше - кому жить остаться, а кому и наоборот.
Насчет же дьявола, нажимающего на курки, сказать ничего не могу, это скорее христиан или мусульман спрашивать надо - это больше по их части: я- не я, хата не моя, на всё воля божья (или дьявольская) :)))
Кстати, как там по Вашему суду - родственники Демьянюка - неподсудны ведь, да? А ведь яблоки от яблоньки совсем рядом упали - как они рыдали по дедушке и мужу душегубу, когда его притворяющегося немощным американцы грузили в машину? Даже тени не было стыда за него или мысли о тысячах таких же родственников убитых этой мразью - думается, что прозвище Иван Грозный он не за милосердие в лагере получил. Вот и получается, что по закону - атеистическому да церковному конкретные Демьянюки вырастают, а мается мужик по своему собственному закону.


Цзен ГУргуров
отправлено 28.04.09 16:05 | ответить | цитировать # 33


Кому: Евгений®, #32

> КАЗ, означало оно волю бога Рода. Отсюда произошли слова - приКАЗ, наКАЗ, КАЗак, уКАЗ.

Привет Задронову ;))

> был бы обвинён не в расстреле, а покушении на убийство, так как его командир-то выжил. :))

Прежде всего - в измнене Родине, переход на сторону и сотрудничество с врагом, участие в расстреле, выдаче врагу воинского начальника.
Только по этим статьям приговор трибунала, думаю, был бы однозначен.
После войны гражданский суд впаял бы не менее десятки. А то и четвертак.
Как лицу духовному высшей меры бы не дали. К тому же если бы этого гнуса взяли бы за вымя - каялся бы - "мама не горюй".

> Такому только один суд - пуля в лоб.

Не пойму, чем перед законом и людьми Демьянюк отличается от Анатолия. Оба участвовали в расстрелах, обы скрывются от суда мирского. Тебе ведомо, что у "Грозного" на душе, он тебе исповедовался? Так почему утверждаешь

> Так наказание для каждого своё, как я написал выше - кому жить остаться, а кому и наоборот.

Камрад, эдак можно договриться до того, что наркомана убившего ради дозы случайного прохожего судить могут только пережившие героиновую ломку. Остальным "этого не понять"
Что алкаша, спалившего в алкогольном психозе свою семью - только прошедшие через белую горячку.
По мне, так стрелять как бешенных собак, хоть я не наркоман и не алкаш.

> Есть еще внутренний суд совести, когда душа болит, хотя Вам, как атеисту, это, наверное, неведомо.

Камрад, заметно, что человек ты неплохой, так зачем переходишь к личным оскорблениям?
К тому же идешь по стандартному пути - это первый довод, что приводит клерикал на заявление "я - атеист". Сознание веруещего состоит из стереотипов.
Чтобы убедиться в этом, и, вообще, не загромождать сайт Гоблина, сходи-ка по ссылке на №26, прочти статью. Если не удовлетворит - прочти комменты к ней с самого начала. Не достаточно и этого - в конце статьи еще пяток ссылок на иные "ругательные" статьи на фильм "Остров". Думаю, большинство вопросов и тез отпадут сами собой.


Евгений®
отправлено 28.04.09 23:55 | ответить | цитировать # 34


Кому: Цзен ГУргуров, #33

> Привет Задронову ;))

Если современному человечеству про то, что Земля вертится вокруг Солнца, сказал Дж.Бруно, то это вовсе не означает, что до него никто об этом не знал. Михаил Николаевич первый, кто об этом заговорил с ЦТ. На самом деле об этом речь вёл еще Ломоносов, например. Можете привет передать и ему.

>Не пойму, чем перед законом и людьми Демьянюк отличается от Анатолия.

Возможно Вы и правы. Я высказал лишь своё мнение, на которое, считаю, имею право. Вы ратуете за суд исключительно светский, так сказать. Возможно он и есть для Вас истина в последней инстанции. Ваша правда, наверное, где-то рядом с Жегловской - наказаний без вины не бывает. Возможно так. Спорить не стану. Просто это не моя правда.
Про возможные терзания душевные Демьянюка - человек, измученный муками совести, не станет прятаться от суда человеческого. К тому же советский суд, как бы не издевались сейчас над его "гуманностью" в значительной степени старался детально разобраться в деле. В упомянутых Вами пьяных дебошах, помню, скрупулезно выясняли, что пили, сколько, о чем говорили и т.д. И помню, как молодые пацаны по дурости влетевшие в криминал, получали снисхождения в виде условных сроков. На мой вопрос одному судье, а не слишком ли мягкий приговор, помню, был ответ - зона вряд ли его сделает лучше, а так у него есть шанс, видно, что парень не гнилой. Вы считаете, что разницы нет. Что ж, лично я не хотел бы чтобы люди с такой жизненной позицией становились судьями - очень напоминает беспристрастный карающий меч пролетариата. К чему мы с ним пришли - известно.

>Камрад, заметно, что человек ты неплохой, так зачем переходишь к личным оскорблениям?

Благодарю на добром слове, но я и не пытался оскорблять, если так показалось, приношу свои извинения. Но если Вы последовательный атеист, то для в душу Вы верить не должны, вроде. А если это не так, то не такой уж Вы атеист. Может вы просто церковь неприемлете? Так ведь на христиастве-исламе-буддизме свет клином не сошелся.
Я не пытаюсь Вас переубедить, поверьте, а тем более оскорбить. Или призывать, например, ставить памятники власовцам. Еще чего не хватало! Но не каждый изменник в Ваших глазах - конченная мразь. И не каждый записной герой - образец для подражания. Просто есть истины к которым каждый должен придти в своё время - с высоты жизненного опыта, раньше этого срока он не поймет. Я сам в своё время рассуждал, как вы. Как говорится, плох тот юноша, который не мечтает изменить мир, но еще хуже тот зрелый мужчина, который этим революционером и остался.


Цзен ГУргуров
отправлено 29.04.09 12:36 | ответить | цитировать # 35


Кому: Евгений®, #34

> На самом деле об этом речь вёл еще Ломоносов, например. Можете привет передать и ему.

Можно и ему. Авторитет в науке штука особая. Ньютону мы тоже бьем поклоны за открытие закона всемирного тяготения, но его религиозные труды сейчас вызывают разве что улыбку.
Тоже с Ломоносовым - много чего сделал мужик, много чего актуально. Но... основатель многих отраслей российской науки - во многом только основатель, роль которого заложить направление. Часто бывает, что последователи отвергают теории основателя. Диалектика науки.
После него много чего сделано, и опыты его в филологии остались только опытами, которые, как известно не всегда приносят плоды. Но как поэт Ломоносов силен.

> человек, измученный муками совести, не станет прятаться от суда человеческого

Ну, дык... о. Анатолий как раз скрывался.

> К тому же советский суд, как бы не издевались сейчас над его "гуманностью" в значительной степени старался детально разобраться в деле.

Я уверен, что в мирное время подобному Анатолию "вышку" бы не дали. Скорей всего "десятку". Главное, что он бы понес "заслуженную кару" в мире людей.
А посыл фильма: "есть Высший суд, он главный... а мирское ( в том числе наказание) - условности".

> чтобы люди с такой жизненной позицией становились судьями - очень напоминает беспристрастный карающий меч пролетариата. К чему мы с ним пришли - известно.

К нормальному советскому суду в конце концов пришли.
Тут же надо различать. Разные времена - разные формы отправления правосудия.
Что в Англии, что во Франции своим королям в свое время головы оттяпали. И гильотина работала там без передыху. "Революционный суд".
Да и ну нас Николашке пулю в лоб. Впрочем, и Людовик и Николай в строгом смысле не являлись королями - царями (покольку отреклись), а были просто "гражданин Капет" и "гражданин Романов".
В военное время трибуналы во всех странах мало церемонятся -цена проволочек дорога.
Ну а в мирное время - по уголовному и гражданскому кодексам. А не как сейчас...
Мне не нравится продажная, коррумпированная система правосудия. Лучше уж пусть будут честные максималисты.

> если Вы последовательный атеист, то для в душу Вы верить не должны, вроде

Так я и не верю. В том числе в наличие души (в религиозном смысле слова) у верующих.
Просто многие, изначально церковные, слова давно сикуляризированны т.е. обрели светский смысл. Напомню, что душа по гречески "психо".
Сказать атеисту "ты бездушный" - все равно что "бессовестный, бесчуственный". А уж предположить, что вместе с отсутвием души отсутсвуют душевные переживания вообще нонсенс.

> И не каждый записной герой - образец для подражания.

У меня специализация - делать фильмы о героях России. Лично заню что-то более 50. Скажу: это особая порода людей. Во многом - образец для подражания. То есть конечно люди, но не как мы. Другие... Да и зачем подражать. Надо быть самим собой зная, что такие люди есть.

> Я сам в своё время рассуждал, как вы.

Представьте, а я лет 30 назад - как Вы.
Но поездив по перерстроечным "горячим точкам", посмотрев на разгул криминала в 90-е и коррупции сейчас пришел к таким вот взглядам. Диалектика...
Хотя, время и опыт скорей способны выкристаллизовать изначально заложенное, чем поменять убеждения.


Евгений®
отправлено 09.05.09 11:18 | ответить | цитировать # 36


Кому: Цзен ГУргуров, #35

>Но... основатель многих отраслей российской науки - во многом только основатель, роль которого заложить направление. Часто бывает, что последователи отвергают теории основателя. Диалектика науки.

Бедный Михайло Васильевич - не заслужил признания Вашего... Вернее, только как поэт. Вы бы сперва диалектически познакомились с его работами хотя бы на эту тему, а потом бы и судили. Впрочем, наверное, бесполезно, извините, но для Вас и иже с Вами авторитет, видимо, только один - ваше правосудие и та костная наука, с которыми Вы настолько запутались в трех соснах, что души вроде бы и нет, а переживания её есть. Путали, зашоривали вас попы, цари, путали большевики, теперь так называемые демократы... Настолько запутали, что вы, как те жители пещеры из платоновского "Государства" - по теням о мироздании "диалектически" рассуждаете. И в этом запутаном состоянии вы беретесь судить других, хотя логичнее было бы сначала разобраться со своими противоречиями. По поводу всего остального даже писать не буду - долго, а сайт этот не резиновый. Да и смысла особого нет.

P.S. Знаете, лично для меня многое стало понятным, когда на закрытом занятии один доктор исторических наук отвечая студентам, засыпавшим его вопросами, сказал:"Итак, давайте говорить о том, как это на самом деле было, а не как написано в учебниках".


Цзен ГУргуров
отправлено 10.05.09 02:41 | ответить | цитировать # 37


Кому: Евгений®, #36
> Вы бы сперва диалектически познакомились с его работами хотя бы на эту тему, а потом бы и судили

Камрад, ты чужие мысли как-то интересно интерпретируешь. Для меня "Избранные труды" Ломоносова - настольная книга. Не заметил?

> что души вроде бы и нет, а переживания её есть. Путали, зашоривали вас попы, цари, путали большевики, теперь так называемые демократы

Камрад, ты эта... на счет моей башки - на сайте моем пошарь. Я там 10 лет рассекаю - и про демократию, и про мироустройство. Походи - посмотри, друг. Там все очень подробно расписано мною лично. Аж на 5 книг. Потом рассуждай кто мне мозги засрал и какой бес меня попутал.

Видать у клерикалов планида такая - спонтолыку о людях судить. Причем обязательно публично "забраться в душу". Не ты первый, даже не десятый. Только когда спросишь таких: "О чем спич?" оответ один: "бегло пробежал начало вашей гнилой статейки - все понял, чтать дальше не стал".
"Бог помощь"!!!!

> хотя логичнее было бы сначала разобраться со своими противоречиями

Из той же оперы. Все-таки клерикалы народ абсолютно зашоренный. "Вы сейчас с кем разговаривали?" :))))


shhmn
отправлено 11.06.09 01:18 | ответить | цитировать # 38


Анатолий не рассказывал никому о своём грехе - жил с ним.

Фильм о том, насколько это страшно - предать и убить невинного человека. Как тяжело для верующего жить с грехом. Что после смертного греха уже никогда не будет покоя. Оправдывай себя или не оправдывай ("Тихона суки убили, а я живой"). Живёшь праведной жизнью, помогаешь прихожанам, а боль не унимается.

Фильм не о том - "не согрешишь - не покаешься, не покаешься - не спасёшься". А фильм о том, что нельзя грешить - это Анатолий перед смертью и говорит.



Конечно это моё личное мнение о художественном! фильме.
Я также понимаю, что если враг уже намерен убить тебя, твою семью... то нужно давать адекватный отпор.


Цзен ГУргуров
отправлено 12.06.09 12:34 | ответить | цитировать # 39


Кому: shhmn, #38

Для этого нет необходимости притягивать Войну и делать главного героя еще и изменником Родины.
Можно было пометить действие в десяток исторических эпох и сюжетных завязок более частного свойства: от уголовных разборок 90-х до какой-нибудь экспедиции геологов в 50-е (положим, Анатолий побоялся бы спасти напарника из страха за свою жизнь). Или еще нечто в этом роде.
Но нет же, начало фильма сознательно отнесено авторами к теме предательства на Войне. Отчетливо считывается авторский «месседж»: покаяние – прошение – спасение (национальное примирение). Сценарист просто не может не просчитывать подобные варианты восприятия (иначе он не сценарист). Если уж каяться, если прощать, то "самого большого грешника". А таковой на Руси - предатель Родины.

Понятно, что двигала авторами «благая цель», однако это как раз «слезинки пидораса», та интеллигентская манера поучать народ «как надо жить» (типа «не по лжи»). Сопли Солженицына так и лезут из-под черных ряс и постных лиц героев.


Бульбород
отправлено 20.06.09 21:28 | ответить | цитировать # 40


Спасибо за рецензию.

Теперь точно буду смотреть.


spstas1
отправлено 12.08.09 00:09 | ответить | цитировать # 41


Сильный фильм. Смотриться на одном дыхании...
Кажеться, первая сцена экзорцизма в российском кино. Нет?


Voljanin
отправлено 07.10.09 21:36 | ответить | цитировать # 42


Был на месте съёмок фильма, там недалеко порт откуда идут катера на Соловки. Это Карелия, городок Кемь, посёлок Рабочеостровск. Место потрясающее. Особенно по утру, когда на Белое море с берега смотришь.


Sandrob
отправлено 02.12.09 16:21 | ответить | цитировать # 43


> Так и хочется спросить: с кем вы, режиссёр Лунгин? На чьей вы, понимаешь, стороне?

После выхода "Царя" появилось интересное мнение. Опубликовано в "Литературной газете": http://www.lgz.ru/article/11049/


demonidios
отправлено 18.12.09 13:25 | ответить | цитировать # 44


Фильм нормальный. Чем-то цепляет неуловимо, и хочется просто досмотреть до конца. Смотреть нужно однозначно. Немного странный, как-то местами что-то обозначено, ощущаешь, а понять что - тяжело. Маме моей понравился, сказала что надо было раньше посмотреть. Занял заслуженное место в домашней коллекции.


Krasev
отправлено 23.01.10 22:56 | ответить | цитировать # 45


sandrob спасибо за ссылку... неплохая статейка об этом уроде Лунгине

кстати забавно... абсолютно ничего... ни одного фильма этого урода не смотрел... и не тянет... на харю этого Лунгина посмотришь и дурно делается... хотя очень внимательно слежу за всеми рецензиями... а вот посмотреть нет... какой то внутренний оберег наверное против этого говна.


paffnutiy
отправлено 18.03.10 16:31 | ответить | цитировать # 46


Кому: Timofey, #3

> Сценарий - четыре.

Между прочим сценарий этого фильма дипломная работа кого-то из вгиковцев. Значит можно надеяться что будут еще у нас хорошие фильмы!


Лiтвiн
отправлено 08.05.10 21:43 | ответить | цитировать # 47


Один раз посмотреть можно. Чисто по приколу. Интересно увидеть Сухорукова в роли православного батюшки. А вообще фильм гнусный, в нём и глумлении над православием и оправдание внебрачного зачатия, а сцена с советом продать дом, чтобы поехать во Францию к убёгшему во время войны и не желающему казать оттудова носа мужу вообще гнусна.
Ну и сама тема восхваления предательства.
Лунгин он и есть Лунгин.


aak
отправлено 16.04.11 21:52 | ответить | цитировать # 48


Фильм понравился.

Были моменты конечно, например почему Анатолий не заявил о гибели своего товарища. Хотя может и рассказал, наверное его кто-нибудь из военных об этом спрашивал.

Очень сильно, как осознание того что он предатель (даже он чувствовал себя убийцей) изменило жизнь отца Анатолия, ни на минуту не давая покоя. Ни о каких оправданиях не было и речи - как например, что убили Тихона немецкие ублюдки, то что они взорвали бы баржу, тем самым убив прятавшегося там Тихона, даже если бы его не нашли.

Отец Анатолий прожил всю жизнь в суровых арктических условиях, работая в котельной при монастыре и помогая прихожанам. А в конце узнал, что Тихон жив и стал большим человеком. Наверное Анатолию стало легче, но всё равно грех предательства не отпустил его до конца.

Не смотря на то, что являюсь сторонником активных действий: если на твою Родину, дом, семью нападают озверевшие уроды (например фашисты), то нужно брать оружие и дать жёсткий отпор, тем не менее фильм мне очень понравился. Один из лучших российских фильмов, которые я видел.


Технарь Михалыч
отправлено 17.04.11 00:18 | ответить | цитировать # 49


Кому: aak, #48

> Один из лучших российских фильмов, которые я видел.

Согласен. Мало таких делают.


Motiv_favor
отправлено 10.08.11 22:47 | ответить | цитировать # 50


Когда изгоняет демона, вообще слеза прошибает!


тол
отправлено 11.12.14 23:12 | ответить | цитировать # 51


Кому: Goblin

Отсмотрел все три, как говорится, плохая реклама-та же реклама, вернее "Остров" смотрел ранее, а о фильмах "Пыль" и "Такси-блюз" узнал по прочтении рецензии и посмотрел из интереса.

Фильм "пыль", тем не менее, скорее понравился, на фоне того, что показывают по телевизору, весьма свежо и своеобразно, на мой взгляд.

А по фильму "Такси-блюз" вопросик - не кажется ли этот фильм тебе, Дмитрий Юрьевич, несколько символичным, а концовка так, на мой взгляд, вообще какая-то пророческая, в некотором смысле, не находите?


Goblin
отправлено 11.12.14 23:12 | ответить | цитировать # 52


Кому: тол, #51

> не кажется ли этот фильм тебе, Дмитрий Юрьевич, несколько символичным, а концовка так, на мой взгляд, вообще какая-то пророческая, в некотором смысле, не находите?

кажется

пророческая


тол
отправлено 12.12.14 00:38 | ответить | цитировать # 53


Кому: Goblin, #52

Потрясла оперативность ответа.
Ну да похоже на то и oper.ru, чтобы оперативно!!!
Хотя мнительных и впечатлительных интеллигентов может навести на разные мысли.
Тем не менее, спасибо за оперативный ответ, Дмитрий Юрьевич!


slen
отправлено 22.12.14 19:10 | ответить | цитировать # 54


Кому: Цзен ГУргуров, #39
Внимательно прочитал ваш диалог. Между покаянием и прощением есть искупление. И в фильме искупление показано делами Анатолия. Вы против такого искупления потому что оно установлено но судом?


Цзен ГУргуров
отправлено 23.12.14 17:51 | ответить | цитировать # 55


Кому: slen, #54

Это его личные заморочки. Больше он отсрадал или меньше, если получил бы "десятку" лагерей - его личное дело. А может ему штрафрота отломилась бы вместо "вышки".
Тут даже с христанской точки зрения: "Богу - богово, кесарю - кесарево" и смешивать их не стоит. То есть искупление за подобные вещи "на службе "кесарю" устанвливает "суд "кесаря". То есть госудасрва.
"Есть суд мирской, а есть небесный" - то есть что он там себе назначил вовсе не означает, что получил бы от ТНБ прощение. Все его самобичевания со стороны выглядят кривлянием. Что он там юродствует, что себя истязает - его личный мазохизм, а вовсе не искупление накакое. И еще - фильм этот даже не Евангелие. Это придуманная людьми история, то есть "они так видят". В том числе вопросы предательства и покаяния, искупления и воздаяния. С точки зрения прошедших лет - плоды сейчас созрели. Нрявятся?


Prestisssimus
отправлено 14.04.15 15:02 | ответить | цитировать # 56


Кому: Swarog, #2
А на мой взгляд - христианство вещь хорошая, а вот фильм - говнецо. Не стоит брать такую тему (вера в Бога и конкретно - христианство) тем, кто в этом ни фига не шарашит. Для неосведомлённых, может, и покажется. А так - нет.


Prestisssimus
отправлено 14.04.15 15:25 | ответить | цитировать # 57


Кому: Timofey, #3

> Тем не менее фильм понравился, и понравился идейной наполненностью.

А в чём эта духовная наполненность, простите? Ну, катает тачку с углём Мамонов пол-фильма - это понятно. Труд - он человека облагораживает. Но в чём идейность?

Человек во время войны смалодушничал? Таких было немало. И, понятное дело, вина за грех тяготит. Но он, кажись, обратился к христианству, пусть номинальному? Но ведь христианство имеет прекрасные средства разборок с виной. А тут что? А ничего - всё мимо денюх. Всё не по делу.

Далее - едут на остров люди невесть откуль издаля, чтобы кто-то за них помолился и избавил от страданий. Но, ребята! Почему вы свои проблемы возлагаете на других людей? Разве Бог (если уж вы в Него верите) только на сём острове обитает? Самим помолиться и попросить - в лом, что ли?

В общем - всё мимо.



cтраницы: 1 всего: 57

Правила | Регистрация | Поиск | Мне пишут | Поделиться ссылкой

Комментарий появится на сайте только после проверки модератором!
имя:

пароль:

забыл пароль?
я с форума!


комментарий:
Перед цитированием выделяй нужный фрагмент текста. Оверквотинг - зло.

выделение     транслит

CTRL+ENTER

разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк