• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Рисунки для Бегущего по лезвию

01.01.12 16:19 | sergeysv | 96 комментариев »

Про кино

Когда фильм Бегущий по лезвию (он же Блейдраннер) вышел на экраны в далёком 1982 году, вряд ли кто-то думал, что с течением времени из кассового провала он сделается, как это принято говорить, культовым фильмом и, в конечном итоге, классикой жанра. Трагедии и смыслы жизни на фоне мрачных сырых пейзажей интересуют капризного зрителя даже сегодня: в доказательство достаточно посмотреть на бесконечные переиздания фильма под лозунгом «ну, вот это-то монтаж уж точно самый окончательный».

Однако, мало кто задумывается, сколько труда вкладывается в каждый фильм независимо от того, какая судьба его ждёт. Центнеры бумаги и вёдра чернил уходят у художников на то, чтобы декораторам было что строить и чтобы актёрам было где играть. Даже если герой пробегает мимо рюмочной, которая мелькает в кадре на четверть секунды, художникам от этого не легче: рюмочная должна выглядеть как настоящая, со всеми своими вывесками, окнами, дверями, бутылками, алкашами и объявлениями «пиво только членам профсоюза». А это значит — рисунки, рисунки, рисунки.

Книжка таких рисунков к Блейдраннеру вышла одновременно с выходом фильма, и с тех пор не перепечатывалась: ну, примерно как «Санитары подземелий» известного автора. Неожиданная популярность фильма, в сочетании с этим, привела к тому, что книжка стала библиографической редкостью, и за сохранившиеся экземпляры обладатели заламывают несусветные цены. Такие, что на вырученные барыши вполне можно купить искусственную овцу (бывают такие потребности), а может, даже и настоящего репликанта. Но шила, как водится, в мешке не утаишь — и книжка наконец-то появилась в интернете на радость всем любителям халявы:


Сотня страниц чёрно-белых изображений во всех деталях показывает нам мир, где роботы стали неотличимы от настоящих людей. Машины, одежда, причёски, оружие, уличные знаки, рюмочные и даже закусочные — всё это есть. Есть даже рисунки самого Ридли Скотта, у которого, как выяснилось, имеется полноценное художественное образование. Все картинки выполнены с такой любовью к предмету, что поневоле вспоминается собственная школьная мазня авторучкой на вырванных тетрадко-листах и (каюсь) скучных учебниках. Всё это, напомню, ради одного полуторачасового фильма. Сколько бумаги и чернил перевели на Звёздные войны или же Властелина колец, страшно даже представить.

Всем желающим — приятного просмотра, а в заключение отмечу, что разговоры о «продолжении» Блейдраннера идут уже совершенно серьёзные: вплоть до разработки сюжета и поиска сценаристов. Остаётся только ждать и верить в то, что дедушка Ридли по-прежнему тот. Впрочем, выяснится это скоро: его новый фильм Прометей уже подымает за горизонтом свои волосатые уши.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 96

oneman
отправлено 01.01.12 16:29 # 1


Маловато будет. Маловато!!!


Anothervovka
отправлено 01.01.12 16:37 # 2


Когда-то общался с художницей рисовавшей картинки к "Трудно быть богом" Германа, даже рисунки видел, правда уже не помню к фильму или нет, но они были круче:))


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 16:43 # 3


Где-то видел скоттовскую раскадровку к Гладиатору.
Казалось бы, чего сложного - хрясь мечом по башке, ан нет - ракурсы, постановка.

Но наши мастера перестроечного кино не опускаются до таких ковыряний в мелочах.


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 16:47 # 4


А ещё у меня есть сканированная Art of Matrix.
Смотреть, как были нарисованы отдельные сцены, как сняли, что при этом поменяли - весьма занятно.


Uniqs
отправлено 01.01.12 16:49 # 5


Очень круто.


Манола
отправлено 01.01.12 16:49 # 6


Есть роскошная книга Dressing the Galaxy: costumes of Star Wars. 224 страницы - только шмотки! Объем и качество работы просто потрясает, для каждого безымянного прохожего - свой уникальный костюм. А уж наряды Падме-Амидалы... девочки плачут от восхищения =)))


Старик Пфуль
отправлено 01.01.12 17:26 # 7


Спасибо! Очень круто.

Кстати, именно из-за блюрейного издания этого фильма, в чемоданчике со всеми известными обрЕзами, было принято решение о покупке блюрейного же проигрователя.

Правда не раз ловил себя, при просмотре, на мысле, что сюжетные перепетии и неожиданные откровения фильма глубоко пофигу. Цеплял меня в основном как раз визуал, атмосфера и просто невероятна музыка.

А леприкант ли Деккард или нет, как то всё равно)))


Kommienezuspadt
отправлено 01.01.12 17:29 # 8


Совсем недавно пересматривал Final Cut, на волне впечатлений от Deus Ex. Ридли - монстар. Cколько лет прошло, а актуальности вовсе не утратило. По работе приходится немного разбираться в таких вещах, если к Прометею выйдет скетчбук - надо брать.

sergeysv - спасибо за наводку на альбом, камрад!


Гегемон
отправлено 01.01.12 17:33 # 9


Вот бы отец и за приквел бегуна взялся!
А могёт он априори, ибо мастер.

Спасибо sergeysv за интересные синефильские заметки!


warmly1945
отправлено 01.01.12 17:33 # 10


Чудовищный по своей художественной силе фильм. Двадцать лет назад посмотрелего и вот недавно купил квартиру и вот одна из комнат обустроина как комната Декарта. Жена очень этого не хотела но когда все было закончено, она и все родственники согласились, что комната просто о_уенна.


Гегемон
отправлено 01.01.12 17:33 # 11


Кому: Старик Пфуль, #7

> А леприкант ли Деккард или нет, как то всё равно)))

и все-таки он боиробот!!!


Zx7R
отправлено 01.01.12 17:33 # 12


Кому: Манола, #6

> А уж наряды Падме-Амидалы... девочки плачут от восхищения =)))

Хорошо быть Сенатором при развитой демократии!!


Старик Пфуль
отправлено 01.01.12 17:45 # 13


Кому: Гегемон, #9

> Вот бы отец и за приквел бегуна взялся!
> А могёт он априори, ибо мастер.

Кстати, по моему скромному мнению, Сер Ридли, из так сказать Великих режиссеров, самый не ровный. В том смысле что, на каждый Гладиатор-Чужой-Блэйдраннер, приходиться по Солдату_Джейн-Робин_Гуду-Завоевание_Рая.

То есть мастер он таки мастер, но и на редкий шлак способен.


Uniqs
отправлено 01.01.12 17:46 # 14


Кому: Гегемон, #11

> и все-таки он боиробот!!!

Не не, у него глаза зловеще не мерцали, я точно помню !!!


Гегемон
отправлено 01.01.12 18:05 # 15


Кому: Старик Пфуль, #13

> То есть мастер он таки мастер, но и на редкий шлак способен.

шлаком я эти фильмы не называю, камрад

вот Никита Сергеевич тоже ведь мастер, а недавно сотворил известно что

Кому: Uniqs, #14

> Не не, у него глаза зловеще не мерцали, я точно помню !!!

сверкали, я финал кат наизусть знаю


Uniqs
отправлено 01.01.12 18:11 # 16


Кому: Гегемон, #15

> сверкали, я финал кат наизусть знаю

Ух тыж блин, я другую версию смотрел.

[с воем убегает в магазин]


Doom
отправлено 01.01.12 18:40 # 17


Кому: Старик Пфуль, #7

> А леприкант ли Деккард или нет, как то всё равно)))

Как это всё равно? Репликант, репликант. Бумажный единорог не даст соврать.

Две концовки, правда, удивляют. Особенно счастливая.


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 18:40 # 18


Кому: Старик Пфуль, #7

> просто невероятна музыка.

Вангелис атомный. 5 лет в плеере, 10 в винампе - и хоть бы что.


Doom
отправлено 01.01.12 18:47 # 19


Кому: Ragnar Petrovich, #18

> Вангелис атомный.

Разрешите подписаться. Можно даже сказать так: "Вангелис - вечный".

И абсолютно вписывается в мегавидеоряд.


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 18:52 # 20


Кому: Doom, #17

> Как это всё равно? Репликант, репликант. Бумажный единорог не даст соврать.

А чё ж его дохлого такого сделали?
Только с безоружными бабами воевать и горазд - и то строго с пистолетом.


Старик Пфуль
отправлено 01.01.12 18:56 # 21


Кому: Doom, #17

> Как это всё равно?

Я про то, что "обёртка" настолько атомная, что на "начинку" не всегда обращаю внимания. Хотя фильм, безусловно и внутри и снаружи великолепен.


Гегемон
отправлено 01.01.12 19:02 # 22


Кому: Ragnar Petrovich, #20

> А чё ж его дохлого такого сделали?

он не нексус 6 как Битти (тот адски умный, сильный, но живет мало), а другая модель (детектив, живет уже давно), Рейчел тоже такая


browny
отправлено 01.01.12 19:04 # 23


> detective story set in sprawling megapolis in the year 2019

Что-то в своём технологическом развитии земляне сильно от графика отстали. Рассказ 1968 года, снимали в 1981. Всё-таки, фантасты были безудержными техническими оптимистами. С другой стороны, планету так ещё не загадили.

Кому: Doom, #17

> Две концовки, правда, удивляют. Особенно счастливая.

Актёр играл человека, режиссёр втихую снимал репликанта. Сплошная шизофрения.


Doom
отправлено 01.01.12 19:15 # 24


Кому: Ragnar Petrovich, #20

> А чё ж его дохлого такого сделали?
> Только с безоружными бабами воевать и горазд - и то строго с пистолетом.

Да, и это удивительно. Ведь он заборол "настоящих" чудом, ему повезло. То, что он дохляк - это какая-то непонятная тайна.

Вопросов много.


Doom
отправлено 01.01.12 19:18 # 25


Кому: browny, #23

> Актёр играл человека, режиссёр втихую снимал репликанта. Сплошная шизофрения.

Ну почему так сурово :)

Оба конца отличные.


0xotHik
отправлено 01.01.12 19:20 # 26


По "репликант ли". Сам Форд в интервью заявлял, что "играл я человека", вроде как идея была Скотта. Сам режиссер в интервью после выпуска Final Cut говорил, что мол "в этой версии получается, что репликант".

Кому: Гегемон, #9

> Вот бы отец и за приквел бегуна взялся!

Так в процессе же. Правда приквел ли будет, или сиквел, или вообще не будет первый фильм затрагивать - неизвестно.


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 19:21 # 27


Кому: Гегемон, #22

> он не нексус 6 как Битти (тот адски умный, сильный, но живет мало), а другая модель (детектив, живет уже давно)

А смысл такого выставлять против нексусов?


Doom
отправлено 01.01.12 19:21 # 28


Кому: Старик Пфуль, #21

> Я про то, что "обёртка" настолько атомная, что на "начинку" не всегда обращаю внимания. Хотя фильм, безусловно и внутри и снаружи великолепен.

Извини, пропустил этот пост, мозг сегодня работает очень плохо :)

Согласен с тобой полностью!


Doom
отправлено 01.01.12 19:25 # 29


Кому: 0xotHik, #26

> Сам Форд в интервью заявлял, что "играл я человека", вроде как идея была Скотта.

А единорог?

"А пистолет, Володя..." (с)


browny
отправлено 01.01.12 19:29 # 30


Кому: sergeysv

Книжка очень любопытная, спасибо.

PS. Очень удобный интерфейс для просмотра, лучше всяких там гуглокниг.

Кому: Doom, #25

> Оба конца отличные.

Отличные - но, как утверждает вика, там уже 7 (семь) вариантов монтажа. А ты говоришь: "сурово"!!!


Гегемон
отправлено 01.01.12 19:32 # 31


Кому: Ragnar Petrovich, #27

> А смысл такого выставлять против нексусов?

а другого нет, плюс опыт работы


Doom
отправлено 01.01.12 19:39 # 32


Кому: browny, #30

> Отличные - но, как утверждает вика, там уже 7 (семь) вариантов монтажа. А ты говоришь: "сурово"!!!

Я видел правильные все, их не семь, а Википедия лж0т!


ARJ
отправлено 01.01.12 20:09 # 33


> можно купить искусственную овцу

Электроовцу!


Doom
отправлено 01.01.12 20:32 # 34


Кому: ARJ, #33

> Электроовцу!

Отриньте твёрдую копию, фильма крута, в отличие от!


browny
отправлено 01.01.12 20:40 # 35


Кому: Doom, #34

> Отриньте твёрдую копию, фильма крута, в отличие от!

Фильма бессовестно приукрашивает суровую действительность книги!


Doom
отправлено 01.01.12 20:59 # 36


Кому: browny, #35

> Фильма бессовестно приукрашивает суровую действительность книги!

Фильм охуенный и навсегда.


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 21:11 # 37


Кому: 0xotHik, #26

> Сам Форд в интервью заявлял, что "играл я человека", вроде как идея была Скотта.

Форд ничего не понял, в отличие от Декарда!


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 21:20 # 38


Кому: Doom, #36

> Фильм охуенный и навсегда.

Провалился в прокате!


Старик Пфуль
отправлено 01.01.12 21:32 # 39


Кому: Ragnar Petrovich, #38

> Провалился в прокате!

Камрад! Фильм столько бабла "поднял" на VHS, DVD и блюреях, плюс повторные прокаты в разные года, плюс всякие "обрезы", как тут пишут аж семь штук! Так что на этот прокат ему "положить")))

Хотя да, "распробывали" его лет через 10 после релиза.


Doom
отправлено 01.01.12 21:34 # 40


Кому: Ragnar Petrovich, #38

> Провалился в прокате!

Оглушительный провал!


Doom
отправлено 01.01.12 21:40 # 41


Кому: Старик Пфуль, #39

> Камрад! Фильм столько бабла "поднял" на VHS, DVD и блюреях, плюс повторные прокаты в разные года, плюс всякие "обрезы", как тут пишут аж семь штук! Так что на этот прокат ему "положить")))
>
> Хотя да, "распробывали" его лет через 10 после релиза.

Перестаньте рвать шаблоны, фильм никчёмный, это доказано!


Гегемон
отправлено 01.01.12 21:43 # 42


Кому: Doom, #36

> Фильм охуенный и навсегда.

атмосферный, визуально-музыкальный, охуенный Рутгер Хауэр, один из первых футуристических


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 21:48 # 43


Кому: Старик Пфуль, #39

> Хотя да, "распробывали" его лет через 10 после релиза.

Не ровен час, ещё снимут ремейк.
С Джейсоном Момоа заместо Хауэра.


browny
отправлено 01.01.12 21:49 # 44


Кому: Гегемон, #42

> один из первых футуристических

Доводилось ли слышать про Фрица Ланга, про "Метрополис"?


Doom
отправлено 01.01.12 22:03 # 45


Кому: Гегемон, #42

> атмосферный, визуально-музыкальный, охуенный Рутгер Хауэр, один из первых футуристических

Лично мной пересмотрен миллиард раз.

Фильм настолько охуеннен, что даже орды идиотов не смогут мнением своим забороть :)


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 22:13 # 46


Кому: Гегемон, #42

> атмосферный, визуально-музыкальный, охуенный Рутгер Хауэр, один из первых футуристических

Говорят, Уильям Гибсон бился в истерике после просмотра.


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 22:16 # 47


Кому: browny, #44

> Доводилось ли слышать про Фрица Ланга, про "Метрополис"?

При всём уважении к первопроходцам - даже близко не.


Doom
отправлено 01.01.12 22:29 # 48


Кому: Ragnar Petrovich, #46

> Говорят, Уильям Гибсон бился в истерике после просмотра.

Свидетели, понятые? :)


One_man
отправлено 01.01.12 22:52 # 49


Кому: Гегемон, #22

> он не нексус 6 как Битти (тот адски умный, сильный, но живет мало), а другая модель (детектив, живет уже давно), Рейчел тоже такая

Рейчел - именно Нексус-6. Тайрелл подсовывает её Декарду на тест Войт-Кампфа именно с целью выяснить - будет ли тест работать на Нексусе, или нет.

http://www.youtube.com/watch?v=ndnd-ERnWew


browny
отправлено 01.01.12 22:59 # 50


Кому: Ragnar Petrovich, #47

> При всём уважении к первопроходцам - даже близко не.

Слабоват Бетховен против Бони М???


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 23:01 # 51


Кому: browny, #50

> Слабоват Бетховен против Бони М???

Скорее, тамтамы слабоваты супротив Бетховена.

Кому: Doom, #48

> Свидетели, понятые? :)

Дык, сам Гибсон и говорил.


browny
отправлено 01.01.12 23:10 # 52


Кому: Ragnar Petrovich, #51

> Скорее, тамтамы слабоваты супротив Бетховена.

Оригинальное сравнение. Тамтам - это фамилия автора музыки?


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 23:20 # 53


Кому: browny, #52

> Оригинальное сравнение.

У тебя оригинальнее.
Доисторическое кино с аццкими кривляниями и примитивными съёмками - это, значитца, "бетховен".
А визионерский фильм с непростой работой камеры, постановкой света, декорациями, музыкой и т.п. - это "бони эм".

> Тамтам - это фамилия автора музыки?

По-моему, ты всё прекрасно понял.


sergeysv
отправлено 01.01.12 23:22 # 54


Кому: Манола, #6

> Есть роскошная книга Dressing the Galaxy: costumes of Star Wars. 224 страницы - только шмотки!

Вот! Вот!

> А уж наряды Падме-Амидалы... девочки плачут от восхищения =)))

Наряды, между нами говоря, какие-то ёбнутые :)


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 23:24 # 55


Кому: sergeysv, #54

> Наряды, между нами говоря, какие-то ёбнутые :)

Закос под национальные монгольские.


sergeysv
отправлено 01.01.12 23:26 # 56


Кому: warmly1945, #10

> недавно купил квартиру и вот одна из комнат обустроина как комната Декарта.

[кричит]


sergeysv
отправлено 01.01.12 23:28 # 57


Кому: Старик Пфуль, #13

> Кстати, по моему скромному мнению, Сер Ридли, из так сказать Великих режиссеров, самый не ровный. В том смысле что, на каждый Гладиатор-Чужой-Блэйдраннер, приходиться по Солдату_Джейн-Робин_Гуду-Завоевание_Рая.

Скажем прямо - братец Тони работает на порядок ч0тче!


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 23:34 # 58


Кому: Старик Пфуль, #13

> приходиться по Солдату_Джейн-Робин_Гуду-Завоевание_Рая.

Солдат Джейн и Завоевание Рая - средненькие, но уж не аццкий ацтой.
Робин Худа не видел.

Кому: sergeysv, #57

> Скажем прямо - братец Тони работает на порядок ч0тче!

Настолько ч0тче, что ни одного шедевра так и не выдал (Мэн он Файер не предлагать), а от некоторых фильмов тупо устают глаза.


sergeysv
отправлено 01.01.12 23:43 # 59


Кому: Ragnar Petrovich, #58

> Настолько ч0тче, что ни одного шедевра так и не выдал

Он просто на другой поляне работает :) Последний Бойскаут, Тру Романс, Багровый прилив, Враг государства, Дежавю (да, и Дежавю) - прекрасно же ведь.

> Мэн он Файер не предлагать

Чо это не предлагать-то?


Ragnar Petrovich
отправлено 01.01.12 23:46 # 60


Кому: sergeysv, #59

> Он просто на другой поляне работает

Если судить по операторской работе, то явно на поляне Егора Кончаловского.

> Чо это не предлагать-то?

Кончили за упокой.
И потом, мы чёрных актёров как-то не очень!


Завсклад
отправлено 01.01.12 23:53 # 61


Кому: Anothervovka, #2

> общался с художницей рисовавшей картинки к "Трудно быть богом" Германа, даже рисунки видел, правда уже не помню к фильму или нет, но они были круче:))

Круче, чем то, что снял Герман?) Или он до сих пор не снял?..


Старик Пфуль
отправлено 02.01.12 00:02 # 62


Кому: sergeysv, #57

> Скажем прямо - братец Тони работает на порядок ч0тче!

Ну да, на вскидку "Дни грома" и "Фанат" - говно. Последний даже не досмотрел до конца.

Остальное, даже вырвиглазДомино, смотрю регулярно. Хотя ничего уровня Гладиатора, Чёрного Ястреба увы нету. Не говоря уже про Раннера.


Старик Пфуль
отправлено 02.01.12 00:10 # 63


Кому: Ragnar Petrovich, #60

> Если судить по операторской работе, то явно на поляне Егора Кончаловского.

Я бы сказал это кончаловский криворуко пытается ему подражать. Кстати, навскидку, этот приём "вид из глаз" только у Скота и получается.


Kommienezuspadt
отправлено 02.01.12 00:49 # 64


Кому: warmly1945, #10

> вот одна из комнат обустроина как комната Декарта

Фотки в студию!!!


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.12 00:57 # 65


Кому: Старик Пфуль, #63

> Я бы сказал это кончаловский криворуко пытается ему подражать.

Непонятно, с какой целью.

> Кстати, навскидку, этот приём "вид из глаз" только у Скота и получается.

Не, я про приём "камера в жопе".

Кому: warmly1945, #10

> одна из комнат обустроина как комната Декарта.

Где взял рельефные панели?


Старик Пфуль
отправлено 02.01.12 01:09 # 66


Кому: Ragnar Petrovich, #65

> Непонятно, с какой целью.

Ну с одной стороны, он человек насмотренный, бездарный но насмотренный. Ну и пытается копировать у других. Как пример - у Тони Скотта.

С другой стороны, такой приём кажется достаточно простым, всё зависти от препаратов принимаемых монтажёром))). Но у Скотта это фича. Отработанная годами, а у кончаловского - попытка скрыть безрукость оператора, безрукостью монтажёра.


Zelius
отправлено 02.01.12 01:18 # 67


Кому: warmly1945, #10

> одна из комнат обустроина как комната Декарта.

Перечитал раз 10 и уже хотел было полезть за фильмом, прежде чем сообразил, что отделано не так как у Себастиана!!!


Завсклад
отправлено 02.01.12 01:25 # 68


Кому: Старик Пфуль, #66

> бездарный но насмотренный.

Извините, что вмешиваюсь, но человек реально ни одного хорошего фильма не снял, имхо.
Когда вышел "Антикиллер", Л.Володарский по радио сказал: "Вот, как НЕ надо снимать боевики".
Но с такими папой и дядей чем ещё человеку остаётся заниматься..


Старик Пфуль
отправлено 02.01.12 01:41 # 69


Кому: Завсклад, #68

Абсолютно не одного. Но он как бы это сказать - в теме. То есть насмотренный, понимает что учиться надо у Голливуда, не как выпускники ГИТИСА, ВГИКа и т.д. На тОрковского не молиться.

Ну не умеет он снимать, вообще не умеет, а фамилия обязывает.


browny
отправлено 02.01.12 02:47 # 70


Кому: Ragnar Petrovich, #53

> Доисторическое кино с аццкими кривляниями и примитивными съёмками - это, значитца, "бетховен".
> А визионерский фильм с непростой работой камеры, постановкой света, декорациями, музыкой и т.п. - это "бони эм".

Бетховен или нет, но Метрополис - классика киноискусства, независимо от твоего мнения. Пропущу технические подробности в твоём ехидном описании (хотя по каждому пункту есть не менее ехидные вопросы), так как не собираюсь сводить фильм к одной лишь технологии.
Сможешь объяснить, как так вышло, что визионер Скотт пользовался идеями "не-визионера" Ланга (идеи, использованные аж за полвека до Blade Runner)?

> Blade Runner has numerous deep similarities to Fritz Lang's Metropolis, including a built up urban environment, in which the wealthy literally live above the workers, dominated by a huge building—the Stadtkrone Tower in Metropolis and the Tyrell Building in Blade Runner. Special effects supervisor David Dryer used stills from Metropolis when lining up Blade Runner's miniature building shots.

> По-моему, ты всё прекрасно понял.

Вопрос про Бетховена и Бони М (три вопросительных знака видел?) - про сложность объективного сравнения старого и нового. Новое зачастую получает завышенную оценку просто потому, что ближе по духу времени, изобразительным приёмам, больше "на слуху", и, обычно, технически совершеннее.
Так что ты если чего не понял, то надёжнее переспросить. Если же начинаешь нести чушь, то это означает только одно: "слив засчитан".


Гегемон
отправлено 02.01.12 09:30 # 71


Кому: One_man, #49

> Рейчел - именно Нексус-6

кто сказал что Рейчел нексус шесть? википедия?


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.12 09:47 # 72


Кому: browny, #70

> Бетховен или нет, но Метрополис - классика киноискусства, независимо от твоего мнения.

Смотреть его можно исключительно в познавательных целях. Местами ржать.

> хотя по каждому пункту есть не менее ехидные вопросы

Особенно ехидные - по цвету, музыке и звуку.

> Сможешь объяснить, как так вышло, что визионер Скотт пользовался идеями "не-визионера" Ланга

Точно так же, как классическая музыка 18го века базировалась на средневековой музыке, слушать которую сейчас невозможно.

Идея - ничто без умения её правильно подать. На заре кинематографа этого просто не умели.

А Ридли Скотт первым сделал как надо - поэтому его будут смотреть не только эстетствующие граждане, но и обычные, вменяемые люди. Хотя для эстетствующих там тоже масса интересного - ааа, Тайрелл один-в-один скопирован, смотрите, какой я умный.

> про сложность объективного сравнения старого и нового.

Ничего сложного.
Критерий простой - можно смотреть сейчас или нет.

> Новое зачастую получает завышенную оценку просто потому, что ближе по духу времени, изобразительным приёмам, больше "на слуху", и, обычно, технически совершеннее.

Прикинь, а мы тут почему-то тут обсуждаем не ловко заснятый "философский" фильм про Матрицу, и не высокодуховные работы немецких экспрессионистов, а какую-то пожилую картину, провалившуюся в прокате.

Ридли Скотт снял фильм, главное в котором - т.н. "атмосфера", которой и в помине нет ни у Фрица Ланга, ни в старых нуарных фильмах про частных дедективов, ни в Матрице.

> Так что ты если чего не понял, то надёжнее переспросить. Если же начинаешь нести чушь, то это означает только одно: "слив засчитан".

Вот и подумай, зачем ты сначала пишешь чушь, а потом делаешь вид, что тебя не так поняли.


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.12 09:55 # 73


Кому: Старик Пфуль, #66

> Но у Скотта это фича.

С этой фичи прутся только Тони и Егор.


One_man
отправлено 02.01.12 12:14 # 74


Кому: Гегемон, #71

> кто сказал что Рейчел нексус шесть? википедия?

Это ты попытался подъебнуть ? Неудачно.

Из пресс-кита к фильму :

>On Screen

>DECKARD (Harrison Ford): Ex-Blade Runner.

>DR. ELDON TYRELL (Joe Turkel): Owns the Tyrell Corp. and manufactures replicants. Extremely intelligent, designed the NEXUS 6 brain.

>RACHAEL (Sean Young): [Experimental NEXUS 6 replicant. Works for Tyrell and has his niece's memories.]

>ROY BATTY (Rutger Hauer): Leader of the renegade replicants. INCEPT DATE: 8 Jan, 2016 FUNCTION: Combat, Colonization Defense Prog PHYS: A MENT: A

>PRIS (Daryl Hannah): Replicant, (Bryant: "Yer standard pleasure model") INCEPT DATE: 14 Feb, 2016 FUNCTION: Military/leisure PHYS: A MENT: B

>ZHORA (Joanna Cassidy): Replicant. INCEPT DATE: 12 June, 2016 FUNCTION: Retrained (9 Feb, 2018) Polit. Homicide PHYS: A MENT: B

>LEON KOWALSKI (Brion James): Replicant. INCEPT DATE: 10 April, 2017 FUNC: Combat/loader (Nuc. Fiss.) PHYS: A MENT: C

>J.F. SEBASTIAN (William Sanderson): Genetic designer for the Tyrell Corporation. Still on Earth because of progeria, a premature geriatricism (Methuselah's Syndrome). A grand-master in chess (according to one script) but has defeated Tyrell only once.

>H. BRYANT (M. Emmet Walsh): Inspector of the police force, Deckard's former boss.

>GAFF (Edward James Olmos): A member of the police force. A sartorial dandy bucking for promotion; makes origami.

>HOLDEN (Morgan Paull): Blade Runner, shot by Leon and put on life support.


Гегемон
отправлено 02.01.12 12:49 # 75


Кому: One_man, #74

> Это ты попытался подъебнуть

даже в мыслях не было

пресс-кит не читал, фильм смотрел

теперь знаю


One_man
отправлено 02.01.12 13:30 # 76


Кому: Гегемон, #75

> пресс-кит не читал, фильм смотрел

Для комплектности надо бы ещё и книгу-первоисточник. Желательно, без творчества надмозгов ;-)


browny
отправлено 02.01.12 14:00 # 77


Кому: Ragnar Petrovich, #72

> Смотреть его можно исключительно в познавательных целях. Местами ржать.

Так почти про любой фильм можно сказать.

> А Ридли Скотт первым сделал как надо - поэтому его будут смотреть не только эстетствующие граждане, но и обычные, вменяемые люди.

То есть, ты один тут вменяемый? Справка есть?

> Точно так же, как классическая музыка 18го века базировалась на средневековой музыке, слушать которую сейчас невозможно.

Спасибо, порадовал категорично-подростковым экпертным мнением.

> Прикинь, а мы тут почему-то тут обсуждаем не ловко заснятый "философский" фильм про Матрицу, и не высокодуховные работы немецких экспрессионистов, а какую-то пожилую картину, провалившуюся в прокате.

Ты читаешь с трудом? Камрад высказался про первопроходцев в кинофутуризме, поэтому обсуждаем их, а не газонокосильщиков или матрицу. Твоя оценка, конечно же, исключительно важна для всего человечества.

> Вот и подумай, зачем ты сначала пишешь чушь, а потом делаешь вид, что тебя не так поняли.

Нет, сначала ты не понял и написал чушь, теперь прдолжаешь. Спасибо за внимание.


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.12 14:20 # 78


Кому: browny, #77

> Так почти про любой фильм можно сказать.

Но про немецкие немые фильмы можно сказать в три раза громче.

> То есть, ты один тут вменяемый?

Я, вообще-то, смотрел Метрополис.

> Спасибо, порадовал категорично-подростковым экпертным мнением.

Возразить ты не можешь - ну хоть так повозмущайся.

> Камрад высказался про первопроходцев в кинофутуризме

Хорошим, годным первопроходцем является Блейдраннер.
Метрополис - морально и технически устаревшее кино, хорошим и годным быть не может.
А что Ридли Скотт сделал пару цитат - ну так из уважения к предкам.

> Нет, сначала ты не понял и написал чушь

Да-да, конечно.
Метрополис великое кино, Блейдраннер - сплошное воровство и ничего нового, можно вообще не смотреть.

> Спасибо за внимание.

Давай, пока.


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.12 14:22 # 79


Кому: One_man, #74

>DECKARD (Harrison Ford): Ex-Blade Runner.

Ничего не сказано, что он репликант!


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.12 14:27 # 80


Кому: One_man, #76

> Для комплектности надо бы ещё и книгу-первоисточник.

В основном, эта книга - первоисточник имён собственных.


browny
отправлено 02.01.12 15:59 # 81


Кому: Ragnar Petrovich, #78

> Но про немецкие немые фильмы можно сказать в три раза громче.

Чем громче кричишь, тем убедительнее. Все дети это знают.

> Хорошим, годным первопроходцем является Блейдраннер.

До Бритни Спирс музыки не было. Все дети подтвердят.


One_man
отправлено 02.01.12 16:26 # 82


Кому: Ragnar Petrovich, #79

> Ничего не сказано, что он репликант!

Там есть толкование 2-х концовок. По одной - Декард - репликант. По другой - нет.

>В основном, эта книга - первоисточник имён собственных.

Это кому на что мозгов хватило :D


browny
отправлено 02.01.12 16:59 # 83


Кому: One_man, #82

>> В основном, эта книга - первоисточник имён собственных.

> Это кому на что мозгов хватило :D

Хорошим, годным первоисточником является фильм Блейдраннер.
Книга - морально и технически устаревший первоисточник, хорошим и годным быть не может.
А что Ридли Скотт сделал пару цитат - ну так из уважения к предкам.

Извините.


Ragnar Petrovich
отправлено 02.01.12 19:06 # 84


Кому: One_man, #82

> Это кому на что мозгов хватило

Я не знаю, кем надо быть, чтобы не отличить рассказанное в одном произведении от рассказанного в другом.

Но в целом, обе про будущее, да.

Кому: browny, #83

> Книга - морально и технически устаревший первоисточник, хорошим и годным быть не может.

Книга, как бы это помягче сказать - бред сивой кобылы.
ДЮ не даст соврать.

> Чем громче кричишь, тем убедительнее. Все дети это знают.

Молодец, что знаешь. Теперь ступай на горшок - и в люльку.

> До Бритни Спирс музыки не было.

Да-да, Блейдраннер - это попсовая Бритни Спирс.
А Метрополис - илитный Бетховен.
А уж первые киноопыты Мельеса - вообще Гениальность и Пир Духа.

Позор Ридли Скотту - эпигону и плагиатору!


Yuri E.
отправлено 02.01.12 19:24 # 85


Кому: Гегемон, #11

> и все-таки он боиробот!!!

На самом деле всё было не так!


Саблезубый Кузнечик
отправлено 02.01.12 19:43 # 86


Всех с наступившем!!!

из запоя я вышел, камрады, привет!!!!!!!!


Завсклад
отправлено 02.01.12 20:45 # 87


Кому: Саблезубый Кузнечик, #86

> из запоя я вышел, камрады, привет!!!!

[смотрит на календарь]: Быстро, молодец!


LuixRUR
отправлено 02.01.12 20:59 # 88


Кому: Ragnar Petrovich

> То есть, ты один тут вменяемый?
>
> Я, вообще-то, смотрел Метрополис.

[РЖОТ]

> Хорошим, годным первопроходцем является Блейдраннер.
> Метрополис - морально и технически устаревшее кино, хорошим и годным быть не может

[РЫДАЕТ]

> ДЮ не даст соврать.

[УМЕР]


One_man
отправлено 03.01.12 02:30 # 89


Кому: Ragnar Petrovich, #84

> Я не знаю, кем надо быть, чтобы не отличить рассказанное в одном произведении от рассказанного в другом.

Ну значит ты так читал, да. Бывает. Дик, местами бывает сложен для восприятия. Фильм, да максимально упрощен для восприятия массовым зрителем.

Кому: browny, #83

> Хорошим, годным первоисточником является фильм Блейдраннер.
> Книга - морально и технически устаревший первоисточник, хорошим и годным быть не может.
> А что Ридли Скотт сделал пару цитат - ну так из уважения к предкам.

Что интересно в титрах совершенно четко указано :

http://s017.radikal.ru/i418/1201/3c/78e9f461aa97.jpg

Но будем считать, что они не знали, что писали, не ведали, что творили и вообще.


Ragnar Petrovich
отправлено 03.01.12 03:37 # 90


Кому: One_man, #89

> Ну значит ты так читал, да. Бывает.

Заметь, не только я один.
[улыбается во всю ширь]

> Дик, местами бывает сложен для восприятия.

Как и перформансы арт-группы "Война".

> Фильм, да максимально упрощен для восприятия массовым зрителем.

Фильм - он сам по себе. Отдельно от диковского бреда.


Ragnar Petrovich
отправлено 03.01.12 03:38 # 91


Кому: One_man, #89

> Что интересно в титрах совершенно четко указано

[согласно кивает]


browny
отправлено 03.01.12 16:00 # 92


Кому: Ragnar Petrovich, #84

> Теперь ступай на горшок - и в люльку.

Папой своим командуй. Когда из пелёнок вырастёшь.


Ragnar Petrovich
отправлено 03.01.12 17:16 # 93


Кому: browny, #92

Ух ты, какой маленький - а уже такой сердитый.
Смотри пустышкой не подавись.


Pirate Storm
отправлено 04.01.12 14:01 # 94


Маловато как-то скетчей. Их там тонны должны быть.
Или в книгу вошли лишь достойные?


One_man
отправлено 05.01.12 02:00 # 95


Кому: Ragnar Petrovich, #90

> Заметь, не только я один.
> [улыбается во всю ширь]

И что это показывает/доказывает ?

> Как и перформансы арт-группы "Война".

Врядли стоит расценивать твою фразу иначе, чем неумелую попытку троллинга.

> Фильм - он сам по себе. Отдельно от диковского бреда.

Да ты что ? А может ты какой не тот фильм смотрел ? И давай уж, по пунктам - что бредового в книге ?


Ragnar Petrovich
отправлено 05.01.12 12:29 # 96


Кому: One_man, #95

> И что это показывает/доказывает ?

Не надо разбрасываться заявлениями про мозги и снисходительными "бывает".
Можешь случайно оскорбить того, кого не стоило бы.

> Врядли стоит расценивать твою фразу иначе, чем неумелую попытку троллинга.

Мне твои расценки того - не упёрлись.

> Да ты что ? А может ты какой не тот фильм смотрел ?

Тот самый - где некоторые имена собственные совпадают.

Похоже, ты не знаком с выражением loosely based. И не замечаешь, что т.н. экранизации Дика отличаются особо тщательным следованием первоисточнику - настолько силён аффтар.

> И давай уж, по пунктам - что бредового в книге ?

Читаю - какая-то хуйня. Какие ещё пункты?

Нравится тебе такое - на здоровье.
Искать глубинный смысл и тайные знаки можно где угодно, особенно в зауми.



cтраницы: 1 всего: 96


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк