• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Кино и деньги

03.10.11 12:46 | Goblin | 112 комментариев

Про кино

С мест сообщают:
В то время как многие СМИ отмечают фестивальный успех картины Виктора Гинзбурга за рубежом, в прессе появилась и тревожная информация, касающаяся самого режиссера и его долгов за эту экранизацию романа Пелевина. Росгосстрах-банк (бывший Русь-банк) требует от режиссера Виктора Гинзбурга деньги, полученные в кредит на создание фильма GENERATION П. Заявление о взыскании задолженности в 67 млн. рублей уже поступило в Тверской суд столицы.

По словам юристов банка, в 2007 году компания Виктора Гинзбурга ЗАО «Рум» взяла кредит в Русь-банке на создание картины. «Они заняли у нас 53 млн рублей. В качестве залога выступали прокатные права на будущую киноленту», — заявили представители банка. Проект «Generation П» в 2007 году казался перспективным, и Русь-банк смело вступил в дело: либо ЗАО «Рум» заработает денег и вернет кредит, либо можно будет отбить вложенное с прокатных прав.

«Но здесь мы просчитались, — прокомментировал Life News источник в Росгосстрах-банке. — Прокатные права, как выяснилось, находятся в тесной связке с интеллектуальной собственностью, их получить очень сложно. А имущества в ЗАО «Рум» практически нет — они все арендовали». В итоге получилось, что картина по произведению Пелевина отметилась и на киноэкранах, и на DVD вышла, а банкиры своих денег от рекламщика Гинзбурга так и не получили. Бюджет фильма составил $7 млн., а сборы, несмотря на рекламную кампанию и игру Владимира Меньшова, Ренаты Литвиновой, Ивана Охлобыстина, Михаила Ефремова и других звезд, — всего $4 млн.
Кино и деньги

Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 всего: 112

affigi
отправлено 03.10.11 12:50 # 1


Знал бы, второй раз бы сходил в кино!!!


Док
отправлено 03.10.11 12:53 # 2


Невидимая рука рынка в атаке!


tlk
отправлено 03.10.11 12:55 # 3


Травят творцов, не дают самовыражаться!!!!


Пан Головатый
отправлено 03.10.11 12:56 # 4


А ведь фильм хороший.


d0ber.maNN
отправлено 03.10.11 12:57 # 5


Сдаётся мне, больше мы фильмов от Гинзбурга не увидим!!!


blaz
отправлено 03.10.11 12:59 # 6


Получается, наши режиссёры умеют не только государству болт показывать, а не прибыль, но и коммерческим банкам? Сильно, однако.


Dem
отправлено 03.10.11 12:59 # 7


Херасе! они ещё и деньги назад хотят! Совсем обнаглели.


hariseldon
отправлено 03.10.11 12:59 # 8


Жаль. Кино очень хорошее и достаточно близкое, что странно, к трудноэкранизируемому первоисточнику.
С Бесогоном бы их местами поменять


Мясоед
отправлено 03.10.11 12:59 # 9


Кому: tlk, #3

Кино то неплохое.


Параноик
отправлено 03.10.11 12:59 # 10


Кому: affigi, #1

> Знал бы, второй раз бы сходил в кино!!!

А первый раз смотреть можно?


Пан Головатый
отправлено 03.10.11 13:01 # 11


Кому: d0ber.maNN, #5

> Сдаётся мне, больше мы фильмов от Гинзбурга не увидим!!!

А в 90-х могли бы и Гинзбурга не увидеть.


192kbps
отправлено 03.10.11 13:02 # 12


А я даже не скачивал это кино с торрентов!


Дадли Смит
отправлено 03.10.11 13:03 # 13


Кому: d0ber.maNN, #5

> больше мы фильмов от Гинзбурга не увидим

Печально, что того же самого нельзя сказать про Ногоса Ебатикина и Феденьку


Polaris
отправлено 03.10.11 13:04 # 14


Он ведь не даром - Гинзбург!


Медвед Полоскун
отправлено 03.10.11 13:04 # 15


Толково, в банке оказывается не знали, что у заемщика имущества в залог нету.
Кино не смотрел, есть подозрение, что кино хорошее. Русь-Банк абсолютно не жалко, банк мало чем отличается от "Русского Стандарта".


Tac-Tic
отправлено 03.10.11 13:05 # 16


Это что же получается Гинзбург обул банкиров?! А ещё говорят ворон ворону глаз не выклюет!!


benrobot
отправлено 03.10.11 13:07 # 17


настоящий творец не должен думать о деньгах!!!!


mshehov
отправлено 03.10.11 13:07 # 18


> Прокатные права, как выяснилось, находятся в тесной связке с интеллектуальной собственностью, их получить очень > сложно.

Есть мнение, что те люди, ну которые до подписания сделки населяли юридический отдел банка, сейчас его уже не населяют.


affigi
отправлено 03.10.11 13:08 # 19


Кому: Параноик, #10

> А первый раз смотреть можно?

Мне Пелевина читать нравится, кино было поставлено достаточно близко к тексту, поэтому и смотреть было вполне интересно. Кривляются актёры на все 7 лямов!!!


Alex220
отправлено 03.10.11 13:10 # 20


Вот это я понимаю - Инвестиции.


GhouL
отправлено 03.10.11 13:14 # 21


Очевидно же, что с таким бюджетом такой фильм не окупится. Зачем создавать себе проблемы, занимая деньги у КОММЕРЧЕСКОГО банка, когда знаешь, что деньги не вернешь? Ладно еще взять у государства и не вернуть - поворчат и забудут - денег из трубы течёт много. Чего-то я видимо не понимаю.


Вадимка
отправлено 03.10.11 13:15 # 22


Слово сочетание "российское кино", лично у меня, уже вызывает такую же грустную улыбку как и слово "нанотехнологии".


ivan_foto
отправлено 03.10.11 13:15 # 23


> от [рекламщика] Гинзбурга так и не получили

Толковый рекламщик, однако!
Интересно, а куда пошли сборы? ну ведь, на сколько я понимаю, собственно режисер/актеры/монтаж и проч. уже оплачены из озвученного бюджета.


Сибирский_Кошак
отправлено 03.10.11 13:15 # 24


Кому: Параноик, #10

> А первый раз смотреть можно?

Вполне. Хорошее кино.


tlk
отправлено 03.10.11 13:16 # 25


Кому: Мясоед, #9

> Кино то неплохое.

У банка другие критерии: принесло деньги или не принесло.


Мишка Квакин
отправлено 03.10.11 13:17 # 26


Кому: GhouL, #21

> Очевидно же, что с таким бюджетом такой фильм не окупится. Зачем создавать себе проблемы, занимая деньги у КОММЕРЧЕСКОГО банка, когда знаешь, что деньги не вернешь?

Да нет никаких проблем. ЗАО «Рум» ответит всем своим имуществом, которого у него очень немного. Вот и всё.


Chemical-Art
отправлено 03.10.11 13:18 # 27


Кому: tlk, #3

> Травят творцов, не дают самовыражаться!!!!

На примере писателей, можно провести встречу ВВП с режисерами, что бы они излили душу! Бондарчук, Михалков... [сдерживает рвотные позывы]


Чак-чак
отправлено 03.10.11 13:24 # 28


Впрочем, и по части провалов нашим киношникам до заграницы ещё очень далеко:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biggest_box_office_bombs


vadson
отправлено 03.10.11 13:24 # 29


А Тверской суд столицы вынесет решение взыскать недополученные деньги со зрителей, которые не смотрели фильм.


lz1
отправлено 03.10.11 13:24 # 30


А вот ещё про рынок. Во Владивостоке за неуплату погасили "Вечный огонь"
http://www.primorye24.ru/exclusive/6943-vechnyj-ogon-vo-vladivostoke-pogas-iz-za-smeshnogo-dolga-tof...


kkbl
отправлено 03.10.11 13:24 # 31


Кому: GhouL, #21

> Чего-то я видимо не понимаю.

Я тоже, камрад....

> "Они заняли у нас 53 млн рублей. В качестве залога выступали прокатные права на будущую киноленту», — заявили представители банка...Но здесь мы просчитались, — прокомментировал Life News источник в Росгосстрах-банке. — Прокатные права, как выяснилось, находятся в тесной связке с интеллектуальной собственностью, их получить очень сложно..."

А можно вопрос (мне интересно, как человеку не разбирающемуся, может, кто-нибудь знает):

1. А куда смотрел юридический отдел банка?
2. Проходил ли (должен ли был проходить) такой кредитный договор юридическую экспертизу?
3. Что сказали (могли сказать и должны были сказать) юристы?
4. А наказали ли (могли ли наказать) юристов за некомпетентность, например?


antophil
отправлено 03.10.11 13:24 # 32


> Но здесь мы просчитались

Видать 53 мульта не сильно большая сумма была.


JCF
отправлено 03.10.11 13:27 # 33


> Но здесь мы просчитались

Неожиданно!


Antitwist
отправлено 03.10.11 13:28 # 34


Кому: affigi, #1

Сходил два раза - один и с девушкой. Видать, не помогло!


Chemical-Art
отправлено 03.10.11 13:28 # 35


Кому: Чак-чак, #28

> прочем, и по части провалов нашим киношникам до заграницы ещё очень далеко:

А там очень даже неплохие фильмы! От многих не ожидал, что они провальными окажутся. Одно слово - маркетинг!


affigi
отправлено 03.10.11 13:28 # 36


Кстати, по опыту работы в банке могу сказать, что зачастую оценкой залогов и вообще рисковой составляющей занимаются люди, которые мягко говоря некомпетентны. Банки крайне жадны и экономны, а квалифицированный сотрудник должен стоить очень дорого.


kkbl
отправлено 03.10.11 13:28 # 37


Кому: antophil, #32

> Видать 53 мульта не сильно большая сумма была.

А вот в лихие девяностые можно было и за сильно меньшее здоровья лишиться...
В банке научились прощать...

[пыхает трубкой]

А нэ пара ли выяснить, зачем, и с какой цэлью некатарые таварищи пращитались? А нэт ли тут умысла? А, Лаврэнтий?


klis
отправлено 03.10.11 13:30 # 38


Это как же так банкиры не могут взять свое? Составили договор и ничего получили, нонсенс какой то.


AveRRo
отправлено 03.10.11 13:31 # 39


Чего-то я не понял, к чему здесь стереотипные шутки про "творцов" в данном случае. Два приличных и при этом более менее известных русских фильма за последний год, "Брестская крепость" и "Поколение П", профинансированные не государством, оба не окупились, но они же оба хорошие, это же не говно за 50 миллионов за деньги налогоплательщиков, это ведь просто печально и все.


Arctic Warfare
отправлено 03.10.11 13:32 # 40


Судя по рекламному ролику фильм казался интересным, но на деле (на мой вкус) он оказался скучным. Муть.


Медвед Полоскун
отправлено 03.10.11 13:32 # 41


Кому: affigi, #36

> Кстати, по опыту работы в банке могу сказать, что зачастую оценкой залогов и вообще рисковой составляющей занимаются люди, которые мягко говоря некомпетентны.

Как специалист по оценке залогов могу добавить, сомнительные оценки (завышены, не выяснены притязания третих лиц на объект залога и т.д.) возможны только с попустительства сотрудников банка. Либо при их активном соучастии.


affigi
отправлено 03.10.11 13:35 # 42


Кому: Медвед Полоскун, #41

[кивает]


Airliner
отправлено 03.10.11 13:35 # 43


Кому: affigi, #36

> зачастую оценкой залогов и вообще рисковой составляющей занимаются люди, которые мягко говоря некомпетентны

Бывают и исключения - особо компетентные сотрудники работают сразу на обе стороны.


jimmilee
отправлено 03.10.11 13:37 # 44


Странные ребята в Русь-Банке - понабрали юристов и залоговиков по объявлениям.
А теперь возмущаются.


affigi
отправлено 03.10.11 13:39 # 45


Кому: Airliner, #43

> Бывают и исключения - особо компетентные сотрудники работают сразу на обе стороны.

Бесспорно. Но не сталкивался.


Gerasim
отправлено 03.10.11 13:40 # 46


Кому: affigi, #36

> Банки крайне жадны и экономны, а квалифицированный сотрудник должен стоить очень дорого.

Их немного надо, толковые пацаны этим занимаются и в целом нормально получают.

Наколоть тут банк можно практически исключительно с разрешенения самого банка.


ivan_foto
отправлено 03.10.11 13:40 # 47


Кому: kkbl, #37

> А вот в лихие девяностые можно было и за сильно меньшее здоровья лишиться...

Следует вернуть "лихие"?


Спрутодел
отправлено 03.10.11 13:43 # 48


Не совсем я понял арифметику в статье.

1. Кредит - 53 млн. рублей, т.е. чуть меньше двух миллионов долларов;
2. Бюджет фильма - 7 млн. долларов, т.е чуть больше 200 млн. рублей;
3. Фильм принес 4 млн. долларов, т.е. около 120 млн. рублей;

Вроде как отдать деньги банку не проблема. Или там еще несколько банков деньги давали и на всех отдать не получается?


jimmilee
отправлено 03.10.11 13:45 # 49


Кому: GhouL, #21

> Зачем создавать себе проблемы, занимая деньги у КОММЕРЧЕСКОГО банка, когда знаешь, что деньги не вернешь?

Ну как бы учредители ЗАО не отвечают личным имуществом под долгам ЗАО - только в рамках активов компании.

Поэтому если у ЗАО ничего нет, то банкротство и ликвидация ЗАО.
Надо думать кому даешь кредит

Кому: kkbl, #31

> А можно вопрос (мне интересно, как человеку не разбирающемуся, может, кто-нибудь знает):
>
> 1. А куда смотрел юридический отдел банка?
> 2. Проходил ли (должен ли был проходить) такой кредитный договор юридическую экспертизу?
> 3. Что сказали (могли сказать и должны были сказать) юристы?
> 4. А наказали ли (могли ли наказать) юристов за некомпетентность, например?

1. Непойми куда
2. Проходить должен и наверняка прошел;) Еще должен проходить оценку департамента рисков
3. Юристы должны были сказать, что реализация залога крайне затруднительна по юридическим вопросам, залоговики должны были сказать, что ликвидность залога крайне низка и что его оценка невозможна и что стоит рассматривать кредит как беззаоговый.
На выходе риски должны были бы либо завернуть кредит, либо выставить дикую процентную ставку.

4. Все зависит от того, кто виноват - если юристы/риски/залоговики виноваты - наказать можно тоько лишением премии (если нет доказательств умысла)
Вполне возможен вариант, когда выдача кредита шла под указанием рук-ва Банка, тогда претензии лично к ним.


ivan_foto
отправлено 03.10.11 13:47 # 50


Кому: AveRRo, #39

> просто печально и все.

Заметка, на сколько я понимаю, про то, что
а) кино - бизнес рискованный
б) даже хорошие по мнению многих посмотревших фильмы собирают вот столько - и все.


blein_08
отправлено 03.10.11 13:47 # 51


Какие наивные юристы в банке попались. Не верю!!))


ivan_foto
отправлено 03.10.11 13:47 # 52


Кому: Спрутодел, #48

> 3. Фильм принес 4 млн. долларов

Это какие-то "сборы", видимо - кассовые. Сумма цен проданных билетов, как я понимаю? Значит минус расходы кинотеатров по крайней мере. Еще изготовление копий, доставка их в кинотеатры - оно в бюджете или нет?


скво М
камрадесса
отправлено 03.10.11 13:48 # 53


Кому: lz1, #30

Вот блядство, слов нет. Ну и кто эти люди из администрации? Поди, премии не забылы себе выписать. Уроды.


eng3
отправлено 03.10.11 13:48 # 54


Там дальше по тексту прекрасное:

>«По планам Алексея Учителя, подобный центр может выпускать около 50 игровых и около 20 документальных фильмов ежегодно...»

Страшно представить, какие документальные фильму могут получиться при участии выше означенного персонажа...


Airliner
отправлено 03.10.11 13:54 # 55


Кому: Спрутодел, #48

> Не совсем я понял арифметику в статье

4 - 7 = -3
Дыра на 3 миллиона долларов минимум. И то, вероятно, менее 4 в чистых сборах, надо ведь, как правильно выше отметили прокатчикам заплатить. Вот тут кредитор и попал. "Русь-банк" знавал до его продажи, контора была "прекрасная". Новый владелец теперь разгребает сюрпризы.


AveRRo
отправлено 03.10.11 13:56 # 56


Кому: ivan_foto, #50

Так я согласен, это все понятно, я же про комменты писал.


kkbl
отправлено 03.10.11 13:57 # 57


Кому: ivan_foto, #47

> Следует вернуть "лихие"?

Я думаю, скоро сами вернуться...


avbevz
отправлено 03.10.11 14:00 # 58


Вопрос к тем кто книгу не читал, но фильм смотрел - какое мнение о фильме? Лично мне показалось, что если бы я книгу не читал, вообще бы истории не понял. Настолько всё галопом по европам получилось. Наверное, потому и сборы небольшие.


Makarych
отправлено 03.10.11 14:02 # 59


Кому: Чак-чак, #28

> http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_biggest_box_office_bombs

Наши там тоже засветились, в т.ч. УС2 и Щелкунчик 3Д.

По сабжу. Кино, честно говоря, средненькое, даже, ближе к слабому. На фурор и массового зрителя ну никак не нацеленное. А юристы банка молодцы. Главное, вовремя спохватились!!!


Gnomoiad
отправлено 03.10.11 14:05 # 60


Кому: jimmilee, #49

> На выходе риски должны были бы либо завернуть кредит, либо выставить дикую процентную ставку.

Дикую процентную ставку наверняка и вставили)
А по поводу завернуть не согласен, если план по кредитованию "горит", и дефолтность портфеля позволяет компетентные(хитрожопые) сотрудники готовы прокредитовать кого угодно, лишь бы квартального бонуса не лишиться)


Crapule
отправлено 03.10.11 14:06 # 61


"Прокатные права, как выяснилось, находятся в тесной связке с интеллектуальной собственностью, их получить очень сложно".

Тоже мне секрет Полишинеля.

То ли у Русь-банка никакие юристы, просмотревшие очевидное, то ли кредит давался как "своим": по прямому распоряжению руководства, либо же за откат.

Учитывая смену названия банка, вариант с распоряжением руководства вполне реален. Сменился собственник, дружба кончилась, и понеслись возвращать.


Zerych
отправлено 03.10.11 14:12 # 62


Не продается вдохновенье... и рукопись хрен отберешь!


Makarych
отправлено 03.10.11 14:13 # 63


Кому: avbevz, #58

Предупреждаю сразу - Пелевина не читал! Не то, чтобы вообще не читал, но вот конкретно эту самую "Generation П" не осилил, скучно. Сделали фильм, радовался, что сейчас доступным языком кинематографа мне, лентяю, растолкуют и покажут о чём была книга, тем более, что анонсировалось "чёткое следование букве и духу романа".
Думаю, что именно слепое следование букве и духу подвело режиссера. Фильм обернулся уныло-ностальгическим действом с кучей ярких личностей и, в тоже время, бездарных актёров. Этакий капустник для своих. Нет слов, Епифанцев и Ефремов играть умеют, что наглядно нам и демонстрируют, но вот остальные явно подкачали (на Меньшова и Панина не ссылаться - у них роли мелкие).
Про ассоциативный ряд молчу, дабы остальным смотрящим не навязывать своё мнение, лишь замечу, что фильм... не актуален! На мой взгляд, это общая болезнь книг Пелевина. Они сиюминутны. Они хороши в своё время - когда ты в эпицентре событий, переживаешь, варишься в этом соку... Опоздал и эффект уже не тот: идеи вымучены, мысли плоски. В общем, сплошная "Машина времени": "Ты помнишь как всё начиналось, всё было впервые и вновь.." Поностальгировать можно, оценить глубину мыслей - нет.


0vod
отправлено 03.10.11 14:14 # 64


А Фёдор в курсе?(с)

С творчества Бондарчука деньги уже вернули?


kkbl
отправлено 03.10.11 14:16 # 65


Кому: Crapule, #61

> Тоже мне секрет Полишинеля.

Я не в теме.... Почему если права прокатные в связке с собственностью - то нельзя (очень сложно) получить обратно бабло?
Удобно будет пояснить, если есть возможность?


polinov85
отправлено 03.10.11 14:18 # 66


А был бы Виктор Гинзбург например Виктор Михалков, никто бы неудобных вопросов и задавать не стал.


affigi
отправлено 03.10.11 14:19 # 67


Кому: Gerasim, #46

В каком банке ты работал?


Yashka
отправлено 03.10.11 14:20 # 68


Кому: Makarych, #63

> сейчас доступным языком кинематографа мне, лентяю, растолкуют и покажут о чём была книга

Есть подозрение, что даже Главный не понимает о чём книги товарища Пелевина


eurex
отправлено 03.10.11 14:21 # 69


Кому: 192kbps, #12

> А я даже не скачивал это кино с торрентов!

у тебя скорость заявленная не позволит))


licker
отправлено 03.10.11 14:21 # 70


Кому: Медвед Полоскун, #41

[всем видом поддерживает]

Интересно, а оценить залог (т.к. это нематериальный актив) у своих аккредитованных оценщиков не догадались? Хотя скорее всего банк и на аккредитации сэкономил.


Пан Головатый
отправлено 03.10.11 14:23 # 71


Кому: Yashka, #68

> Есть подозрение, что даже Главный не понимает о чём книги товарища Пелевина

Есть мнение, что книги Пелевина для каждого о своём!


AndMor
отправлено 03.10.11 14:23 # 72


Кому: AveRRo, #39

> "Брестская крепость" и "Поколение П", профинансированные не государством,

"Брестская крепость" полностью профинансированная государством. Утверждалось, что такого уже лет 20 не было.


Yashka
отправлено 03.10.11 14:26 # 73


Кому: Пан Головатый, #71

> Есть мнение, что книги Пелевина для каждого о своём!

И это мнение весьма обоснованно. [сравнивает своё и остальные мнения, оставляет себе своё]


licker
отправлено 03.10.11 14:29 # 74


Кому: kkbl, #65

В данном случаем прокатные права увязаны с материальными и нематериальными авторскими правами. То есть для того, чтобы отобрать себе (по залогу) прокатные права нужно для начала лишить собственника как материальных (см. бабло за (с)) так и нематериальных (обязательное указание имени автора) авторских прав. В данном случае кинокомпания обладает материальными правами, однако нематериальными правами обладает целый круг собственников (продюсер, режиссер, оператор и т.п.).
То есть получается достаточно смешно - забирая прокатные права ты вроде как обвиняешь весь творческий коллектив в плагиате (то есть, что что это не их авторство)


dron_golova
отправлено 03.10.11 14:31 # 75


Кому: kkbl, #57

А они, разве, далеко уходили, особенно, за пределами МКАД?


dron_golova
отправлено 03.10.11 14:35 # 76


Кому: Чак-чак, #28

Глянул список. Из первой десятки, навскидку, есть 2 хороших фильма: Cutthroat island (Остров головорезов) и 13-th warrior (13-й воин)


Медвед Полоскун
отправлено 03.10.11 14:36 # 77


Кому: Спрутодел, #48

> 3. Фильм принес 4 млн. долларов, т.е. около 120 млн. рублей;


Дак это общие сборы с проката, если вычесть из них, расходы, то вполне может ничего и не остаться. Ибо кинотеатры сразу получают свою долю с билетов, расходы на копирование - тоже сразу, и т.д.
До банка ничего и не осталось.


BrainGrabber
отправлено 03.10.11 14:37 # 78


Хоть убейте, не пойму отечественный бизнес, вкладывающийся в отечествнное кино. Ведь изначально понятно, что не отобьещься. Хочешь заработать- неси деньги корейцам.


mnemoNIK
отправлено 03.10.11 14:39 # 79


Мда, Гинзбург так потеряется обратно в Америку, а всякие пидарасы продолжат тратить немеренные государственные бабки на создание разного рода говно-шедевров.


kkbl
отправлено 03.10.11 14:41 # 80


Кому: licker, #74

> В данном случаем прокатные права

Понял, спасибо большое.


kkbl
отправлено 03.10.11 14:42 # 81


Кому: dron_golova, #75

> > А они, разве, далеко уходили, особенно, за пределами МКАД?

Кому: ivan_foto, #47

> Следует вернуть "лихие"?

Отвечал камраду.


LEXX$Y$
отправлено 03.10.11 14:42 # 82


Кому: d0ber.maNN, #5

> Сдаётся мне, больше мы фильмов от Гинзбурга не увидим!!!

И самого Гинзбурга тоже.


colt
отправлено 03.10.11 14:49 # 83


Не красиво вышло.

Кино отличное к слову, жаль что хотя бы не окупилось(


PallMall
отправлено 03.10.11 14:50 # 84


Да уж, в свете Брестской крепости риски кинобизнеса зашкаливают. Единственный раз, когда дважды не мог попасть на сеанс по причине отсутствия непроданных билетов. И это после чуть не месяца проката. При десятке-полутора сеанса в день на Петербург. Пришлось подбирать сеанс и покупать билеты за неделю. Еле успел до конца проката. Зал был полон. При таком прокате и Аватар не соберёт больше Брестской крепости.


AveRRo
отправлено 03.10.11 15:23 # 85


Кому: AndMor, #72

> "Брестская крепость" полностью профинансированная государством. Утверждалось, что такого уже лет 20 не было.

Прошу прощения, действительно она была профинансирована из бюджетов России и Белоруссии, я думал, что раз по ее поводу выступал Угольников, он и есть продюсер.


One_man
отправлено 03.10.11 15:33 # 86


Кому: Медвед Полоскун, #15

> Русь-Банк абсолютно не жалко, банк мало чем отличается от "Русского Стандарта".

Русь-банк, он же Росогосужос-банк - те ещё пидарасы, на самом деле. Они, если карточка не зарплатная за снятие денег даже в их банкомате проценты берут. По крайней мере так пару лет назад было.


Asal
отправлено 03.10.11 15:34 # 87


Сдаётся мне банк в обиде не остался.


mnemoNIK
отправлено 03.10.11 15:35 # 88


Кому: Makarych, #63

> Про ассоциативный ряд молчу, дабы остальным смотрящим не навязывать своё мнение, лишь замечу, что фильм... не актуален!

Так его и снимали вроде как пять лет, камрад.


D.M.G.
отправлено 03.10.11 15:40 # 89


Кому: AveRRo, #85

> раз по ее поводу выступал Угольников, он и есть продюсер.

А он и есть продюсер. Просто продюсер и инвестор - это далеко не всегда одно и то же, обычно это разные люди. ИНвестор деньги в фильм вкладывает, а продюсер - ими рулит. Проджект менеджер, типа.

Кому: PallMall, #84

> При таком прокате и Аватар не соберёт больше Брестской крепости.

ИМенно. Но даже при таком прокате - сборы втрое выше Сцытадели.


AveRRo
отправлено 03.10.11 15:51 # 90


Кому: D.M.G., #89

> А он и есть продюсер. Просто продюсер и инвестор - это далеко не всегда одно и то же, обычно это разные люди. ИНвестор деньги в фильм вкладывает, а продюсер - ими рулит. Проджект менеджер, типа.

Спасибо за разъяснения, процессом не интересовался до этого, буду знать.


Arctic Warfare
отправлено 03.10.11 16:29 # 91


Кому: avbevz, #58

> Вопрос к тем кто книгу не читал, но фильм смотрел - какое мнение о фильме?

По моему мнению - фильм скучный, не интересный.


bqbr0
отправлено 03.10.11 16:35 # 92


Кому: Makarych, #63

> Не то, чтобы вообще не читал, но вот конкретно эту самую "Generation П" не осилил, скучно.

Сексу мало. Как в «Морозко».


192kbps
отправлено 03.10.11 16:41 # 93


Кому: eurex, #69

> у тебя скорость заявленная не позволит))

Этому нику лет девять, камрад :)


bqbr0
отправлено 03.10.11 16:43 # 94


Кому: Makarych, #59

> Наши там тоже засветились, в т.ч. УС2 и Щелкунчик 3Д.

Burnt by the Sun 2: Prestanding:
Budget $55,000,000
Box office $8,266,778

По ходу у михалковского ТриТ имущества еще меньше, чем у Гинсбурга. О возврате 47 миллионов зеленых денег даже не заикаются. Чего там, полтора миллиарда в рублях.


kkbl
отправлено 03.10.11 16:49 # 95


Кому: jimmilee, #49

> Кому: kkbl, #31

Спасибо.


SaintManiac
отправлено 03.10.11 16:56 # 96


Кому: benrobot, #17

> настоящий творец не должен думать о деньгах!!!!

Но всегда должен знать, у кого их взять!!!


Балрог
отправлено 03.10.11 17:59 # 97


> «Но здесь мы просчитались, — прокомментировал Life News источник в Росгосстрах-банке

Какие однако некомпетентные банковские сотрудники! о_О


Grizlik
отправлено 03.10.11 18:07 # 98


Трахтенберг там был хорош. Жаль что помер.


Илья Николаевич
отправлено 03.10.11 18:35 # 99


По поводу русского кино- не так давно (вроде в начале года) вышла отличная картина "Неадекватные люди". Вот пример работы без особых денег.

По теме- вы сами подумайте: давать кредит рекламщику на экранизацию "Поколения Пи"? Самим банкирам было лень прочитать начало книги?


VMAtm
отправлено 03.10.11 19:56 # 100


Нас не проведёшь! Это скрытая реклама кредитов в банке РосГосСтрах!



cтраницы: 1 | 2 всего: 112


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк