• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Кому нужны критики?

30.09.09 07:54 | Consigliere | 53 комментария » »

Про кино

Издание Variety публикует выжимку из исследований компаний Stradella Road/Nielsen NRG, призванных помочь киностудиям определиться с маркетинговыми стратегиями на будущее. В проведённом в июле опросе приняли участие 1547 зрителей, часто посещающих кинотеатры. После — онлайн или с помощью телефона, — дополнительно расспросили ещё 2305 человек. Несмотря на то, что данные получены для США, часть из них представляет определённый интерес и для нас.

Итак, всё возрастающее влияние интернета не стало откровением ни для кого. Исследование заключает: примерно 94% всех зрителей так или иначе присутствуют в сети, обмениваются мнениями по поводу фильмов, читают рецензии и отзывы, черпают информацию, узнают о новинках.

Одной из реалий жизни стали социальные сети. Опрос показал, что 73% зрителей имеют в них аккаунты. Социальные сети являются основным инструментом влияния на самых молодых (13-17 лет). Дети ходят в кино большими группами. При этом их мнение во многом зависит от мнения группы. Заматеревшие подростки (18-29) также вовсю пользуются социальными сетями, больше всех роют интернет в поисках информации о фильме, склонны делиться своими соображениями по поводу отсмотренного и весьма ценят оставленные другими отзывы. Стеснённые во времени тридцатилетние больше всех пользуют различных устройств, а сорокалетние предпочитают традиционные СМИ (газеты и журналы). Пятидесятилетняя аудитория избегает толпы и ходит на утренние сеансы.

Несмотря на раскинутые повсюду щупальца сети, телевизор не сдаёт позиций по части своевременного оповещения о новинках. Именно через него аудитория чаще всего узнаёт о свежих премьерах — 73% сказали, что впервые заинтересовались картиной, просмотрев 30-тисекундные телеролики. Трейлеры в кинотеатрах привлекают к новинкам 70% опрошенных, 46% — узнают от товарищей, лишь 44% могут открыть для себя что-то новое в интернете.

Интересно, что профессиональные критики сдают позиции. 84% опрошенных зрителей твёрдо стоят на своём: «Если уж решились пойти на фильм, то совершенно не важно, что о нём говорят критики».

При этом, 75% больше доверяют мнению друзей, чем профессиональному обозревателю. Для 80% положительное мнение знакомых является дополнительным аргументом к просмотру картины, в то время как критикам в таком случае доверяет лишь 67%.

К негативным отзывам друзей также прислушиваются чаще. 40% могут проигнорировать фильм, услышав отрицательное мнение окружающих. И лишь 28% зрителей решится не пойти в кинотеатр, прочитав разгромную рецензию от обозревателя.

Майкл Бэй может быть доволен.

Важное дополнение — 62% всех рецензий берётся зрителями онлайн.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 53, Goblin: 2

ZeN
отправлено 30.09.09 08:40 # 1


Про новинки - я вот тоже больше непосредственно в кинотеатре и узнаю. Там же и принимается организационное решение - смотреть/не смотреть. Чтобы по телеку новое рекламировали, не могу вспомнить.

Ну, теперь про новинки и в синем филе читаю, отличный ресурс, особенно здрово, когда стиль изложения как про древнескандинавских богов :)

Например, про "Дорогу", которая скоро выйдет, узнал тут, после трейлера решил присмотреться.


DYB
отправлено 30.09.09 09:13 # 2


Прочитал на днях в журнале Time рецензию на только что отсмотренных Сурогатов. Было такое ощущение, что критик исповедовался о своих многочисленных проблемах в личной жизни, а не про фильм писал. После прочения такое ощущение, что мне испражнились в мозг. А фильм тем временем очень понравился. Стрелять таких критиков надо.


ComradMauzer
отправлено 30.09.09 09:23 # 3


> Интересно, что профессиональные критики сдают позиции.

Все равно, Consigliere, мы без тебя и Гоблина - никуда!


Ir0nHead
отправлено 30.09.09 09:44 # 4


> избегает толпы и ходит на утренние сеансы.

Утренние сеансы просто дешевле ;)


Дер Пароль
отправлено 30.09.09 09:50 # 5


> Заматеревшие подростки (18-29) также вовсю пользуются социальными сетями, больше всех роют интернет в поисках информации о фильме, склонны делиться своими соображениями по поводу отсмотренного и весьма ценят оставленные другими отзывы.

Правда больше половины этих соображений в отзывах это прямые посылы друг - друга на хер и выяснение, кто там быдло. При выборе фильма лучше доверять интуиции.


Sen
отправлено 30.09.09 10:28 # 6


Кому: Ir0nHead, #4

> Утренние сеансы просто дешевле ;)

утренний -- он тоже сеанс!


mustang
отправлено 30.09.09 10:41 # 7


По-моему, просто произошла депрофессионализация профессии критика.

Примерно так же, как профессия шофера. Или программиста.

Слишком многие получили возможность сказать всем, что они думают. Так что такое исход профессии кинокритика вполне закономерен.

Вполне возможно, будет некая "реставрация", когда народ устанет от кучи всяких мнений и захочет иметь внятный, адекватный, всеохватный источник информации о фильме. Но возникнут ли такие критики - вопрос.


KSergey
отправлено 30.09.09 10:46 # 8


> Интересно, что профессиональные критики сдают позиции.

Смахивает на ловкое манипулирование: в статье (во всяком случае той, что приведена здесь) нигде нет цифр относительно позиций профессиональных критиков за прошлые периоды, однако "сдают позиции". Ловко!


gruzd
отправлено 30.09.09 10:46 # 9


Интересно, какой процентаж взял бы Тупич0к среди русской аудитории.


Сир Йожег
отправлено 30.09.09 11:06 # 10


Кому: Consigliere, #0

Может так: [Тридцатилетние, стеснённые во времени, больше всех пользуются различными устройствами для получения информации, а сорокалетние...]


Moritz
отправлено 30.09.09 11:08 # 11


Кому: gruzd, #9

> Интересно, какой процентаж взял бы Тупич0к среди русской аудитории.

Следует понимать, что до недавнего времени на тупичке про кино было очень скудно.


ПиарЭлемент
отправлено 30.09.09 11:16 # 12


Хорошие критики нужны. Они интересно рассказывают.


Fraj Sibirskij
отправлено 30.09.09 11:21 # 13


Кому: ZeN, #1

> Например, про "Дорогу", которая скоро выйдет, узнал тут, после трейлера решил присмотреться.

Как-то раз зашёл я на блог Андрея Степановича Плахова, матёрого кинокритика.
Он там делал заметки по венецианскому кинофестивалю, ЕМНИП.
Смотрю - про "Дорогу" есть. Ну, я кат открываю, чтоб прочесть мнение матёрого кинокритика Плахова по фильму.
А там такой спойлер, что просто [censored]. Только одна строка, и всё.

Больше на блог Плахова я не заходил.


Старый_Друг
отправлено 30.09.09 11:25 # 14


Юрий Грымов о российском кино, фестивалях, немного о критиках

http://www.kinopoisk.ru/level/73/interview/1054984/

на мой взгляд не эксперта и не специалиста дело говорит


Jinn5
отправлено 30.09.09 11:47 # 15


А я слушаю мнение кинокритика Антона Долина. Доверяю его мнению. Но его мнение влияет только на визиты в кино.

Например, он сказал про мульт "9", что он затянут и всё такое, вот я на него и не пошел. Но всё равно собираюсь скачать и посмотреть (возможно даже и в правильном переводе).


KSergey
отправлено 30.09.09 11:47 # 16


Извините, о наболевшем.

> Трейлеры в кинотеатрах

Ненавижу!
Почему заплатив деньги, да еще придя на сеанс заблаговременно - чтобы не опоздать к началу - я должен 15 минут терпеть рекламу?! Какого органа?!

еще раз извините.


Craftman
отправлено 30.09.09 12:04 # 17


Маршал Маклюэн хищно улыбается с того света!!!


lopar111
отправлено 30.09.09 12:08 # 18


Кому: KSergey, #16

> должен 15 минут терпеть рекламу?

Реклама - двигатель торговли.

За кабельное и интернет тоже платишь, а там рекламы в разы больше и не только про фильмы.


Ecoross
отправлено 30.09.09 12:15 # 19


>При этом, 75% больше доверяют мнению друзей, чем профессиональному обозревателю. Для 80% положительное мнение знакомых является дополнительным аргументом к просмотру картины, в то время как критикам в таком случае доверяет лишь 67%.

Угу.


Fraj Sibirskij
отправлено 30.09.09 12:19 # 20


Кому: Jinn5, #15

> А я слушаю мнение кинокритика Антона Долина.

Камрад, а где его почитать можно?

Кстати, а вот "начитавшихся лицензий" © Волобуева и Зельвенского из "Афиши" кто-нибудь читает?


chuk200
отправлено 30.09.09 12:28 # 21


Критик, он тоже человек и имеет свой взгляд на мир. Тут вопрос в личности.
Я вот кому то доверяю--кому то нет. В этом плане "тупичок" имеет выигрышную позицию, так как люди говорят не только о фильмах, что позволяет определиться с вопросом доверия к рецензии.
Конечно же я не буду слепо доверять Васе Пупкину, статью которого я первый раз увидел.
Да и массовые обсуждения не дают картины, так как тенденция обсирания всё и вся явственно просматривается, особенно в немодерируемых форумах.


gruzd
отправлено 30.09.09 12:31 # 22


Кому: Moritz, #11

> Интересно, какой процентаж взял бы Тупич0к среди русской аудитории.
>
> Следует понимать, что до недавнего времени на тупичке про кино было очень скудно.

Факт. Однако, ситуация явно меняется в лучшую сторону.
Взять, хотя бы, еженедельные отч0ты о доходах.
Если бы ещё поставить "на рельсы" анонсы - было бы вообще замечательно.


junketer
отправлено 30.09.09 12:31 # 23


Кому: Старый_Друг, #14

Мудацкая статья


Старый_Друг
отправлено 30.09.09 12:45 # 24


Кому: junketer, #23

Аргументируй.


Punk_UnDeaD
отправлено 30.09.09 12:46 # 25


кинокритики назвали "Остров" Лунгина неглубокой могилой
такие кинокритики нам не нужны


razoom1
отправлено 30.09.09 13:24 # 26


От замены критиков на операторов мнений и т.п. сумма слагаемых не поменяется. Будут читать в интернете что напишет популярный блогер, блогер и будет критиком. Колонка в журнале поменяется на ютьюб-канал.


Ecoross
отправлено 30.09.09 13:36 # 27


Кому: razoom1, #26

> Будут читать в интернете что напишет популярный блогер, блогер и будет критиком. Колонка в журнале поменяется на ютьюб-канал.

Во многом так и происходит :)


derek
отправлено 30.09.09 14:17 # 28


Кому: razoom1, #26

> От замены критиков на операторов мнений и т.п. сумма слагаемых не поменяется. Будут читать в интернете что напишет популярный блогер, блогер и будет критиком. Колонка в журнале поменяется на ютьюб-канал.

так и есть.


InfanTerorriZm
отправлено 30.09.09 14:59 # 29


Кому: Fraj Sibirskij, #20

> Кстати, а вот "начитавшихся лицензий" © Волобуева и Зельвенского из "Афиши" кто-нибудь читает?

Конечно, они же самые лучшие!



DictAtoR
отправлено 30.09.09 15:23 # 30


Кому: Jinn5, #15

> Но всё равно собираюсь скачать и посмотреть (возможно даже и в правильном переводе).

Умный, да?


junketer
отправлено 30.09.09 15:44 # 31


Кому: Старый_Друг, #24

Пожалста:

> Поэтому, кризис, на мой взгляд, во многом придуман. Он, конечно, существует для людей, которые называли себя олигархами, бизнес-элитой.

Дада, только Дерипаске от кризиса плохо

> Но я противник больших бюджетов.

Отлично, говно можно снять за любые деньги, а вот фильм "со спецэффектами" за копейку не снимешь

> Чтобы люди, зрители, перестали реагировать на большую, массовую рекламу.

Да, реклама нужна тонкая, интеллектулаьная из студии Ю.Грымова.

> То есть это ненормально, когда какие-то люди снимают кино, условно за 2-3 миллиона, а завешивают все города рекламой еще на пять

Че такого-то, лишь бы отбилось, у нас свободная страна.

> Теперь Warner имеет свои кинотеатры, Gamount тоже. Снял и крути у себя, что и сколько хочешь.

> Во всем виновато вот это оголтелое желание быть не хуже — не быть лучше, а именно не хуже — Америки 90-х, возникшее от того, что все воспитаны на этих VHS, и пытаются повторить тот же «Коммандос» опять.

> Вообще у любого фильма есть своя аудитория. Маленькая уж точно

> Они не претендуют на то, чтоб быть какой-то тенденцией. Наверное, к сожалению. Но это вина не их, вина рынка, вина прокатчиков, зрителей, коррумпированных средств массовой информации

Там еще полно всякого.


Саша из Москвы
отправлено 30.09.09 16:56 # 32


Толковых-то критиков, которые про кино говорят и сортирные петли на танках отмечают, и какая там еще тупь есть рассказывают -- таких не так много.

Многие другие рассказывают всякое о том как им показалось уныло, и как по их мнению это все плохо, потому что плохо дружит с тем, что у них в голове. Это ж не о кино, а о чудо-критике и содержимом его головы рассказ получается.


Ummon
отправлено 30.09.09 17:45 # 33


Гоблин и Экслер - рулят, имхо.
Без спойлеров, по делу, с юмором. А ведь тоже не профессионалы.
Только их и читаю, уже который год.


InfanTerorriZm
отправлено 30.09.09 17:53 # 34


Экслер, по-моему, ужасен. Где у него по делу, не ясно, пишет как вообще любой, не знаю, студент, а это вам не сантехник!


d1monn
отправлено 30.09.09 18:10 # 35


трейлеры и сетевое общественное мнение - это решение.
критики практически не нужны.


Fraj Sibirskij
отправлено 30.09.09 18:39 # 36


Кому: Ummon, #33

> Экслер

[не говоря нецЫнзурного, стреляет на звук]


Дер Пароль
отправлено 30.09.09 18:51 # 37


Кому: lopar111, #18


> Реклама - двигатель торговли

А кино - двигатель рекламы. Но платить вынуждены и за то и за это. Где ж хвалёная демократическая свобода выбора? Сплошной тоталитаризьм КС


junketer
отправлено 30.09.09 18:56 # 38


Экслер неплох, только его иногда заносит в стиле "так не бывает"


Consigliere
отправлено 30.09.09 20:25 # 39


Кому: ComradMauzer, #3

> Все равно, Consigliere, мы без тебя и Гоблина - никуда!

Мы не относимся к "профессиональным" критикам! :o)



Goblin
отправлено 30.09.09 20:32 # 40


Кому: ComradMauzer, #3

> Интересно, что профессиональные критики сдают позиции.

Профессиональный критик - как пианист в публичном доме.

Играть может что угодно, на ситуацию в номерах это не влияет никак.


Эрми
отправлено 30.09.09 20:56 # 41


Кому: Goblin, #40

> как пианист в публичном доме.

Была передача про джаз на ОРТ. Там рассказывали, что пианист мог подглядывать за процессом и если он играл не абы что, а подыгрывал процессу, то получал бонус.


Rus[H]
отправлено 30.09.09 21:35 # 42


Кому: Goblin, #40

> Профессиональный критик - как пианист в публичном доме.
>
> Играть может что угодно, на ситуацию в номерах это не влияет никак.

интересное сравнение

[старательно записывает]


junketer
отправлено 30.09.09 22:41 # 43


Кому: Эрми, #41

> Была передача про джаз на ОРТ. Там рассказывали, что пианист мог подглядывать за процессом и если он играл не абы что, а подыгрывал процессу, то получал бонус.

Ага, целая джаз-банда: игрицы на кожаных флейтах в сопровождении ф-но :)


Kommienezuspadt
отправлено 30.09.09 23:31 # 44


А я вообще в кинотеатры не хожу. С тех пор, как переводы на украйинский мови стали. Мне вообще всё хуже и хуже на Вкрайыни мылий. Заработаю денег - уеду на Родину умирать, в Россию, геройски. Лучше среди своих пулю получить, если что - чем здесь :(


Goblin
отправлено 01.10.09 00:42 # 45


Кому: Rus[H], #42

> интересное сравнение

Не помню чьё, не моё.


Djinn
отправлено 01.10.09 09:18 # 46


Кому: mustang, #7

> По-моему, просто произошла депрофессионализация профессии критика.

В этом как всегда есть и плюс и минус. С одной стороны каждый теперь может спокойно высказаться. правда приходится больше фильтровать.

С другой стороны конкретно задолбали критики так называемого высокого кино, которые, пытаются писать рецензии на обычные фильмы для масс исходя из позиций привычного им высокого кино. Получается полный бред


Djinn
отправлено 01.10.09 09:21 # 47


Кому: KSergey, #8

> Смахивает на ловкое манипулирование: в статье (во всяком случае той, что приведена здесь) нигде нет цифр относительно позиций профессиональных критиков за прошлые периоды, однако "сдают позиции". Ловко!

Да тут все с математической точки зрения как раз нормально. Если раньше были исключительно профессиональные критики, а сейчас кроме них появилось много непрофессиональных, то естественно профкритики сдают позиции. Можно ыбло конечно написать, что доля профкритиков уменшилась. Было бы чуть более корректно.


Djinn
отправлено 01.10.09 09:29 # 48


Кому: Goblin, #40

> Профессиональный критик - как пианист в публичном доме.
>
> Играть может что угодно, на ситуацию в номерах это не влияет никак.

По моему отличный эксперимент в тему. Где известный скрипач играл в метро на скрипке Страдивари.

http://www.lenta.ru/articles/2007/04/09/violin/


BloodJohn
отправлено 01.10.09 12:57 # 49


Кому: Goblin, #40

Запомнилось про кого-то из основателей джаза из нового Орлеана.
Как он играл в публичном доме и если попадал в такт ударам кровати об стенку - получал хорошие чаевые.


Guaresci
отправлено 01.10.09 17:54 # 50


Кому: Rus[H], #42

Есть ещё такое сравнение (не помню чьё):

Критик - как импотент: может до мельчайших деталей объяснить как надо делать, но сам сделать не может.


art_tar
отправлено 02.10.09 00:58 # 51


Когда выбираю какой фильм посмотреть, читаю\смотрю "Синий Фил" и советуюсь с друзьями. Ролики - самый удобный для меня источник информации о фильмах.


nemox
отправлено 02.10.09 10:11 # 52


Хорошие критики, коих мало - экономят кучу бабла которое могли бы получить жадные производители/прокатчики фильмов.
Да и просто почитать рецензию - всегда в радость. Даже негативную.


InfanTerorriZm
отправлено 03.10.09 13:45 # 53


Кому: Guaresci, #50

> Критик - как импотент: может до мельчайших деталей объяснить как надо делать, но сам сделать не может.

Но клише это из категории "каждый русский алкаш", вон Годар был критиком, и ничего. Не помешало!



cтраницы: 1 всего: 53


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк