• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Ридли Скотт экранизирует Хаксли

07.08.09 01:09 | Consigliere | 100 комментариев »

Идут съемки

В июне 2008 года интернет облетела весть о том, что Ридли Скотт собирается делать ещё один научно-фантастический фильм. К уже построенным «Блейдраннеру» и «Чужому» должна была прибавиться экранизация антиутопии Олдоса Хаксли «О дивный новый мир». Одну из главных ролей хотел исполнить Леонардо ди Каприо, чья контора Appian Way держит права на книгу. Ридли Скотт неоднократно упоминал о книге в своих интервью, но ничего конкретного до сей поры известно не было.

И вот сегодня пошли сообщения с мест, что проект осел в Universal. Продюсер от студии Питер Креймер, пошушукавшись с коллегами — Леонардо и Джорджем ди Каприо от Appian Ways, а также Ридли Скоттом и Майклом Костиганом от Scott Free, — пригласил сценаристом Фарада Сафинья («Апокалипсис» Мэла Гибсона). Скоро Фарад макнёт перо в чернила и приступит к адаптации романа Олдоса Хаксли. Судя по всему, ни Скотта, ни ди Каприо функция продюсеров не устроит. Первый метит на кресло режиссёра, а второй исполнит роль одного из центральных персонажей книги.

«О дивный новый мир» (цитата из «Бури» Шекспира) был написан в 1931, издан на следующий год. Имя автора, который из Англии в 1937 перебрался в Калифорнию, широко известно не только благодаря литературной деятельности. Склонный к оккультизму и различным духовным практикам, Хаксли плотно дружил с различными веществами, например, с мескалином и ЛСД. Считается, что само понятие «психоделика» было впервые употреблено в переписке с психиатром Хамфри Осмондом, исследовавшим влияние различных галлюциногенных веществ на психику. Именно работа «Двери восприятия» (The Doors of Perception) Хаксли по описанию эффекта приёма наркотиков дала Джиму Моррисону идею назвать свою группу The Doors.

Интересно, что Олдос Хаксли пробовал прокрасться в Голливуд, но эту идею быстро оставил после всего нескольких написанных сценариев. Его адаптацию «Алисы в Стране чудес» завернул сам Уолт Дисней, сказав что из синопсиса понял лишь каждое третье слово.

В антиутопии «О дивный новый мир» показано общество будущего, основанное на принципах «Общности, Одинаковости, Стабильности». Действие разворачивается в 2540 году. Хотя люди в романе меряют время не по грегорианскому а по фордианскому календарю, где в качестве точки отсчёта выбрана дата появления на свет автомобиля модели «Форд Т», первого доступного миллионам. Вообще, индустриализация, конвейерное производстве и консьюмеризм, революция в России, последние научные достижения — всё это повлияло на Хаксли и нашло своё отражение в книге.

Население Земли количеством в два миллиарда управляется единым правительством. Поддерживая постоянную общую численность особей, человечков выращивают в прямом смысле слова в пробирках. Для этого заведены специальные фабрики — Инкубатории и Центры обучения. Тут же зародыши делят на пять так называемых каст — альфа, бета, гамма, дельта и эпсилон. Вводится дополнительное расслоение каждой касты на плюс и минус. Понятное дело, самые лучшие — это альфы, здоровые, высокие, которым предоставлена боль-менее свободная воля и предлагается заниматься благородной умственной работой. Гамма-, дельта- и эпсилон-зародыши, которым предстоит стоять у станков и открывать двери перед представителями более высших каст подвергаются процессу Бокановского, когда можно с потерей качества получить до 96 одинаковых близнецов. Дальше эти зародыши-близнецы подвергаются воздействию различных химических веществ — каждый в своей степени, — чтобы замедлить их физическое или умственное развитие. На выходе, например, получаются дебилы-карлики эпсилоны, которые всю свою жизнь будут нажимать кнопки в кабине лифта, катая господ туда-сюда.

Дальше детей начинают воспитывать, формируя при помощи пряников, тока и гипнопедии (обучения во сне) систему ценностей, иерархию, а также различные нужные навыки, например, шопинг и подчинение порядку. Присутствует и дифференциация по цвету штанов:
Пройдя на цыпочках шагов сто, Директор осторожно открыл дверь. Они вошли и оказались в сумраке зашторенного спального зала. У стены стояли в ряд восемьдесят кроваток. Слышалось лёгкое, ровное дыхание и некий непрерывный бормоток, точно слабенькие голоса журчали в отдалении.

В конце зала, на стене укреплён был громкоговоритель. Директор подошёл, включил его.

— Дети-альфы ходят в сером. У альф работа гораздо трудней, чем у нас, потому что альфы страшно умные. Прямо чудесно, что я бета, что у нас работа легче. И мы гораздо лучше гамм и дельт. Гаммы глупые. Они ходят в зелёном, а дельты в хаки. Нет, нет, не хочу я играть с детьми-дельтами. А эпсилоны ещё хуже. Они вовсе глупые, ни читать, ни писать не умеют. Да ещё ходят в чёрном, а это такой гадкий цвет. Как хорошо, что я бета.

Плюс, малышей с самого раннего возраста приучают к безудержному гетеро- и гомосексуальному сексу. Ибо семья, а также обычные родители считаются понятиями порнографическими, непристойными. Все отрицательные эмоции блокируются официально разрешённым средством расслабляющего действия под названием «сома», а чтобы надпочечниковая система продолжала испытывать полезные стрессы дают ЗБС — Заменитель Бурной Страсти. В этом мире всё замечательно, все на своих местах.

Впрочем, и в идеальном мире находятся люди, которым не живётся весело вместе со всеми. Два альфы — щуплый Бернард Маркс (говорят, его по ошибке потравили спиртом в зародышевом состоянии, такие ошибки ещё иногда случаются в будущем) и чересчур одарённый умом здоровяк Гельмгольц Уотсон ощущают себя не в своих тарелках. К тому же Бернард влюбляется в хорошенькую бету по имени Ленайна (Lenina — Лениана), что в целом не одобряется. Их совместная поездка в экзотические места кончается тем, что идеальное общество будущего предстаёт перед незамутнённым суждением выросшего вне его влияния. Во время визита в индейскую резервацию персонаж по имени Дикарь Джон загорается идеей увидеть «новый дивный мир», откуда прибыли такие прекрасные люди. И его желание осуществляется. К сожалению, пользы всем троим — Марксу, Уотсону и Джону, — это не принесёт.

Поговаривают, что именно ди Каприо исполнит роль Бернарда Маркса. Сейчас актёр снимается у Нолана в научно-фантастическом триллере «Inception». Что касается Скотта, то он работает с Кроу над «Ноттингемом», выход которого запланирован на 2010 год. Леонардо ди Каприо и Ридли Скотт вместе работали над прошлогодней «Совокупностью лжи».

Возможно, именно из-за «Дивного нового мира», которым одержим Ридли, он отказывался браться за приквел «Чужого», подсовывая заместо себя проверенного Карла Эрика Ринша.

Как в расписании Скотта уживутся эти две картины, какая из них пойдёт в производство первой, будет ли он режиссировать «О дивный новый мир» (что вполне вероятно) — в данный момент не ясно.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 всего: 100

Блюзмен
отправлено 07.08.09 01:18 # 1


>Понятное дело, самые лучшие — это альфы, здоровые, высокие, которым предоставлена боль-менее свободная воля и предлагается заниматься благородной умственной работой. Гамма-, дельта- и эпсилон-зародыши, которым предстоит стоять у станков и открывать двери

А бета-дети кем становятся?

>Дети-альфы ходят в сером. У альф работа гораздо трудней, чем у нас, потому что альфы страшно умные. Прямо чудесно, что я бета, что у нас работа легче. И мы гораздо лучше гамм и дельт. Гаммы глупые. Они ходят в зелёном, а дельты в хаки. А эпсилоны ещё хуже. Они вовсе глупые, ни читать, ни писать не умеют. Да ещё ходят в чёрном, а это такой гадкий цвет.

[рж0т]

Не раскрыта тема белых порток!!! Или их серый - просто грязновато-белый??? [КС]


DeDarK
отправлено 07.08.09 01:22 # 2


Неинтересно.
Скотт выдохся пмсм :(


Consigliere
отправлено 07.08.09 01:24 # 3


Кому: Блюзмен, #1

> А бета-дети кем становятся?

Лаборантами, техниками.

Одежда — тёмно-красная.


Consigliere
отправлено 07.08.09 01:26 # 4


Кому: DeDarK, #2

> Неинтересно.

Да вот и я не понимаю одержимости.

Может, его на уроке английской литературы этой книжкой сильно подчевали?


Stu67
отправлено 07.08.09 01:27 # 5


Фильмы товарища Скотта нужно смотреть обязательно. Жду с нетерпением чего он там наснимает.


Consigliere
отправлено 07.08.09 01:29 # 6


Кому: DeDarK, #2

> Скотт выдохся пмсм

Не устану повторять, что «Совокупность лжи» — отличный фильм.


Merlin
отправлено 07.08.09 01:31 # 7


Кому: Consigliere

> Гаммы глупые. Они ходят в зелёном

Кого-то это мне напоминает...

> а дельты в хаки.

Ну а это вообще архиверно!


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 01:33 # 8


Кому: Блюзмен, #1

Камрад, прочитай книгу.
Во-первых - классика, во-вторых - короткая.
Ну и мнение об авторе Хаксли составишь, там оно выпукло достаточно.
Я знаю, что есть старая книга, идёт вместе "О дивный новый мир" Хаксли и "Мы" Замятина.
Второе - это наша антиутопия. Мне понравилось гораздо больше Хаксли и уж точно "Мы" заруливает "1984" в минуса.

От себя могу сказать - мне Хаксли категорически не нравится. Ни жизнь его, ни творчество, ни взгляды, ни принципы. Если читать Хаксли и воспринимать его всерьёз - жить расхочется. Вообще. Ни единого лучика света, ничего. Вот если читать того же Бодлера - там, как-то, легче, не смотря на все ужасы. А Хаксли - не так. Хаксли не описывает - Хаксли проповедует.

Оно понятно, что люди, в основном - тупые грязные скоты и жизнь достаточно бессмысленная и уродливая штука. Но, простите - пиздец же, не до такой степени, как у него в каждой строчке. Если постоянно обращать внимание только на эту сторону жизни - лучше тогда вообще не жить.

Считаю Хаксли вредным автором для психики, вот.

Но ознакомится, чтобы вынести своё суждение - можно. Только аккуратно.


Irrrka
отправлено 07.08.09 01:34 # 9


Кому: Consigliere, #3

> > > А бета-дети кем становятся?
>
> Лаборантами, техниками.
>
> Одежда — тёмно-красная.

Ленайна тогда по идее гамма. Она в зеленом ходила.

> Ну, как я выгляжу? -- спросила Ленайна. На ней был ацетатный жакет бутылочного цвета, с зеленой вискозной опушкой на воротнике и рукавах.



All Blacks
отправлено 07.08.09 01:34 # 10


Кому: Merlin, #7

> > > а дельты в хаки.
>
> Ну а это вообще архиверно!

[Злобно зыркает]

:)


Consigliere
отправлено 07.08.09 01:40 # 11


Кому: Kommienezuspadt, #8

> Я знаю, что есть старая книга, идёт вместе "О дивный новый мир" Хаксли и "Мы" Замятина.

Совершенно точно. Не знаю, как Хаксли, а «Мы» в школьную программу точно входит.


Consigliere
отправлено 07.08.09 01:42 # 12


Кому: Merlin, #7

ЫЫЫЫЫЫ!!!!


Consigliere
отправлено 07.08.09 01:44 # 13


Кому: Irrrka, #9

> Ленайна тогда по идее гамма. Она в зеленом ходила.

Нет, она — бета+, но ходила в зелёном в свободное время.

На работе они все в форме.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 01:45 # 14


Кому: Consigliere, #11

> Совершенно точно. Не знаю, как Хаксли, а «Мы» в школьную программу точно входит.

В России - может быть.

По себе могу сказать, что почти всё, что входит в школьную программу - ненавидеть перестал только сейчас, последние года два. На уроках литературы методично прививают ненависть ко всей русской классике, просто до одури. Перелезть через этот барьер в себе и снова взять в руки Достоевского, Чехова, Гоголя, Толстого - очень тяжело. Не знаю, может один я такой, сука, уникальный :(


Consigliere
отправлено 07.08.09 01:51 # 15


Кому: Kommienezuspadt, #14

> По себе могу сказать, что почти всё, что входит в школьную программу
> - ненавидеть перестал только сейчас, последние года два

Это, увы, не победить. Лишь немногие могут осознанно наслаждаться процессом обучения, да и то не на всех предметах.


Irrrka
отправлено 07.08.09 01:57 # 16


А кто-нибудь экранизацию 98 года видел? Поделитесь впечатлениями.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 02:12 # 17


Кому: Consigliere, #15

> Это, увы, не победить. Лишь немногие могут осознанно наслаждаться процессом обучения, да и то не на всех предметах.

Это при условии, что я литературу вообще - сильно любил, читал по три книги параллельно.
Но вот методика школьного обучения - как будто наоборот направлена, на отучение.
У нас ведь ещё и украинская литература была [содрогается] Сталин убил Кобзаря. Лично.


Irrrka
отправлено 07.08.09 02:16 # 18


Кому: Consigliere, #13

> > > Ленайна тогда по идее гамма. Она в зеленом ходила.
>
> Нет, она — бета+, но ходила в зелёном в свободное время.
>
> На работе они все в форме.

Мне кажется, что тут просто авторский косяк какой-то. Одежда цвета униформы низшей касты должна была вызывать инстинктивное отвращение.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 02:48 # 19


Кому: Irrrka, #18

[перечитывает все комментарии пользователя, проникается]

А ты, интеллект!

Соотношение количества постов/ценной информации - достойно уважения.

Случайно, не приходишься дальней родстенницей мега-камраду ФВЛ? :D


bullet
отправлено 07.08.09 03:17 # 20


"«Апокалипсис» Мэла Гибсона" - это что за кинофильм?


Steeler
отправлено 07.08.09 03:22 # 21


Кому: bullet, #20

> "«Апокалипсис» Мэла Гибсона" - это что за кинофильм?

http://www.imdb.com/title/tt0472043/


Цугундер
отправлено 07.08.09 03:36 # 22


Кому: Kommienezuspadt, #17

> Сталин убил Кобзаря. Лично.

Убил и съел.

А Олдис Х. прикольный дядька, если мне не изменяет память. Будем ждать ©


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 03:46 # 23


Кому: Цугундер, #22

> Убил и съел.

Над Днепром закопал
и надпись написал.


Irrrka
отправлено 07.08.09 04:14 # 24


Кому: Kommienezuspadt, #19

[Покраснела от смущения]

Ой! Спасибо за добрые слова!

Перечитала собственные комментарии, по-моему, самые обычные: в меру флуда, в меру информативности.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 04:27 # 25


Кому: Irrrka, #24

> в меру флуда, в меру информативности.

Да ну, у тебя на 60 комментариев умных слов больше, чем у меня - на 600.
При этом по тебе видно, что в предмете, о котором толкуешь - ты здорово разбираешься.
Чего вот о себе я сказать решительно не могу, например :)

Так держать, в общем!


Кремень
отправлено 07.08.09 04:37 # 26


Кому: Consigliere, #0

> Присутствует и дифференциация по цвету штанов:

Вот это правильно!!


Кому: Merlin, #7

> Кого-то это мне напоминает...

Кстати, может казибоха читала данную книгу? Цвет хаки - её идея.

Опять же:

Consigliere, #13

> Нет, она — бета+, но ходила в зелёном в свободное время.

:)


razoom1
отправлено 07.08.09 08:22 # 27


Сдаётся мне не стоило даже браться.


Steel_Elephant
отправлено 07.08.09 09:19 # 28


Кому: Kommienezuspadt, #8

> Я знаю, что есть старая книга, идёт вместе "О дивный новый мир" Хаксли и "Мы" Замятина.
> Второе - это наша антиутопия. Мне понравилось гораздо больше Хаксли и уж точно "Мы" заруливает "1984" в минуса.

Позволю себе с такой оценкой не согласиться. ИМХО - "Мы"- сплошные эмоции вызванные отторжением автором коммунистической идеологии, в то время как "1984" - на порядки умнее, и во многом пророчества Оруэлла уже начали сбываться.


Сделано в СССР
отправлено 07.08.09 09:20 # 29


Блин, а идея классная, пора Ридли возвращатся к истокам - жанру научной фантастики.


Чага
отправлено 07.08.09 09:23 # 30


Кому: Consigliere, #11

> Совершенно точно. Не знаю, как Хаксли, а «Мы» в школьную программу точно входит.

Там три произведения (если это о школьной программе, по которой я учился, лет 20 назад):"О этот дивный новый мир" Хаксли; "Мы" Замятина; "Скотский уголок" Оруэлла. Больше всего в школе стебался по Оруэллу, потом стал нравиться Замятин. Хаксли так сильно не вставил, может курить ч0 надо??? 600


Yankee
отправлено 07.08.09 09:32 # 31


Если со съемок "Макса Пэйна" остались синие пузырьки - вполне можно будет сэкономить на реквизите в "Дивном новом мире" ))


Mikita
отправлено 07.08.09 09:39 # 32


Подростком много читал и любил Дика, когда увидел Блейдраннера натуральный разрыв шаблона случился.

Будем надеятся Ридли тоже мощно вывернет этот самый "Дивный новый мир"


Sun Sunыч
отправлено 07.08.09 09:39 # 33


Смелые замашки!


Tauren
отправлено 07.08.09 09:41 # 34


Чёт их в голливуде прёт на такие темы.

ЗЫ: Надо именно курить, что бы вставило от Хаксли )))


mironich
отправлено 07.08.09 09:49 # 35


Кому: Kommienezuspadt, #14

> По себе могу сказать, что почти всё, что входит в школьную программу - ненавидеть перестал только сейчас, последние года два. На уроках литературы методично прививают ненависть ко всей русской классике, просто до одури. Перелезть через этот барьер в себе и снова взять в руки Достоевского, Чехова, Гоголя, Толстого - очень тяжело. Не знаю, может один я такой, сука, уникальный :(

Камрад, поддерживаю обеими руками, такаж фигня. Только после 22-х смог читать Достоевского. "Войну и мир" прочитал только сейчас (в тридцатник) и получил удовольстве, что характерно. При этом с детства читал очень много, лет в девять всего Бравого солдата Швейка прочел, а в школе действительно отбивали любое желание к родной литературе.


Punk_UnDeaD
отправлено 07.08.09 09:54 # 36


Интересно, многие ли из читавших "Мы" Замятина в курсе, что писалась она в 1920-1921?


Сделано в СССР
отправлено 07.08.09 10:02 # 37


Кому: Tauren, #34

> Надо именно курить, что бы вставило от Хаксли

Собственно почти все творческие личности - суть ненормальные, кто бухает, кто колется, а кто и таблетки жрет.


Mr_God
отправлено 07.08.09 10:12 # 38


Brave New World - замечательный роман. Надеюсь, на роль Ленайны найдут действительно пневматичную девчёнку.


Кому: Steel_Elephant, #28

> во многом пророчества Оруэлла уже начали сбываться.

Камрад, посмотри вокруг - давно всё сбылось.


blod
отправлено 07.08.09 10:26 # 39


Хаксли, в отличии от Замятина и Оруэлла, как-то мимо меня прошел, хотя бы через экранизацию приобщусь! Хорошо, что Скотт, а не какой-нибудь эльф голливудский.


EvilZulu
отправлено 07.08.09 11:05 # 40


> Именно работа «Двери восприятия» (The Doors of Perception) Хаксли по описанию эффекта приёма наркотиков дала Джиму Моррисону идею назвать свою группу The Doors.

Вот для меня это открытие. Столько узнаешь для себя нового.

> Его адаптацию «Алисы в Стране чудес» завернул сам Уолт Дисней, сказав что из синопсиса понял лишь каждое третье слово.

Уолту, перед прочтением, надо было жахнуть мескалин, а не жрать грибы. Тогда дети получили бы шедевр!!!


Steel_Elephant
отправлено 07.08.09 11:05 # 41


Кому: Mr_God, #38
> Камрад, посмотри вокруг - давно всё сбылось.

К счастью пока еще не всё (и не везде). Но человечество движется к воплощению "1984" в жизнь семимильными шагам.


P.S. А кино пренепременно надо будет посмотреть - фантастика у Р.Скотта просто термоядерная получается.


DeDarK
отправлено 07.08.09 11:13 # 42


Кому: Consigliere, #4

Моё личное субъективное! После Black Hawk Down перестал замечать авторский стиль, а он не совсем-таки ремесленник.
Как кое-где написали -
> Есть ощущение, что Ридли банально устал, и каждый свой новый фильм снимает, приговаривая: "Да отстаньте вы уже от меня!"


MaxN
отправлено 07.08.09 11:24 # 43


А я вот книжечку прикупил, ток что!!!
По мимо Хаксли в сборник вошли: Джордж Оруэлл. 1984
Курт Воннегут. Миханическое пианино.
Станислав Лем. Возвращение со звезд.
Вл.Гаков. Антиутопия в трех актах с прологом
и эпилогом. Послесловие.

Может кто знает про них??? Стоит внимания???


Oven
отправлено 07.08.09 11:43 # 44


Кому: DeDarK, #2

> Неинтересно.
> Скотт выдохся пмсм :(

Охуеть. А что же тогда интересно? Нормального сайфая за последнее время нет совсем. Так что новость отличная


Чага
отправлено 07.08.09 11:47 # 45


Кому: Punk_UnDeaD, #36

> Интересно, многие ли из читавших "Мы" Замятина в курсе, что писалась она в 1920-1921?

Мало того, именно в ракурсе господствовавших тогда идей и стоит рассматривать книгу - человек нового типа и т.д. Никакого отторжения коммунистической России у Замятина не было, он просто трансформировал идеи, продолжил их и через гиперболу получилось "Мы", как через линзу.

Кому: Steel_Elephant, #28

> "Мы"- сплошные эмоции вызванные отторжением автором коммунистической идеологии,

не согласен, почему, смотри выше, это не отторжение а преломление.


Mikita
отправлено 07.08.09 11:56 # 46


Кому: MaxN, #43


> А я вот книжечку прикупил, ток что!!!
По мимо Хаксли в сборник вошли: Джордж Оруэлл. 1984
Курт Воннегут. Миханическое пианино.
Станислав Лем. Возвращение со звезд.
Вл.Гаков. Антиутопия в трех актах с прологом
и эпилогом. Послесловие.

Почитать стоит однозначно. Даже если не пойдет, то через силу - для повышения образованности.

Только Гаков смущает - классический отечественный интеллигент.


Zavr
отправлено 07.08.09 11:56 # 47


Кому: Kommienezuspadt, #14

> > По себе могу сказать, что почти всё, что входит в школьную программу - ненавидеть перестал только сейчас, последние года два. На уроках литературы методично прививают ненависть ко всей русской классике, просто до одури. Перелезть через этот барьер в себе и снова взять в руки Достоевского, Чехова, Гоголя, Толстого - очень тяжело. Не знаю, может один я такой, сука, уникальный :(

По этой причине я за Солженицина.:) Его в 20 лет читать тяжело, а в 15 от него блеваться будут. Думаю на всю жизнь потом прививка.


Oven
отправлено 07.08.09 11:57 # 48


Кому: bullet, #20

> "«Апокалипсис» Мэла Гибсона" - это что за кинофильм?

За Апокалипсис Мелу Гибсону можно ставить памятник. И то, что сценарист фильма Ридли Скота будет оттуда - это заебись


Springboks
отправлено 07.08.09 12:25 # 49


Кому: MaxN, #43


Хаксли, Воннегут, Лемм и Оруэлл считаются писателями культовыми. Лично я читал "1984", "О дивный новый мир" и "Механическое пианино", книжки эти очень любопытные, однако, не скажу, что меня сильно впечатлили, но внимание уделить, безусловно, стоит. А вот Гакова я совсем не читал, ничего не могу сказать.


Aleks The Blade
отправлено 07.08.09 13:00 # 50


Кому: Zavr, #47

> По этой причине я за Солженицина.:) Его в 20 лет читать тяжело, а в 15 от него блеваться будут. Думаю на всю жизнь потом прививка.

Зато про него могут весьма багато расскать учителя. И промыть мозги на тему "ста тыщ мильонов" замученных. Кому оно надо?


EvilZulu
отправлено 07.08.09 13:00 # 51


Кому: Oven, #44

> Нормального сайфая за последнее время нет совсем

Читал, что в скором времени еще экранизация Bioshock будет.


Олух
отправлено 07.08.09 13:00 # 52


А какую порнуху можно снять по книге "О дивный новый мир"!


Dizzy
надзор
отправлено 07.08.09 13:12 # 53


Следи за собой.

 

Модератор.



medic
отправлено 07.08.09 13:14 # 54


Кому: Олух, #52

> А какую порнуху можно снять по книге "О дивный новый мир"!

Под ненавязчивую мелодию из двух гамм на саксофоне и одной на фортепиано, полтора часа шприц с пробиркой будут под разным углом проникать друг в друга. На фоне шепота "Ja, noch ein mal", к игрищам присоединятся ультразвуковая мешалка, бюретка и чашка Петри. Кульминацией будут последние полчаса, там будут показыват деление оплодотворённой яицеклетки по методу Бокановского.


Eldorn
отправлено 07.08.09 13:16 # 55


> Поговаривают, что именно ди Каприо исполнит роль Бернарда Маркса

А не будет несоответствия между внешними данными и персонажем?

Кому: Consigliere, #15

> Это, увы, не победить. Лишь немногие могут осознанно наслаждаться процессом обучения, да и то не на всех предметах.

Еще зависит от подачи информации, так как, если человек не заинтересован, то он и будет сопротивляться.


chum
отправлено 07.08.09 13:23 # 56


Кому: Чага, #30

> Там три произведения (если это о школьной программе, по которой я учился, лет 20 назад)

Камрад, поделись: в каких это школах 20 лет назад обучали по Хаксли и Оруэлу? Сам школу закончил в 88-м. Ничего похожего в программе не было.


Чага
отправлено 07.08.09 13:34 # 57


Кому: chum, #56

> Камрад, поделись: в каких это школах 20 лет назад обучали по Хаксли и Оруэлу? Сам школу закончил в 88-м. Ничего похожего в программе не было.

я же говорю что [учился] лет 20 назад, закончил школу в 1994. Антиутопии давали в 9-11 классе, точно не помню, т.е. году в 1991-1992 наверное. книжка была 1989 года издания - жена напоминает, так что я в теме, камрад, пионером тоже был, комсомольцем не довелось, как раз либероблядство пошло.


rem
отправлено 07.08.09 13:59 # 58


вот познавательная картинка по теме

Оруэлл vs. Хаксли

(осторожно, картинка большая)

http://www.recombinantrecords.net/docs/2009-05-Amusing-Ourselves-to-Death.html


Денис Лобко
отправлено 07.08.09 14:04 # 59


Кому: Mr_God, #38

> Камрад, посмотри вокруг - давно всё сбылось.

Особенно в родной для Оруэлла Британии :-)


Mr_God
отправлено 07.08.09 14:09 # 60


Кому: Денис Лобко, #59

> Особенно в родной для Оруэлла Британии

Где на 1 жителя 11 камер наблюдения.


Steel_Elephant
отправлено 07.08.09 15:43 # 61


Кому: Чага, #45

> Никакого отторжения коммунистической России у Замятина не было, он просто трансформировал идеи, продолжил их и через гиперболу получилось "Мы", как через линзу.

Ну, по мне так Замятин убеждает сограждан в том, что злобные коммунисты хотят довести человечество до абсолютного мрака и маразма и, что необходимо приложить все силы, чтобы избавиться от указанного режима. Не даром на русском языке роман впервые выпущен лишь в 1952 году (и то в Нью-Йорке), а в СССР первое издание состоялось только в 1988 году - враждебность автора к коммунистическим идеалам чувствовалась с первых срок его романа.

А что касается "преломления через гиперболу, как через линзу", то сей литературный прием невинной фантазией уж никак не является. С помощью этого приема из любого государства легким движением пера пропагандиста делается посмешище, или империя зла, а то и плацдарм для праведной войны в интересах всего человечества.


Steel_Elephant
отправлено 07.08.09 15:49 # 62


Кому: Денис Лобко, #59
> > Особенно в родной для Оруэлла Британии.


Кому: Mr_God, #60
> > Где на 1 жителя 11 камер наблюдения.

Ну, про камеры Большого брата - это далеко не единственная идея в романе, так что простор для развития еще имеется. В конце концов и с камерами в романе больший упор не на общественные места, а на тотальный контроль личной жизни.
Пока что веб камера лично у меня в квартире одна, и она мне не приказывает под каким углом наклоны во время утренней зарядки делать 60


Boyscout
отправлено 07.08.09 16:30 # 63


http://oper.ru/visitors/rules.php

Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать. 

Между строкой "Кому" и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.



Олух
отправлено 07.08.09 16:31 # 64


Кому: Steel_Elephant, #62

> Пока что веб камера лично у меня в квартире одна, и она мне не приказывает под каким углом наклоны во время утренней зарядки делать 60

Всё еще впереди.
Самое страшное начнётся тогда, когда ты сам в камеру начнёшь кричать - смотрите! Уклон в 60 градусов!
Ну не тебе лично, но Оруэл недоучёл технологии промывки мозгов, в отличии от Хаксли. Когда делаешь, как велят, нераздумывая, носишь одежду, как велят, отдыхаешь, как велят, и всё это с радостью.
Животинкой, оно всегда легче.


Mr_God
отправлено 07.08.09 16:33 # 65


Кому: Steel_Elephant, #62

> а на тотальный контроль личной жизни

А скажи, ты считаешь, что те, кому надо, не знают, что ты сейчас в итернете делаешь?


Behemoth
отправлено 07.08.09 16:52 # 66


Кому: Tauren, #34

Я вот не уверен, никогда не был особым поклонником его творчества, как ни странно это может от меня звучать ;-)


Ash81
отправлено 07.08.09 17:00 # 67


"1984" написан мастеровитей чтоли. Но мне всё равно больше нравится "Дивный новый мир". Жестко Хаксли общество потребления припечатал.

С другой стороны я лично антиутопией "Дивный новым мир" не считаю. Чего же там анти? 99,9% населения по книге счастливо. Каждый на своём месте. Хоть и живет как стадо баранов. Но это заметно только человеку со стороны, т.е дикарю Джону. И в этом, братцы, вся соль.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 17:00 # 68


Кому: Steel_Elephant, #28

> ИМХО - "Мы"- сплошные эмоции вызванные отторжением автором коммунистической идеологии, в то время как "1984" - на порядки умнее, и во многом пророчества Оруэлла уже начали сбываться.

Камрад, для справки - книгу 1984 - тут сильно и давно не любят.
Автор Оруэлл - он, во-первых, глубоко неумный человек, во-вторых - глубоко же убогий.
1984 - она никакая книга.

Фишка в том, что в связке звучат обычно "совок" и "1984", а не "совок" и "Мы".

Кому: Чага, #45

> Мало того, именно в ракурсе господствовавших тогда идей и стоит рассматривать книгу

Мне тоже так кажется. Мы, понятно, можем на пару глубоко заблуждаться.

Кому: mironich, #35

> Камрад, поддерживаю обеими руками, такаж фигня.

Представь - ведь это реально заговор против людей, без всяких Оруэллов и Хаксли.
Выхолащивание памяти - литература - это второй порядок, а первый - песни. Песня - это самая важная память.

Кто из детей сейчас знает старые песни? На смех поднимут же.

Плохо это всё.

Кому: Punk_UnDeaD, #36

> Интересно, многие ли из читавших "Мы" Замятина в курсе, что писалась она в 1920-1921?

[тянет руку] Я! Я знаю!

Кому: EvilZulu, #51

> Читал, что в скором времени еще экранизация Bioshock будет.

Уже не будет :(


Биомеханик
отправлено 07.08.09 17:21 # 69


Кому: Kommienezuspadt, #68

> Камрад, для справки - книгу 1984 - тут сильно и давно не любят.

"Тут" - это где?


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 17:34 # 70


Кому: Биомеханик, #69

> "Тут" - это где?

Тут - это здесь.

Камрады в оранжевом, можете там поздравления с ДР Яне Зорич передать?
Я, давным-давно, случайно столкнулся с творческим дуэтом в творческой же обстановке разбора собственной писанины (другими людьми, правда) - впечатления остались самые приятные.

Ну и книги, у авторов понятно, отличные.


Ash81
отправлено 07.08.09 17:38 # 71


Кому: Биомеханик, #69

> Кому: Kommienezuspadt, #68
>
> > Камрад, для справки - книгу 1984 - тут сильно и давно не любят.
>
> "Тут" - это где?

Камрад, опасно иметь своё мнение отличное от мнения местного большинства. Черенкуют! Главный-то вряд ли. Но некоторые ретивые камрады знают своё единственное правильное мнение и, по этому, очень быстры на расправу ;)

Гляди, уже за лопаты похватались.

Вам здесь не тут. Будь как все.


EvilZulu
отправлено 07.08.09 17:40 # 72


Кому: Kommienezuspadt, #68

> Уже не будет :(

Откопал, что под вопросом. Если бюджет со $ 160 млн. срежут значительно. Обнадёжили и кинули?


Mr_God
отправлено 07.08.09 17:46 # 73


Кому: Kommienezuspadt, #68

> Камрад, для справки - книгу 1984 - тут сильно и давно не любят.

Не подскажешь, где Гоблин это говорил?


> Автор Оруэлл - он, во-первых, глубоко неумный человек, во-вторых - глубоко же убогий.
> 1984 - она никакая книга.

Напиши лучше.


Consigliere
отправлено 07.08.09 17:48 # 74


Кому: EvilZulu, #72

> Откопал, что под вопросом.

Пока новостей с того момента не было:

http://kino.oper.ru/news/read.php?t=1051604283

Как только появятся, «Синий Фил» немедленно об этом сообщит.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 17:54 # 75


Кому: Ash81, #71

ЕМНИП, Главный отзывался об Оруэлле негативно.
Таким образом, я обобщаю и говорю "здесь".
Возможно, я не прав.

Кому: EvilZulu, #72

> Обнадёжили и кинули?

Да кризис, испугались.
Думаю, будут смотреть, как жахнет "Принц".
Если он отобьёт бабки - тогда сразу запустят, скорее всего.
К выходу третьей части подоспеет.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 18:00 # 76


Кому: Mr_God, #73

> Не подскажешь, где Гоблин это говорил?

> То есть за горячо любимое всеми либералами "мыслепреступление" из дурацкой книжонки Оруэлла 1984.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603698

Это пример. И таких высказываний - не одно, ЕМНИП, снова-таки.

> Напиши лучше.

Во-первых - легко.
Во-вторых - Хаксли уже управился.

Кому: Ash81, #67

> "1984" написан мастеровитей чтоли.

Не-не-не - он наоборот, написан проще и безыскусней, чем ОДНМ.
Через это он для восприятия и понимания легче - а у Хаксли реально думать и сопереживать надо. Через это оно может казаться хуже (то, что тяжелее - лентяйскому человеческому организму - всегда хуже). С литературной точки зрения, как и с психологической, Хаксли - сильнее.


korvin_korvin
отправлено 07.08.09 18:28 # 77


офф

Кому: Irrrka, #24

Камрадесса, спасибо тебе огромное вот за это:

http://english.oper.ru/news/read.php?t=1051604714&page=5#563

Я в восхищении!

Я тебе должен даже не знаю чего и сколько!

Я уже не надеялся, что когда-нибудь узнаю о чем песня.

Чем я могу тебя отблагодарить? На полном серьезе.

p.s. Я, кстати, думал, что текст на шотландском суржике написан. А оказывается вон оно как!


Irrrka
отправлено 07.08.09 19:19 # 78


Кому: korvin_korvin, #77

Пожалуйста, камрад. Рада, что мой пост помог тебе пролить свет на тайну текста.

> Чем я могу тебя отблагодарить?

Выпей завтра рюмочку за мой день рождения. ))

P. S. Вернусь с работы, отпишу тогда вечером в той теме про Nice and Sleazy.


Ash81
отправлено 07.08.09 19:36 # 79


Кому: Kommienezuspadt, #76

> Кому: Ash81, #67
>
> > "1984" написан мастеровитей чтоли.
>
> Не-не-не - он наоборот, написан проще и безыскусней, чем ОДНМ.

Камрад, ОДНМ на одном дыхании проглотил. 1984 тоже неплохо читается. Но ОДНМ лучше! Видать индивидуальное восприятие разное.

Теперь насчет неодобрения тут Оруэлла.

Вот ты мне объясни пожалуйста, причем тут "нравится главному" или "не нравится"? У Главного своё мнение, у гостя может быть другое. Пока люди его друг другу не навязывают, всё ок. А ты как-бы намекнул, что неплохо бы соответствовать. Мне кажется ты тут слегка не прав.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 19:41 # 80


Кому: Ash81, #79

> А ты как-бы намекнул, что неплохо бы соответствовать. Мне кажется ты тут слегка не прав.

В целом воспринимаю мнение Главного, как политику сайта.
Но намёк мой, да, в принципе неверен. Каждому своё, пока дело не доходит до шашки.

> Видать индивидуальное восприятие разное.

Я и говорю, что ОДНМ лучше написан и лучше читается. И умнее в целом. И более "пророческий", чем 1984. Просто за счёт того, что Хаксли понимал, как оно - в голове человека устроено и куда давить. А Оруэлл - он сферичен, в вакууме, как по мне.


razoom1
отправлено 07.08.09 20:34 # 81


Кому: Kommienezuspadt, #75

> ЕМНИП, Главный отзывался об Оруэлле негативно.

Книжка не плохая, тока автор нихера не понимал в тематике своей писанины, он написал максимально как видит, а с точки зрения проверки реальностью - бредовенько. Ну и это, принято считать что он так вот обобщённо видел тоталитаризьм, а между тем списал с реалий родной страны.


razoom1
отправлено 07.08.09 20:35 # 82


Кому: Ash81, #79

> Вот ты мне объясни пожалуйста, причем тут "нравится главному" или "не нравится"? У Главного своё мнение, у гостя может быть другое. Пока люди его друг другу не навязывают, всё ок. А ты как-бы намекнул, что неплохо бы соответствовать. Мне кажется ты тут слегка не прав.
>

Про взасосную любовь к идеям Каспарова и Новодворской всё равно советую не распространяться, хотя конечно право есть - не отнимешь.


Kommienezuspadt
отправлено 07.08.09 20:46 # 83


Кому: razoom1, #81

> Ну и это, принято считать что он так вот обобщённо видел тоталитаризьм, а между тем списал с реалий родной страны.

Ну а враги использовали эту воистину дурацкую книжонку против нас. Эту - а не любую другую антиутопию. Именно потому, что книжонка - дурацкая, но очень простая к пониманию, в ней не надо думать - зато очень много выпуклых, ярких образов-страшилок. У неё и язык - бедный, зато простой для понимания.

А видел Оруэлл, как убогий больной мудак - крайне хуёво. Почитать его критические статьи крайне полезно для понимания - из чего автор был сделан. Собственно, повторюсь - идиотский автор с идиотским виденьем - что умелые люди удачно использовали против идиотов же.


Ash81
отправлено 07.08.09 21:18 # 84


Кому: razoom1, #82

> Про взасосную любовь к идеям Каспарова и Новодворской всё равно советую не распространяться, хотя конечно право есть - не отнимешь.

Довольно странно было бы увидеть на этом сайте подобное. Но было бы забавно. Думаю человека в таком сулчае черенкуют независимо от стиля ведения беседы. Наверное это не очень хорошо, как минимум, в плане пропаганды, но меня нисколько не огорчит. Если человек приходит к группе товарищей одетых в розы Спартака и называет их тупым мясом, он как бы делает этим вполне сознательный выбор =)

Писатели не столь горячая тема. Если конечно не обсуждается творчество какой-нибудь Латыниной. Боюсь в случае с Латыниной сам не сдержусь =( Но с другой стороны, а писательница ли она? Дура и графоманка.


Кому: Kommienezuspadt, #83

> Ну а враги использовали эту воистину дурацкую книжонку против нас.

Я согласен. Надо только разделить литературная ценность и пропагандистскую, это ведь несколько разное. Надо договориться что мы обсуждаем. Как наглядный пример ужасов тоталитаризма книжка конечно никуда не годится. Но если брать только литературную составляющую, то в этом плане "1984" никак не отстой. Забавная книжечка, читать интересно. Ты вроде с этим и не спорил пока про пропаганду не вспомнил.

Вообще очень хорошо их прочитать сразу обе, и "1984" и ОДНМ. Они друг друга великолепно оттеняют.

Печально что враги использовали её против нас. Но гораздо более печально то, что мы не смогли ответить тем же. Были у нас свои "Человеки амфибии", но пропагандистский эффект почему-то был совсем не тот.

Насчет личности Оруэла ничего не могу сказать. Не знаю. Если правда больной мудак, то и фиг с ним. Филипп Дик тоже больной мудак был, на крайне уважаемого мной Лема строчил доносы. Но например повесть "Модель №5" от этого отнюдь не менее шедевральна.

Мне кажется часто такое бывает, что творец вроде-бы мудак мудаком, по нашим, житейским представлениям, а результат у творца выходит на удивление достойный. Пример(первые кто в голову пришел) Маяковский и Есенин.


EvilZulu
отправлено 07.08.09 22:10 # 85


Кому: Consigliere, #74

Кому: Kommienezuspadt, #75

Спасибо! Надеюсь и жду.


Mastodont
отправлено 07.08.09 22:47 # 86


Если я таки правильно понимаю, то фильма будет гадостью. Ибо нефиг раскрывать заранее наш прекрасный капиталистический мир.
И народ поминал троекнижие. В школьной программе его точно не было. Но в библиотеке точно валялось. "Скотский уголок" был как я понимаю в лучших традициях Божией искры. При этом было даже разъяснено, почему именно так.


Nord
отправлено 07.08.09 22:52 # 87


Кому: Mastodont, #86

> "Скотский уголок" был как я понимаю в лучших традициях Божией искры. При этом было даже разъяснено, почему именно так.

Когда я в школе почитал послесловие переводчика Сергея Таска, я долго думал. Думал, чем Таска в детстве били по голове или что он такое интересное употребляет. Когда "ферма-манор" и "ферма животных" превращаются в "райский уголок" и "скотский уголок" -- это странно. А когда хряк по кличке Snowball "по логической цепочке" превращается в Цицерона -- вот это пиздец. Снежок -- мячик -- шарик -- горошина -- cicero -- Цицерон. Офигеть.


korvin_korvin
отправлено 08.08.09 00:22 # 88


Кому: Irrrka, #78

> Выпей завтра рюмочку за мой день рождения. ))

Хорошо! Я правда не пью алкоголь давно, но стакан кефира накачу за твое здоровье!

Ну, и, это, - многая лета!

> P. S. Вернусь с работы, отпишу тогда вечером в той теме про Nice and Sleazy.

[подпрыгивает от нетерпения]


korvin_korvin
отправлено 08.08.09 00:29 # 89


Май эсс!

А ведь только прочитав новость полностью я вспомнил, что когда-то читал эту книгу Хаксли.

[сыпля песком вышаркивается из треда]


Dragov
отправлено 08.08.09 01:05 # 90


Кому: Ash81, #84

Я сильно извиняюсь. Не шибко грамотный. Спросить хочу, а почему собственно Маяковский мудак?

Я читал краткую биографию в молодости, ничё такого не заметил.


debscribe
отправлено 08.08.09 01:05 # 91


У О. Хаксли есть ещё одна довольно мощная вещь под названием "Обезьяна и сущность" ("Ape and essence"). По моему скромному мнению, даже лучше "Дивного нового мира".


Irrrka
отправлено 08.08.09 02:22 # 92


Кому: korvin_korvin, #88

> Ну, и, это, - многая лета!

Спасибо, камрад!


Steel_Elephant
отправлено 08.08.09 04:22 # 93


Кому: Mr_God, #65

> А скажи, ты считаешь, что те, кому надо, не знают, что ты сейчас в итернете делаешь?

А никому, слава Богу, не интересно чем я сейчас в интернете занимаюсь. Ибо я лишь один из "многих миллионов", а на слежку за всеми сразу никаких ресурсов у государства не хватит.


Кому: Kommienezuspadt, #68

> Камрад, для справки - книгу 1984 - тут сильно и давно не любят.
> Автор Оруэлл - он, во-первых, глубоко неумный человек, во-вторых - глубоко же убогий.
> 1984 - она никакая книга.

Я вот довольно тщательно почитываю Тупичок последние года три-четыре и этого мне вполне хватило понять, что больше всего Д.Ю. не любит когда разные камрады свои свои частные мысли выдают за Его прямые команды. "1984" на моей памяти цитировались Главным неоднократно (чего только стоят знаковые "министерство правды", "война-это мир" и т.д.), отдельные мысли романа опередили свое время на десятилетия, и отдельная слегка пренебрежительная фраза Гоблина о "дурацкой книжонке" еще не означает, что "Тут ее очень не любят". Книга знаковая и весьма неплохая, из того списка литературы который человек должен прочитать для того чтобы считаться образованным (ИМХО, Brave New World в этот список при всех своих достоинствах не входит).

А про личные заморочки авторов лично мне читать не интересно. Большинство "творческих личностей" все равно по жизни ебонаты, что не мешает некоторым из них время от времени выдавать на гора шедевры. Если вдаваться в подробности, то читать и слушать будет практически нечего: один - гей, второй - шизофреник, третий - педофил, а четвертый и вовсе - пристукнутый по голове либераст. Но время от времени их посещает "божья искра" и даже самые никчемные твАрцы создают иногда великие вещи.



korvin_korvin
отправлено 08.08.09 13:16 # 94


Кому: Steel_Elephant, #93

> что больше всего Д.Ю. не любит когда разные камрады свои свои частные мысли выдают за Его >прямые команды

Если мне память не изменяет, Д.Ю. неоднократно подчеркивал, что речь в 1884 идет об Англии и Европе и Оруэл писал именно о них, а не о СССР и России.


_Wolf
отправлено 08.08.09 15:10 # 95


Кому: Kommienezuspadt, #83

> Ну а враги использовали эту воистину дурацкую книжонку против нас.

Ты как маленький. Используётся вообще всё - вплоть до слова "славяне".

> А видел Оруэлл, как убогий больной мудак - крайне хуёво.

В отличие от тебя - он видел. И Империю изнутри и гражданскую в Испании, и грамотно об этом высказывался.

Не надо херню повторять.

>Почитать его критические статьи крайне полезно для понимания - из чего автор был сделан.

Ага, полезно. Но вот, к примеру, ты вообще ничего не понял.

> Собственно, повторюсь - идиотский автор с идиотским виденьем

Вот - типичный пример идиотского виденья.

> что умелые люди удачно использовали против идиотов же.

Судьба такая - быть использованными.


johann
отправлено 08.08.09 15:56 # 96


Кому: Ash81, #84

> Печально что враги использовали её против нас. Но гораздо более печально то, что мы не смогли ответить тем же. Были у нас свои "Человеки амфибии", но пропагандистский эффект почему-то был совсем не тот.
Насчет личности Оруэла ничего не могу сказать. Не знаю. Если правда больной мудак, то и фиг с ним. Филипп Дик тоже больной мудак был, на крайне уважаемого мной Лема строчил доносы. Но например повесть "Модель №5" от этого отнюдь не менее шедевральна.

...только не "Модель №5", а "Вторая модель" (Second variety). Дик был по-своему безумен, и у него это проистекало из вполне понятных причин. И доносы во время приходов он строчил много на кого, случай с Лемом просто наиболее известен... Зато действительно на-гора выдавал такое, что ни до, ни после него никто так и не додумался, как надо начинать думать, чтобы такое написать.

А так согласен: что бы из себя ни представлял Оруэлл как человек, 1984 как минимум стоит прочтения. Не использовать ее как пропагандистский материал в определенный период было бы грешно - что отлично доказали товарищи из "Океании", и не Оруэлла в этом вина. Зато, в конце концов, именно они первыми начали реализовывать его страхи на практике.


Kommienezuspadt
отправлено 08.08.09 16:30 # 97


Кому: _Wolf, #95

> Ты как маленький. Используётся вообще всё - вплоть до слова "славяне"

Конкретно 1984 - символ. Понятно ли это?

> В отличие от тебя - он видел. И Империю изнутри и гражданскую в Испании, и грамотно об этом высказывался.

Да уж, видел он.

> Не надо херню повторять.

Это за кем я, интересно, повторяю?

> Ага, полезно. Но вот, к примеру, ты вообще ничего не понял.

Телепат вырвался на оперативные просторы.

Да из "Убийства слона" ясно, что автор - мудак трусливый, а из "критики" Дали ясно, что он ещё и в творческом плане - импотент, ограниченное тупое чмо. Из 1984, кстати, ярко и выпукло выступает, что он не только в творческом плане - импотент.

Больной, убогий человечек.

> Вот - типичный пример идиотского виденья.

Ну, сразу видно твой возраст, по крайней мере.
Вываливать оппоненту своё немытое мнение с борзыми переходами - это, конечно, достойно оранжевых штанов.

> Судьба такая - быть использованными.

Папе своему расскажешь о его судьбе.

Не пиши мне больше, умница.


pinkdot
отправлено 09.08.09 10:50 # 98


Кому: Consigliere, #3

а почему не отмечен факт наличия персонажа ленина хаксли в разрушителе?


pinkdot
отправлено 09.08.09 10:51 # 99


Кому: Consigliere, #6

и это. разве хаксли это не гексли?


Биомеханик
отправлено 10.08.09 15:54 # 100





cтраницы: 1 всего: 100


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк