• Новости
  • Заметки
  • Картинки
  • Видео
  • Переводы
  • Опергеймер
  • Проекты
  • Магазин

Майкл Бэй и Пентагон 2

29.06.09 01:09 | Consigliere | 201 комментарий » »

Про кино

Мало кто знает, но «Трансформеры: Месть падшего» — это непрекращающаяся реклама американских вооружённых сил. Майкл Бэй, в отличие от многих Творцов, активно сотрудничает с представителями Пентагона. При этом каждая из сторон получает свою выгоду.

Военные уверенно лезут туда, куда доступ им другими средствами заказан — прямиком в неокрепший детский и подростковый мозг. Первый фильм сделал для набора на службу и улучшения образа военного ведомства США в глазах общественности столько, сколько ни одна пропагандистская кампания не смогла. Демонстрация силы и мощи. Трансляция в понятной форме тезиса о борьбе со злом, где добром выступают крепкие парни под звёздно-полосатым флагом. Постоянное завлекалово красивыми игрушками, которыми можно управлять, из которых можно стрелять. Дети любого возраста с интересом смотрят на американскую военщину — на солдат, на технику, на образ действий.

После такого у Майкла образовалась «прямая линия» с Пентагоном. Он же, в свою очередь, получил возможность сэкономить, уменьшив бюджет сиквела на 10 миллионов долларов. Снять (в том числе новейшие) образцы техники, стоящие на вооружении — например, нарезающий круги в образе «Старскрима» F-22. Показать лупящие боевыми снарядами «Абрамсы». И многое другое.

Подполковник Грегори Бишоп, курировавший проект, сказал так:
Наверное, перед нами самый масштабный фильм, повествующий сразу обо всех видах вооружённых сил. Если вы пробежитесь по списку военных фильмов, то обнаружите следующее. «Чёрный ястреб сбит» рассказывает про армию. «Топ Ган» — про флот. «Железный человек» в основном о ВВС. Но в жизни различные виды вооружённых сил редко действуют по-одиночке.
Поэтому во вторых «Трансформерах» снялись десантные суда на воздушной подушке от Корпуса морской пехоты, подводная лодка, авианосец и другие корабли флота, вертолёты армии и самолёты ВВС. Бэй впихнул огромное множество образцов вооружения — от разведывательных E-3 Sentry до SR-71 Blackbird, от «Хаммеров» до «Абрамсов». Показали и модные нынче беспилотники. И всё с согласия и под присмотром министерства обороны США.

Капитан МакГарри, заместитель начальника управления по связям с общественностью ВВС США:
Помощь с набором на службу и агрессивная демонстрация мощи — наши второстепенные задачи. Но они безусловно присутствуют.
«Трансформеры: Месть падших» — Бэй и ЛаБаф на авианосце

Для агрессивной демонстрации мощи режиссёра допустили на военные базы — различные эпизоды фильма снимались на закрытых объектах Калифорнии, Аризоны и Нью-Мексико. Именно на ракетном полигоне White Sands штата Нью-Мексико были отсняты «египетские» сцены. Среди задействованного: два штурмовика A-10, шесть многоцелевых истребителей F-16, команда парашютистов армии Golden Knights, пара танков «Абрамс», а также могучая кучка бронетранспортёров. Всё, в том числе заход на низковысотное бомбометание группы F-16-ых, не стоило Майклу Бэю ни цента: это были учения.

Мало кто знает, но все виды вооружённых сил США имеют своих представителей в Голливуде. Консультанты помогают Творцам подправить сценарий — от сленга до представления войск в правильном свете. Конечно, не все соглашаются. Многим такое сотрудничество ни к чему. Но тогда и дорогих игрушек не жди, и помощь тебе тоже никто не окажет.

А вот Майкл Бэй сотрудничает с большой охотой. И поскольку объём сотрудничества между военным министерством и киногруппой громадный, планирование совместной «операции» начинается ещё на этапе написания сценария. Помимо государственных, Майкл задействует сторонние ресурсы и полагается на отставного спецназовца (из флотских, SEAL) Гарри Хамфриза. У Гарри своя как это сейчас сказали бы частная охранная фирма под названием GSGI. Сотрудники плотно работают с актёрами и режиссёрами. Сам Гарри показывал как надо обращаться с оружием, перемещаться по полю боя и применять различные приёмы Брюсу Уиллису («Слёзы солнца»), Эрику Бане и Биллу Фикнеру («Чёрный ястреб сбит»), Эду Харрису («Скала»), Харви Кайтелу («Сокровище нации 2»). С Бэем у ветерана налажены крепкие рабочие контакты ещё со «Скалы».

Подполковник Бишоп уверен:
Я полагаю, большинство наших граждан не имеет должного представления о том, что значит быть солдатом современной армии. Они получают представление об армии посредством масс-медиа. И наша задача — показать американцам, кто мы такие.
Майкл Бэй приходит на помощь. И показывает не только американцам.
Вконтакте
Одноклассники
Google+

Комментарии


cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 201, Goblin: 1

SAPRSS
молодой
отправлено 29.06.09 01:13 # 1


М-да, Федя Бондарь-и-Чук руки им не подаст.

Отличная статья!


taroBAR
отправлено 29.06.09 01:18 # 2


Но вот на авианосцы подростки точно служить не пойдут. Данные посудины последнее время огребают по полной.

Даже в трейлере "2012" сковырнули один!!!


Струп
отправлено 29.06.09 01:19 # 3


Розовые танки - вот наш ответ...


lukegluke
отправлено 29.06.09 01:19 # 4


Сознательный гражданин своей страны.


Бакстер Стокман
отправлено 29.06.09 01:20 # 5


Это что же получается - американская армия всех сильней?? КС


Romiras
отправлено 29.06.09 01:25 # 6


Просто они хотели чтобы их любили!!! по-американски хотели


Блюзмен
отправлено 29.06.09 01:25 # 7


Кому: Струп, #3

> Розовые танки - вот наш ответ...

9 рота... Очень показательно.


taroBAR
отправлено 29.06.09 01:26 # 8


Кому: Бакстер Стокман, #5

> Это что же получается - американская армия всех сильней??

Конечно. Ей же помогают Оптимус Прайм и Доктор Манхэттен.


eDky
отправлено 29.06.09 01:27 # 9


>Бэй впихнул [о]громное множество образцов вооружения — от разведывательных E-3 Sentry до SR-71 Blackbird, от «Хаммеров» до «Абрамсов». Очепяточка выскочила.


Кому: Струп, #3

> Розовые танки - вот наш ответ...

Ага, ага и Штрафбаты всяческие!


GrUm
отправлено 29.06.09 01:39 # 10


Мда. Образ ВС США во втрой части значительно более мощный. Хотя интрига фильма от этого проиграла — достаточно вспомнить сцену разгрома военной базы в начале первой части. А тут видать американцы извлекли уроки войны с инопланетными роботами: отчетливо запомнил кадры из финальной битвы второй части, на которых 5-метровый десептикон отступает под настиском солдата с винтовкой М16.


GrUm
отправлено 29.06.09 01:41 # 11


Кому: GrUm, #10

Насчет 5-метрового погорячился. Там все 10 метров были.


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 01:46 # 12


Простите за назойливость, но разве в ТОп Гане не про летчиков ли рассказывалось? Или это была палубная авиация? Не помню, давно смотрел. Спасибо.


Consigliere
отправлено 29.06.09 01:49 # 13


Кому: Сушки-зло, #12

> Или это была палубная авиация?

Да, там про палубную авиацию.


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 01:52 # 14


Кому: GrUm, #10

А в первой части чего стоит сцена подсвечивания лазером скорпиона для бомбардировки? Это ж просто отпад!

Вот, кстати, мне очень интересно. Еще после просмотра Eagle Eye, что в нашем прокате На крючке, тоже с ЛаБафом. Там начало фильма - сцена как американцы проводят операцию по нейтрализации якобы террористов. Снято так, что хочется уже через пять минут идти в призывной пункт американских ВС. И вот, почитывая старые выпуски журнала Максим, я натыкаюсь на статейки про наше российское вооружение. У нас же тоже есть куча всяких клевых прибамбасов, с такими характеристиками боевыми, что мурашки по коже бегают. Почему нельзя взять и снять фильм про то, как наши бравые солдаты с помощью этих вот игрушек легко и в два счета очень красиво расправляются с оравой вооруженных противников? Снять все красиво и в правильном ключе - очередь в военкоматы обеспечена. Я один такой или все таки есть люди, которым это было бы интересно? Посмотреть на такое? Почувствовать что Россия - это мега-держава?


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 01:53 # 15


Кому: Consigliere, #13

Ясно. Просто как то в ступор заявление подполковника поставило.


Sergo78
отправлено 29.06.09 02:02 # 16


Пятый абзац:

> Бэй впихнул громное множество

[о]громное, наверно.


Счастливый
отправлено 29.06.09 02:02 # 17


А тем временем появились данные о сборах трансформеров:

Rank Title Weekend Gross
1 Transformers: Revenge of the Fallen (2009) $112M $201M


zloy_da4nik
отправлено 29.06.09 02:03 # 18


Это что ж получается - военщину сняли бесплатно, спецэффекты в ILM по дружеской скидке, а бюджет, выходит, в лучших традициях Обитаемого Острова грамотно распилили? :)


GAU-8A
отправлено 29.06.09 02:03 # 19


ДЮ, F-22 - не новейший образец вооружения.
Новейший - это F-35.

Вообще, завидую Майклу Бею.
По-доброму.

Статья и правда отличная.
Есть мечта, чтобы кто-то - вроде Анатолия Сердюкова - прочитал и проникся.
Хотя бы немного.


Steel Rat
отправлено 29.06.09 02:03 # 20


К сожалению, наша армия если кого и заманит рекламой то не надолго.


Струп
отправлено 29.06.09 02:04 # 21


Кому: Сушки-зло, #12

> Мало кто знает, но «Трансформеры: Месть падшего» — это непрекращающаяся реклама американских вооружённых сил.
Ну а автомобилей-то какая реклама, дай боже)


Струп
отправлено 29.06.09 02:04 # 22


Кому: GrUm, #10

> на которых 5-метровый десептикон отступает под настиском солдата с винтовкой М16.

Ключевое слово - под натиском)


DarkUri
отправлено 29.06.09 02:04 # 23


Кому: eDky, #9

> Ага, ага и Штрафбаты всяческие!

[рвёт покровы]

Николаю Николаевичу тогда была больше всего интересна тема так называемого "маленького человека", стоящего внизу социальной лестницы.


YzyRpAToR
отправлено 29.06.09 02:04 # 24


Кому: GrUm, #10

> отчетливо запомнил кадры из финальной битвы второй части, на которых 5-метровый десептикон отступает под настиском солдата с винтовкой М16.

По ним же танки стреляли, по десептиконам то.


strateg
отправлено 29.06.09 02:04 # 25


Я вам покажу, как родину любить! (с)

Жаль, нашим творцам такие патриотичные мысли в голову не приходят. И кстати, во второй части десептиконы стали "убиваемее", что ли. Более повреждаемые земным вооружением.


SAPRSS
молодой
отправлено 29.06.09 02:04 # 26


Кому: eDky, #9

> Розовые танки - вот наш ответ...
>
> Ага, ага и Штрафбаты всяческие!


1) Комрады,[вопрос], о чем это всё говорит?
А то что "лесных эльфов" и "хобитов" в Российском искусстве вагон и еще вагон, а тянет их паровоз, топливо для которого наши деньги.

2) В правительстве что характерно не эльфы (хотя есть одаренные) сидят,
люди вполне понимающие.

В связи с этим еще [вопрос] камрадам/
Если они всё понимают, то почему тогда такой херней страдают?
Хотя есть мысль: Мол показать как херова было тогда и как классно сейчас.
Творят они это да же незадумываясь о последствиях. Не помню кто сказал:
"Если хотите разрушить государство- уничтожите его историю"- а они этим
и занимаются.

3) А последствия уже видны.
Националисты (считают себя патриотами)- восхваляющие Хитлера, языческих богов, говорящие о вековом рабстве у евреев, проклинающее не то что Сталина, а всех Царей и Императоров Российских. А самое главное люди сие и книжек порой не читают а на слух воспринимают всё (особо, через зомбоящик)

В связи с этим [вопрос] Камрадам.

Вот если не дай Бог война (например локальный конфликт какой) , да же еесли наше оружие объективно лучше а люди сильней. Можем ли мы победить при таком моральном настрое?


Спасибо.


Goblin
отправлено 29.06.09 02:05 # 27


Кому: GAU-8A, #20

> ДЮ, F-22 - не новейший образец вооружения.

Я тут прохожу под кликухой Goblin.

Словом Goblin подписываю заметки.


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 02:09 # 28


Кому: Струп, #24

Тяжело представить лада-трансформера?


Consigliere
отправлено 29.06.09 02:10 # 29


Кому: GAU-8A, #20

> ДЮ, F-22 - не новейший образец вооружения.
> Новейший - это F-35.

Принят на вооружение F-35, я правильно понимаю?


Mr_God
отправлено 29.06.09 02:15 # 30


Кому: GAU-8A, #20

> ДЮ, F-22 - не новейший образец вооружения.

Точно, я на нём летал ещё в 93м на PC.


Albedo
отправлено 29.06.09 02:20 # 31


Кому: Consigliere, #29

> Принят на вооружение F-35, я правильно понимаю?

Вмешаюсь в ваш спор камрады.
Если мне не изменяет память, то в "Крепком орешке 4" именно он - F-35 - был показан, хотя на вооружении он ещё и не состоит.
Так что в принципе, американский кинематограф успешно рекламирует в своих фильмах ещё не принятое вооружение.


Consigliere
отправлено 29.06.09 02:37 # 32


Кому: Albedo, #31

> Если мне не изменяет память, то в "Крепком орешке 4" именно
> он - F-35 - был показан, хотя на вооружении он ещё и не состоит.

Ну это же не натурные съёмки, о которых речь.


Consigliere
отправлено 29.06.09 03:00 # 33


Кому: Счастливый, #17

> > А тем временем появились данные о сборах трансформеров:

Это пока предварительные, оценочные. Могут и обогнать «Тёмного рыцаря», когда фактические объявят.


TheMarine
отправлено 29.06.09 03:24 # 34


Кому: Бакстер Стокман, #5

> Это что же получается - американская армия всех сильней?? КС

Конечно у них и слоган такой:
There is nothing on this green earth that is stronger than the US Army. Because there is nothing on this green earth that is stronger than a US Army soldier.


LemanRuss
отправлено 29.06.09 03:24 # 35


Кому: Сушки-зло, #14



> У нас же тоже есть куча всяких клевых прибамбасов, с такими характеристиками боевыми, что мурашки по коже бегают. Почему нельзя взять и снять фильм про то, как наши бравые солдаты с помощью этих вот игрушек легко и в два счета очень красиво расправляются с оравой вооруженных противников?

Да ты, что лучше выделить деньги из госбюджета на Штрафбат и Сволочей. Это ж так здорово для творца за государственные деньги в говне валять свою страну.

> Я один такой или все таки есть люди, которым это было бы интересно? Посмотреть на такое? Почувствовать что Россия - это мега-держава?

Я б с удовольствием посмотрел. Но есть предположение, что народу так прополоскали мозги на тему "в армии бегают с палкой" и народ мягко говоря не поверит. Далеко ходить не надо, пример "Зеркальные войны".


TheMarine
отправлено 29.06.09 03:24 # 36


Википедия сообщает, что f-35 будет принят на вооружение толкьо в 2011 году и то не факт
http://en.wikipedia.org/wiki/F-35_Lightning_II


Бакстер Стокман
отправлено 29.06.09 03:24 # 37


Кому: Струп, #24

> > Мало кто знает, но «Трансформеры: Месть падшего» — это непрекращающаяся реклама американских вооружённых сил.

> Ну а автомобилей-то какая реклама, дай боже)

А уж сколько там было рекламы газировки!!



Lord_ArronaX
отправлено 29.06.09 03:24 # 38


[проникшись духом американского патриотизма, бежит вступать в "Иностранный Легион"]


strateg
отправлено 29.06.09 03:24 # 39


Американцы в кризис рекламируют вооружение - а ну как кто приобретет (дорого - значит надежно)!


GAU-8A
отправлено 29.06.09 03:35 # 40


Кому: Goblin, #27

> > Я тут прохожу под кликухой Goblin.
>
> Словом Goblin подписываю заметки.

пардон!

Намек понял.
Хотелось просто - без особого пафоса и с уважением :)


TheMarine
отправлено 29.06.09 03:35 # 41


Кому: Mr_God, #30

> > ДЮ, F-22 - не новейший образец вооружения.
>
> Точно, я на нём летал ещё в 93м на PC.

Я на PC на звездолетах в 93м летал. =)))



Albedo
отправлено 29.06.09 03:36 # 42


Кому: TheMarine, #39

> Википедия сообщает, что f-35 будет принят на вооружение толкьо в 2011 году и то не факт

Количество вбуханных денег, и степень готовности самолёта говорят обратное, примут.
Вот даже такое пишут:

>Белый дом пригрозил наложить вето на законопроект о военном бюджете США на 2010 год, если в нем будут предусмотрены средства на дальнейшее производство многоцелевых истребителей F-22 Raptor, сообщает Defense News.
>В качестве альтернативы F-22 Пентагон планирует увеличить производство другого истребителя пятого поколения F-35 Lightning II, который пока находится в стадии разработки.

http://lenta.ru/news/2009/06/25/raptors/


de_bugger
отправлено 29.06.09 03:37 # 43


знаете почему у нас не снимают фильмов прославляющих собственную армию и ее боевую технику? не от того что у нас нет чего показать. а от того что у нас любят, просто с каким-то садомазохистким наслаждением, показывать саморазоблачительную "правду". техника наша говно. всех на всех войнах бросили. кровавая гэбня и прочая. мне кажется это какая-то наша национальная черта. не любить нечто своего.


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 03:38 # 44


Кому: LemanRuss, #37

Не. Это понятно. Но вот, если подумать, 95% населения на планете вроде как идиоты. Что нужно идиотам? Зрелища? Так вот, берем Трансформеров - охренительное зрелище, денег собирает только в путь, за счет как раз тех 95 процентов. И все довольны - армия США получает классную рекламу, зритель - летний блокбастер. Майкл Бэй и компания - кучу бабла.

Вот люди, которые крутятся в кинобизнесе, типа того же Роднянского, неужели не понимают, как зарабатывать деньги? На какого типа фильмах?

Другое дело, что у нас в стране нет умельцев, которые построили бы миниатюру Изенгарда и Башни Саурона, как например в Новой Зеландии Weta Digital. Так что об экранизации мега-блокбастерах типа ОО - вообще даже думать не стоит. Есть мнение, начинать Российскую фантастику надо с фильма а-ля Чужой - минимум декораций, лихо закрученный сюжет, и мега-зло, которое в конце победят правильные парни, или девки. Не суть. Или что то вроде Черной Дыры. Пустыня, пусть это будет даже степь в крыму, а затем только темные павильоны. Фантастика готова, и не надо будет вкладывать 40 миллионов, которые ни в жизнь не отобьются у нас в стране.

Я понимаю, на словах все круто и просто. Но вопрос в чем, почему тем не менее, никто еще не пытался сделать что либо подобное? Я понимаю, люди которые сейчас рулят всеми этими процессами, нацелены на полное уничтожение любых ценностей для нашей страны. Неужели никому тупо в голову не приходит, что они делают, и что говорят? К чему вот эта хрень типа ОО? Два фильма, с учетом того, что ясное дело - вторая часть не окупит и доли денег затраченных на рекламу. Неужели все вот эти бизнесмены ничерта в кинобизнесе не понимают? Как они тогда оказались там, где они сейчас находятся?

Мне тупо, просто не понятно.


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 03:42 # 45


Кому: de_bugger, #43

Вот, согласись, приятно смотреть советские фильмы про войну. Именно в том ключе, что никто не забыт - ничто не забыто.


Albedo
отправлено 29.06.09 03:43 # 46


Кому: de_bugger, #43

> знаете почему у нас не снимают фильмов прославляющих собственную армию и ее боевую технику? не от того что у нас нет чего показать. а от того что у нас любят, просто с каким-то садомазохистким наслаждением, показывать саморазоблачительную "правду". техника наша говно. всех на всех войнах бросили. кровавая гэбня и прочая. мне кажется это какая-то наша национальная черта. не любить нечто своего.

Это точно. Зайти хотя бы на ютуб, там из одних только роликов про российское оружие такой фильмец склеить можно, никаким твАрцам и не снилось.


de_bugger
отправлено 29.06.09 03:48 # 47


Кому: Сушки-зло, #45

> Вот, согласись, приятно смотреть советские фильмы про войну.

советские фильмы приятно смотреть потому что они пропитаны любовью к родной стране, истории и прочая. в этом и есть суть правильной пропаганды. пусть даже все это выдумки могут быть. зато тинейджер будет знать и гордиться. а что знает наш? что страна наша говно. ему это авторитетно бондарчуки расскажут. и в голове у него говно. а вырастит он (будущее расеи епить!) и нести будет такое же говно людям. круг замкнулся! :)


Lord_ArronaX
отправлено 29.06.09 03:49 # 48


Кому: Сушки-зло, #44

> Другое дело, что у нас в стране нет умельцев, которые построили бы миниатюру Изенгарда и Башни Саурона, как например в Новой Зеландии Weta Digital.

Так ведь в таком случае можно было бы сотрудничать с западными компаниями и специалистами. Там постоянно приглашают для работы с фильмами каких-то мастеров кунг-фу, военных специалистов и тому подобных экспертов.
Спецэффекты можно на худой конец заказывать в той же Light & Magic ))


de_bugger
отправлено 29.06.09 03:50 # 49


Кому: Albedo, #46

> Это точно. Зайти хотя бы на ютуб, там из одних только роликов про российское оружие такой фильмец склеить можно, никаким твАрцам и не снилось.

кстати о птичках! в 90-е, как ни странно, был снят один фильм под конкретное оружие :) про Черную акулу. ну вертолет который :) фильма так себе, очередной "наш ответ Голливуду". но ведь сподобились же!


de_bugger
отправлено 29.06.09 03:51 # 50


Кому: Lord_ArronaX, #48

> Спецэффекты можно на худой конец заказывать в той же Light & Magic ))

а музыку, на худой конец, Дима Билан исполнит :)))))


GAU-8A
отправлено 29.06.09 04:12 # 51


Кому: de_bugger, #43

> знаете почему у нас не снимают фильмов прославляющих собственную армию и ее боевую технику? не от того что у нас нет чего показать. а от того что у нас любят, просто с каким-то садомазохистким наслаждением, показывать саморазоблачительную "правду". техника наша говно. всех на всех войнах бросили. кровавая гэбня и прочая. мне кажется это какая-то наша национальная черта. не любить нечто своего.

Скромное имхо - не снимают, потому что не умеют. И не давать деньги/технику/хз-что на съемки, играть - а банально снимать.
Русское кино, про русских людей и русскую армию, русское оружие.
Но - красиво, ярко, сильно. Даже не обязательно дорого.

Каждый раз получается или реалистичный высер, который смотреть откровенно неприятно, или подражание Голливуду - до американских идиом, или кино про Гену Букина - только с танками, БТРами, калашами и самолетами.

А это может быть прежде всего потому, что режиссеры:
- не чувствуют, от чего угорает нормальный зритель
- не чувствуют и не знают своего народа
- не любят свой народ
- не имеют представления об армии, боевых действиях, военной технике и т.д.
- не могут почувствовать тонкой (на самом деле - довольно толстой) грани между тем, что можно снимать, и тем - что не можно и не нужно. По крайней мере - для всех и сразу (см. кишки на траках, зверская дедовщина и т.д.)

И еще не чувствуют "жопной ответственности за свои творения.

Повторюсь - это мое личное имхо.
Я к сожалению из первых рук с этой кухней не знаком, поэтому могу только делать предположения.


de_bugger
отправлено 29.06.09 04:32 # 52


Кому: GAU-8A, #51

> И еще не чувствуют "жопной ответственности за свои творения.

угу. спасти нашу страну может только любовь и массовые расстрелы! причем не обязательно в таком порядке

[ржОт]


Faust
отправлено 29.06.09 04:50 # 53


Кому: Сушки-зло, #14

> Почувствовать что Россия - это мега-держава?

Россия уже давно не мега-держава.


Кремень
отправлено 29.06.09 04:53 # 54


Кому: Consigliere, #0

Интересная заметка.
Побольше бы записей в "Синем Филе" вот в таком стиле.


fograf
отправлено 29.06.09 06:23 # 55


Кому: GAU-8A, #20

> F-22 - не новейший образец вооружения.
> Новейший - это F-35.

ф-22 это основной самолет завоевания господства в воздухе армии США, продается только армии США.
очень дорогой, очень.

ф-35 это совместная разработка США, Европы, Японии, Израиля, созданная специально для экспорта.
сильно дешевле

для справки: Япония и Израиль сильно хотят купить ф-22, но Конгресс США пока не разрешает.


green_tengrian
отправлено 29.06.09 06:24 # 56


МакГарри и Consiglieri сказали "агрессивная демонстрация мощи"))

Кому: GAU-8A, #20

> Хотя бы немного.

Проникся бы на тему управления активами?)

Кому: Lord_ArronaX, #38

> [проникшись духом американского патриотизма, бежит вступать в "Иностранный Легион"]

Камрад, Иностранный легион во Франции))

Кому: GAU-8A, #40

> Намек понял.

Намек был на то, что обращаться надо к камраду Consiglieri))


TheMarine
отправлено 29.06.09 06:24 # 57


Сори за оффтоп, ну раз зашла речь о КА-50. Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum? Я не знаток английского языка, но словарь говрит о том, что Hokum переводится примерно как "дешевая эффектная сцена", т.е. они считают фишку КА-50 с двумя винтами эффектной, но без полезной?


...просто Ильич
отправлено 29.06.09 06:24 # 58


Кому: Счастливый, #17

> А тем временем появились данные о сборах трансформеров:

Пиздец "Терминатору". Хорошо если 400 наскребут до конца года.


GAU-8A
отправлено 29.06.09 06:34 # 59


Кому: Albedo, #31

> Кому: Consigliere, #29
> Вмешаюсь в ваш спор камрады.
> Если мне не изменяет память, то в "Крепком орешке 4" именно он - F-35 - был показан, хотя на вооружении он ещё и не состоит.
> Так что в принципе, американский кинематограф успешно рекламирует в своих фильмах ещё не принятое вооружение.

Да, был показан именно F-35. Только более определенно - F-35B.
С какой-то непонятной сверкающей хренью в количестве двух штук у воздухозаборников - потому как встроенной пушки на нем не было и быть не должно, а возможные подвесные (в контейнерах) - должны были располагаться под крылом на внешних точках подвеса.

Вообще появилось подозрение, что "Крепкий Орешек 4" нагло обскакал в этом плане "Трансформеров-2" - подписав гумагу с Lockheed Martin об эксклюзивности съемок F-35 на ближайшее время :)
Или Бей просто пожадничал на съемки F-35 в своей картине. Ну, или не посчитал нужным.
Хотя откровенно говоря - Скример в реализации F-35 был бы и зрелищнее, и идеологически - намного сильнее и убедительнее.

Кому: Albedo, #42

> Кому: TheMarine, #39
>
> > Википедия сообщает, что f-35 будет принят на вооружение толкьо в 2011 году и то не факт
>
> Количество вбуханных денег, и степень готовности самолёта говорят обратное, примут.
> Вот даже такое пишут:
>
> >Белый дом пригрозил наложить вето на законопроект о военном бюджете США на 2010 год, если в нем будут предусмотрены средства на дальнейшее производство многоцелевых истребителей F-22 Raptor, сообщает Defense News.
> >В качестве альтернативы F-22 Пентагон планирует увеличить производство другого истребителя пятого поколения F-35 Lightning II, который пока находится в стадии разработки.
>
> http://lenta.ru/news/2009/06/25/raptors/

Ну, лично я бы не особо доверял Педи-Викии в плане достоверности данных по военной технике - у них, если не ошибаюсь, даже по F-35 русским по белому сказано, что есть только одна модификация (из трех базовых) - в которой нет встроенной пушки, а на самом деле - только в одной она есть :)
Это если не углубляться в прочие перлы.

На самом деле, думаю, в 2010 они вполне вероятно что получат первые машины в серию - во-первых, технология сборки уже хорошо отлажена, во-вторых - это намного выгоднее по деньгам, чем продолжать собирать Рапторы.
Как ни странно - но основной и первоначальной идеей разработки F-35 была экономия бабла - по нескольким направлениям сразу.


viktorzoy
отправлено 29.06.09 06:39 # 60


А еще есть фильмец для промывке мозгов октябрятам. Лысый нянь Спецзадание с виндизелем. вот фуфло так фуфло


Rammstein
отправлено 29.06.09 07:58 # 61


Ранее на различных киносайтах относительно картины Трансформеры 2 было заявлено следующее:

Автобот Хаунд, трансформирующий в военный джип «Jeep Wrangler», был добавлен в фильм по просьбе Министерства обороны США, после того как они заметили, что в первой картине в основном в военную технику трансформировались десептиконы.

Жаль что это оказалось дезой!
Мне,как владельцу данного авто,факт отсутствия стал ложкой дегтя при просмотре...:(


Gans
отправлено 29.06.09 07:58 # 62


Кому: Lord_ArronaX, #38

> [проникшись духом американского патриотизма, бежит вступать в "Иностранный Легион"]

Иностранный легион он во Франции, а чтоб с десиптиконами воевать нужно в армии США служить, что тоже возможно - иностранцев там полно да и гражданство получить можно. Так что кто желание имеет - вперед и с песней.


GAU-8A
отправлено 29.06.09 07:58 # 63


Кому: fograf, #55

> ф-35 это совместная разработка США, Европы, Японии, Израиля

Пардон конечно... но Европы - это как? Включая Ватикан, Албанию и Лихтенштейн? :)
И еще - потрудитесь озвучить участие Израиля (кроме - очень хотим поучаствовать, возможно дадим денег... и скорее всего выцыганим штук несколько на купить) и Японии (кроме взятия на вооружения конвейерных технологий сборки концерна Тойота) в проекте F-35?
Или вы считаете передачу изготовления отдельных простых узлов на аутсорс - "совместной разработкой"?

> созданная специально для экспорта.

В самую последнюю очередь на практике брался в расчет фактор "экспортности".
Это если смотреть на реальный процесс разработки, а не декларативные постулаты "для озвучки"
Кстати, экспортная модификация судя по всему, будет кастрирована настолько (от заметности планера до микропрограмм, а главное - сервисного обслуживания ;) ), что проще и выгоднее будет домучивать свой Еврофайтер до самолета пятого поколения.

> для справки: Япония и Израиль сильно хотят купить ф-22, но Конгресс США пока не разрешает.

Думаю, что Израиль его получит наверняка, а Япония - наверняка не получит :)


GAU-8A
отправлено 29.06.09 07:58 # 64


Кому: TheMarine, #58

> Сори за оффтоп, ну раз зашла речь о КА-50. Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum? Я не знаток английского языка, но словарь говрит о том, что Hokum переводится примерно как "дешевая эффектная сцена", т.е. они считают фишку КА-50 с двумя винтами эффектной, но без полезной?

Изначально был wervolf - оборотень.
Теперь почему Hokum - кто его знает... туда попозже помету по сусеками :)

Возможно, тонкий намек на ужасающее количество произведенных на свет Божий экземпляров :)
Кстати, что будет, если снять с него второй винт - хорошо показано в фильме "Черный ястреб упал". На примере вертолета Майкла Дюрана :)))

А если вы по поводу соосной схемы против хвостовой - то тут можно очень и очень много и долго спорить. Скажем так, лично я бы на задание полетел на сооснике :)


Cipher
отправлено 29.06.09 07:58 # 65


Кому: TheMarine, #58

> Сори за оффтоп, ну раз зашла речь о КА-50. Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum? Я не знаток английского языка, но словарь говрит о том, что Hokum переводится примерно как "дешевая эффектная сцена", т.е. они считают фишку КА-50 с двумя винтами эффектной, но без полезной?

Hokum ещё и "обманщик". Когда америкосы впервые получиле сведения о Ка-50, это были лишь очень незначительные отрывки. И последующие их попытки что-то узнать о нём постоянно натыкались на активное противодействие контрразведки. Посему сведения, которые им удалось заполучить, были достаточно отрывочными и не очень-то и точными отсюда и "обманщик". А так как по классификации НАТО давать прозвищя нашим вертолётом надо так, чтобы они начинались с буквы H (от слова helicopter), то было выбрано название "Hokum".


razoom1
отправлено 29.06.09 07:58 # 66


Кому: zloy_da4nik, #18

> Это что ж получается - военщину сняли бесплатно, спецэффекты в ILM по дружеской скидке

Никакой скидки им не было.


razoom1
отправлено 29.06.09 08:13 # 67


Кому: Струп, #24

> Ну а автомобилей-то какая реклама, дай боже)

Она им не сильно помогла.


Fake Shemp
отправлено 29.06.09 08:44 # 68


А у нас тем временем, на ММКФ главный приз получил фильм "Петя по дороге в Царствие небесное", про очередного ебанутого.

>Действие картины происходит в 1953-м - в год смерти Сталина, а главный герой - психически нездоровый юноша, который вообразил себя инспектором ГАИ.

В том, что он спятил, виноват лично Сталин. Разумеется теперь хочет работать ГАИ-шником. Нормальные люди в менты не пойдут!!!

К слову, главный приз за лучшую мужскую роль получил актер В. Ильин, разумеется тоже за роль психа, в фильме "Палата номер 6".

>"Главная цель нашего фестиваля - показать некоммерческое авторское кино, которое требует и от зрителей, и от их создателей нравственных усилий" (c)

Заявляют устроители.

Вот какие сейчас задачи стоят!!! А вы говорите патриотизм, армия.


Котовод
отправлено 29.06.09 09:20 # 69


Кому: GAU-8A, #20

> ДЮ, F-22 - не новейший образец вооружения.
> Новейший - это F-35.

F-22 вышел слишком дорогим, поэтому был сделан заказ на разработку более простого и дешевого самолета. Так что F-35 это бюджетный вариант, а совсем не передовой образец.


mairos
отправлено 29.06.09 09:30 # 70


Последним подобным фильмом ещё про советскую военную машину была дилогия - "В зоне особого внимания" и "Ответный ход", после которых, по словам Гоблина "тупые советские подростки бежали в военкомат и просили взять их в ВДВ". "Продюссером" кстати выступал небезызвестный Василий Маргелов!
Режиссёр Милюков и сейчас снимает. За копеечный бюджет получился довольно неплохой "Мы из будущего".
Почему МО РФ при нынешних проблемах с призывом помогает в съемках идиотских "Солдат"? Ведь чтобы снять качественный военный блокбастер много не надо, достаточно провести учения. Вопрос риторический! Потому что это и нахер никому не надо((


ququ
отправлено 29.06.09 10:08 # 71


Кому: mairos, #70

> Почему МО РФ при нынешних проблемах с призывом помогает в съемках идиотских "Солдат"?

Не такой он уж и идиотский, все знакомые дети-дембеля, кому с армией повезло, любят его смотреть. Так что, что заказали - то и показывают.
А трансформеры там про что?
А в Хуливуде есть отдельный ковалерийский полк и полк Т-54 с приваренной квадратной башней (типа тигры)?


bassilus
отправлено 29.06.09 10:09 # 72


А надо-то всего ничего, снимать фильм где наши танки категорически не горят, самолеты не падают от сотни прямых попаданий стингеров, солдаты вдесятером убивают сотни врагов, а генералы ради спасения одного бойца двигают в бой целые армии... Ничего сложного вроде, сюжет вообще может быть полностью вымешленный, не основанный на "реальных событиях". Это конечно с идеологической точки зрения. Бабло вроде есть, на всякие ОО дают же.


therouter
отправлено 29.06.09 10:10 # 73


отличая заметка! Помнится, Д.Ю. писал на эту тему в контексте первых Трансов.
на самом деле, метод воздействия на массы и впрямь ошеломляющий.


LemanRuss
отправлено 29.06.09 10:10 # 74


Кому: Сушки-зло, #44
Камрады, уже ответили, что у творцов хорошо получается срать, обличать и поганить.


Я б с радостью посмотрел к примеру экранизацию А. Зорича "Завтра Война" (не совсем про современное оружие, зато заряд патриотизма получится ого-го), к примеру. Там, типо Россия в космосе воюет с идеологией СССР времён 40-50. Другие страны тоже есть, но так на побегушках.КС

Но, что для этого нужно:
Грамотные режиссёры (у нас режиссёров которые преуспели в фильмах типа Трансформеров просто нет)
Грамотные сценаристы (чтоб из унылого говна в книге, типа "соплей главного героя" сделали фильм категории экшен, чтоб всё бабахало, стреляло и показывало кто мега-держава)
Грамотные ПЕАРШИКИ (чтоб, говорили сценаристам, что нравится населению)
Грамотные военные консультанты (чтобы следили, за неуёмной фантазией ПЕАРШИКОВ)
Грамотные актеры так, сказать в жанре экшен (Что у нас их единицы, чётко понимаешь глядя на ОО)
Спецэффекты можно и за бугром заказать (У Бекмамбетова есть Связи.КС).
Но самое главное нужны КОЛОСАЛЬНЫЕ средства государства на этот фильм напичканый скрытой пропагандой.
Идеальный фильм бы получился для тупого быдла (коим я являюсь)

А если есть мнение, что малобюджетные фильмы типа Чёрной Дыры у нас снимать умеют, посмотрите на Параграф 78.

Эх, мечты, мечты.


Adv
отправлено 29.06.09 10:10 # 75


2 TheMarine

Почему Ка-50 Hokum. В НАТОвской армии иностранным вооружениям названия придумываются исходя из класса данных вооружений. Эти названия ни в коем случае не говорят о каких-либо специфичиских свойствах техники, главное что бы первая буква названия соответствовала букве, принятой для данного класса. Например для бомбардировщиков это буква "Б" - Беар (Ту-95), Беджер, Бекфайр (Ту-22), Блекджек (Кажется наш "Лебедь"). Для наших истребителей - "Ф" - Фланкер (Су-27), Фулкрум (Миг-29), Фишбед (Миг-21)... Соответственно для вертолетов - "Х" - Хайнд (24-ка), Хокум...

Тут не надо искать какой-то затаенный смысл, его нет)) Иначе голову сломаем почему Миг-29 у них "шарнир", а Миг-21 - рыбный костяк)


green_tengrian
отправлено 29.06.09 10:11 # 76


Кому: green_tengrian, #56

Прошу прощения у Consigliere за Consiglieri))


ilq
отправлено 29.06.09 10:11 # 77


Кому: GAU-8A, #40

> > Я тут прохожу под кликухой Goblin.
> >
> > Словом Goblin подписываю заметки.
>
> пардон!
>
> Намек понял.
> Хотелось просто - без особого пафоса и с уважением :)

Речь была не про неправильное обращение. А про авторство заметки. Заметку писал не Дмитрий Юрьевич, а Consigliere и вопрос следовало задавать ему. Извините, если это уже было понятно до моего "разъяснения".


rezzo
отправлено 29.06.09 10:11 # 78


Кому: Котовод, #69, fograf, #55

> Так что F-35 это бюджетный вариант, а совсем не передовой образец.

Камрады, а насколько хуже стали, если стали, ТТХ у аппарата?
По каким направлениям снижали стоимость? Пластик хуже и ходовку упростили? Точность оружия снизили или движок не турбированный?

Без подъебки спрашиваю, правда интересно.


C-Melo
отправлено 29.06.09 10:12 # 79


Кому: TheMarine, #58

> Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum?

Все советские (российские вертолеты) по натовской классификации проходят под названием, начинающимся с буквы H (Аш)- например - Ка-50 - Hokum; Ми-24 - Hind; Ми-27 - Halo и т.д., также как бомбардировщики - они все с B начинаются - Bear, Blackjack, Backfire. Истребители начинаются с F. Надеюсь, почему выбрани именно эти буквы объяснять не надо?


GhostDoG
отправлено 29.06.09 10:12 # 80


Кому: fograf, #55

> ф-35 это совместная разработка США, Европы, Японии, Израиля, созданная специально для экспорта.

откуда сведения? по виасату експлореру показывали как локхид с боингом бились за гос заказ американский. в результате победила локхидовская машинка, которая называется теперь ф35. ни про какие совместные разработки там и слова не было - хотя описано там всё богато


Val1974
отправлено 29.06.09 10:12 # 81


Что не говори, а в Америке патриотизм возведен в высшую степень.
За это их можно уважать.


SAPRSS
молодой
отправлено 29.06.09 10:12 # 82


Кому: GAU-8A, #51

> Русское кино, про русских людей и русскую армию, русское оружие.
> Но - красиво, ярко, сильно. Даже не обязательно дорого.
>


Таки что то подобно, за недорого есть.
Например "Грозовые ворота" или "Спецназ", "Морские дьяволы"
///


Keren
отправлено 29.06.09 10:12 # 83


Анек в тему [зажмуривается, ожидая подзатыльник]
- Сразу чувствуется, что министр обороны Сердюков – непрофессиональный
военный. Выболтал журналистам государственный секрет, ладно хоть за
шутку все это приняли.
- А как все было?
- У него спросили, что будет, если и у Шатла и у Союза возникнут
проблемы, как тогда будут снабжать экипаж космической станции? А он:
Если что, все необходимое мы доставим туда на СУ-34.


Balmont
отправлено 29.06.09 10:12 # 84


Наши тоже не дремлют! Куда уж Оптимусу Прайму по зрелищности до прапорщика Шматко!


OKYHb
отправлено 29.06.09 10:17 # 85


Кому: Сушки-зло, #14

> У нас же тоже есть куча всяких клевых прибамбасов, с такими характеристиками боевыми, что мурашки по коже бегают. Почему нельзя взять и снять фильм про то, как наши бравые солдаты с помощью этих вот игрушек легко и в два счета очень красиво расправляются с оравой вооруженных противников? Снять все красиво и в правильном ключе - очередь в военкоматы обеспечена. Я один такой или все таки есть люди, которым это было бы интересно? Посмотреть на такое? Почувствовать что Россия - это мега-держава?

Кому: de_bugger, #43

> знаете почему у нас не снимают фильмов прославляющих собственную армию и ее боевую технику? не от того что у нас нет чего показать. а от того что у нас любят, просто с каким-то садомазохистким наслаждением, показывать саморазоблачительную "правду". техника наша говно. всех на всех войнах бросили. кровавая гэбня и прочая. мне кажется это какая-то наша национальная черта. не любить нечто своего.

Есть такое слово как "государственная тайна" =)
Помнится был какой-то скандал (где-то в середине 90-ых) с знаменитыми С 300 (комплекс ПВО)
что-то мне подсказывает, что торговать ими начали только после создания и проверки С 400, которые "всплыли" только пару (может тройку) лет назад.
Кто-нибудь может "на вскидку" сказать сколько видов комплексов пво кроме "С300", "С400" и "Игла" стоит у нас на вооружении ? (больше чем уверен, что их там не менее десятка)
Помнится был "шпионский скандал" с торпедами (вроде "тайфун") и только после него начали "всплывать" подробности о них (вроде даже "ударную силу" про них сняли).
В закромах Родины есть много чего, только стоит ли это показывать всем ? Сейчас проще анализировать доступную информацию, чем засылать (вербовать) шпионов.


Alendos
отправлено 29.06.09 10:19 # 86


Бэй ушлый мужик, своего не упустит :)
А статья хороша и правда.


bassilus
отправлено 29.06.09 10:24 # 87


Кому: OKYHb, #85

> Есть такое слово как "государственная тайна" =)
> Помнится был какой-то скандал (где-то в середине 90-ых) с знаменитыми С 300 (комплекс ПВО)
> что-то мне подсказывает, что торговать ими начали только после создания и проверки С 400, которые "всплыли" только пару (может тройку) лет назад.
> Кто-нибудь может "на вскидку" сказать сколько видов комплексов пво кроме "С300", "С400" и "Игла" стоит у нас на вооружении ? (больше чем уверен, что их там не менее десятка)
> Помнится был "шпионский скандал" с торпедами (вроде "тайфун") и только после него начали "всплывать" подробности о них (вроде даже "ударную силу" про них сняли).
> В закромах Родины есть много чего, только стоит ли это показывать всем ? Сейчас проще анализировать доступную информацию, чем засылать (вербовать) шпионов.

По мне, пусть хоть с АКМ и на МиГах 21 мочат всех и вся, так даже круче будет, когда амеркинаские "Абрамсы" будут гореть с одного попадания РПГ-7... Или гигантские космические роботы будут оглушительно падать под напором огня из "Калаша".


affigi
отправлено 29.06.09 10:29 # 88


Так вот оно как оказывается!!!
Американцы наверное сильно удивляются, когда приезжают в другие страны и видят совершенно другую обстановку, ежели в кино:там пирамида другая, тут здания нету, здесь обрыв и город внизу, когда на самом деле пустыня должна быть, если верить кино! Хотя в еБипте мериканчиков не особенно много, наверное нехорошая страна для их отдыха.


Walet
отправлено 29.06.09 10:30 # 89


Кому: Val1974, #83

> Что не говори, а в Америке патриотизм возведен в высшую степень.
> За это их можно уважать.

И Голливуд в этом играет не последнюю роль.
Постоянная массированная пропаганда американского образа жизни по всему миру.
И наверняка за идеологическим содержанием выпускаемых фильмов там следят специально обученные люди.
Ничего на вписывающегося в установленные рамки в прокат не пустят.


C-Melo
отправлено 29.06.09 10:36 # 90


Кому: bassilus, #87

> По мне, пусть хоть с АКМ и на МиГах 21 мочат всех и вся, так даже круче будет, когда амеркинаские "Абрамсы" будут гореть с одного попадания РПГ-7... Или гигантские космические роботы будут оглушительно падать под напором огня из "Калаша".

Зачем на них патроны тратить? Вдвэшники их могут и сопатками порубить, прямо в космосе! Да и штык надежнее (Суворов А.В.)!

Кому: OKYHb, #85

> Кто-нибудь может "на вскидку" сказать сколько видов комплексов пво кроме "С300", "С400" и "Игла" стоит у нас на вооружении ?

С300 и С400 не стоит в одном ряду с "Иглами", "Стрелами", "Панцирями". Назначение разное. Количество находится под секретом. Хотя инфу намыть можно.


de_bugger
отправлено 29.06.09 10:46 # 91


Кому: OKYHb, #85

> Есть такое слово как "государственная тайна" =)

ВАХ! а мужики-то не знают!! :) кто тебя просит раскрывать секретные ТТХ изделия? ты из просмотра Трансфомеров много узнал о возможностях F-22? как насчет о ТТХ силовой установки авианосца? и т.д. реч идет не о том чтобы снимать все "взаправду". а о правильной идеологической обработки. о том чтобы после просмотра фильма мальчищки гордились СВОЕЙ станой. а не мечтали блять о гламурной жизни в Москве на проекте ДОМ-3


Скиф
отправлено 29.06.09 10:51 # 92


Кому: Walet, #89

> Постоянная массированная пропаганда американского образа жизни по всему миру.
> И наверняка за идеологическим содержанием выпускаемых фильмов там следят специально обученные люди.
> Ничего на вписывающегося в установленные рамки в прокат не пустят.

Думаю там другая схема работает.
Снимаешь правильный и качественный фильм - получаешь деньги, славу и деньги на следующий фильм.
Снимаешь херню - ничего не получаешь.
Рыночная экономика :)


Сушки-зло
отправлено 29.06.09 10:51 # 93


Кому: OKYHb, #85

> Есть такое слово как "государственная тайна" =)

Ну а как же

>Помощь с набором на службу и агрессивная демонстрация мощи

Как быть с ней?


mairos
отправлено 29.06.09 10:57 # 94


Кому: OKYHb, #85

> Есть такое слово как "государственная тайна" =)

Камрад, в "нерушимом" с гостайной, ИМХО, построже было.Но, тем не менее, снимали и "В зоне особого внимания" и "Случай в квадрате..." и "Государственную границу" наконец.
И ещё. Во всём нужен какой-то предел. В том числе, и в вопросах сохранения гостайны. "Благодаря" полной секретности многие до сих пор считают, что СССР безнадежно отставал от США в гонке вооружений, что, мягко говоря, не есть правдой!


Хмурый_Сибиряк
отправлено 29.06.09 10:58 # 95


И где было наше Минобороны когда снимали "Штрафбаты", "Апостола" и "9 рвоту"?


Asya
отправлено 29.06.09 11:03 # 96


Да, вот тут снимаю шляпу.


dragony
отправлено 29.06.09 11:03 # 97


Что сказать? Майкл Бэй - настоящий Творец и патриот своей страны, у нас таких больше нет. Увы.

До сих пор с удовольствием пересматриваю "В зоне особго внимания" и "Слушать в отсеках".


Скиф
отправлено 29.06.09 11:06 # 98


Кому: Хмурый_Сибиряк, #95

> И где было наше Минобороны когда снимали "Штрафбаты", "Апостола" и "9 рвоту"?

Минобороны им активно помогало :(


de_bugger
отправлено 29.06.09 11:20 # 99


Кому: dragony, #97

> Что сказать? Майкл Бэй - настоящий Творец и патриот своей страны, у нас таких больше нет. Увы

это ты, сволочь, на наше ВСЕ Д.Ю. так пюнул??

[жутко воет]


Griffon
отправлено 29.06.09 11:25 # 100


Кому: TheMarine, #58

> Кто-нибудь знает, почему НАТО прозвали его Hokum?

Давненько читал про названия техники и вооружений:

http://voetsky.livejournal.com/142110.html

есть еще 82-мм автоматический миномет 2Б9
"Василек", ротный миномет 2Б14 "Поднос", миномет 2С12 "Сани",
межконтинентальная баллистическая ракета "Курьер" с ядерным зарядом,
межконтинентальная баллистическая ракета РТ-23 УТТХ "Молодец" с десятью
ядерными зарядами, атомная подлодка проекта 705 "Лира", система
управления артиллерийским огнем "Капустник", контейнерная система
управления ракетами "Фантасмагория", самоходное орудие "Конденсатор" и
граната для подствольного гранатомета 7П24 "Подкидыш".



cтраницы: 1 | 2 | 3 всего: 201


разделы

Главная страница

Tynu40k Goblina

Синий Фил

Опергеймер

Светосила

За бугром

English

Победа!

интересное

Новости

Заметки

Картинки

Видео

Переводы

Комментарии

Поисковые запросы

гоблин

Гоблин в Facebook

Гоблин в Twitter

Гоблин в Google+

Гоблин в Instagram

Гоблин на YouTube

Гоблин в ivi

Видео в iTunes Store

Аудио в iTunes Store

tynu40k

Новости в RSS

Новости в Facebook

Новости в Twitter

Новости в Google+

Новости в ЖЖ

Группа в Контакте

реклама

Разработка сайтов Megagroup.ru

Реклама на сайте


Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк